|
|
Skierowanie ataku na Polskę
|
|
|
|
Obecnie przez pewne środowiska jest powszechnie lansowana teza o spisku brytyjskim mającym dać dodatkowy czas aliantom poprzez skierowanie ataku III Rzeszy na II RP. Za punkt wyjściowy uznaje się brytyjskie gwarancje z marca 1939, które pojawiły się po tym jak pojawił się zgrzyt w dotychczasowych w miarę poprawnych stosunkach polsko-niemieckich po odmowie oddania Gdańska i korytarza niemieckiego. Brytyjczycy o tym zgrzycie wiedzieli. Tutaj się pojawia moje pytanie - dlaczego po prostu Henderson nie udał się najpierw do Ribbentropa z propozycją "brytyjskiego niemieszania się w sprawy wschodnie III Rzeszy", wszak byłby to chyba bardziej naturalny i logiczny krok z punktu widzenia Londynu. Wszak oferują mu nie tylko Gdańsk, ale pozostałe ziemie poniemieckie utracone w latach 1918-1921. Dlaczego Anglicy nie postąpili w ten sposób?
|
|
|
|
|
|
|
|
Brytyjczykom niczego nie trzeba było oferować. Można zapytać - Z czego zrezygnują.
Co ciekawe; Jak badałem ten temat, wyszło mnie coś takiego iż Brytyjczycy byli skłonni dać więcej, niż sami Niemcy chcieli.
Ale to oczywiście rozważania gabinetowe.
Ten post był edytowany przez poldas372: 26/07/2016, 20:01
|
|
|
|
|
|
|
|
Ależ przecież, tu chodzi nie o to co Brytyjczykom oferują, a co Brytyjczycy oferują. Z czego zrezygnują? Z wysłania jednostronnych gwarancji dla Polski pod koniec marca 1939.
Ten post był edytowany przez Mawr: 26/07/2016, 20:16
|
|
|
|
|
|
|
|
Z tego ostatniego to oni nie musieli rezygnować. Wielka Brytania zmarnowała jakość jej gwarancji.
Ooo - Nowy kącik dla dociekliwych.
Ten post był edytowany przez poldas372: 26/07/2016, 20:21
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(poldas372 @ 26/07/2016, 20:18) Z tego ostatniego to oni nie musieli rezygnować. Ooo - Nowy kącik dla dociekliwych. Jeśli oferują Niemcom wolną rękę na wschodzie, to tak - muszą.
|
|
|
|
|
|
|
|
Takiej oferty nie było. Rzeszę osaczono.
|
|
|
|
|
|
|
|
I nie twierdzę, że była. Właśnie pytam - skoro Anglicy chcieli skierować atak III Rzeszy na Polskę, dlaczego takowej nie złożyli.
Bo gdyby złożyli to by oznaczało koniec mocarstwowości WB z jednej strony. Z drugiej by oznaczało, że Niemcy połkną mittle-europa bezkosztowo i WB będzie miała przechlapane. Celem nie było uniknięcie wojny z Niemcami bo ją uważano za pewnik tylko osunięcie ich ataku o jak najdłużej, by chapnęli jak najmniej i by ich to kosztowało maksymalnie dużo.
|
|
|
|
|
|
|
|
A dlaczego? Co Wielka Brytania traci? W jaki sposób status mocarstwa? Celem było odsunięcie ataku na jak najpóźniej. Czyli skierowanie ataku niemieckiego na Polskę, ten cel właśnie Wielka Brytania osiąga. A jeszcze się nie pakuje do wojny we wrześniu tylko ma jeszcze więcej czasu. Ponadto usuwa się Polska jako problem w porozumieniu się z ZSRR.
|
|
|
|
|
|
|
|
Interesuje mnie jakie sa zrodla tych interesujacych rozwazan - bo przeciez w tym dziale jest nie zalecane ale wymagane udokumentowanie przedstawianych opinii.
N_S
|
|
|
|
|
|
|
|
Rafał Ziemkiewicz - Jakie piękne samobójstwo Piotr Zychowicz - Pakt Ribbentrop-Beck
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Mawr @ 26/07/2016, 20:16) Ależ przecież, tu chodzi nie o to co Brytyjczykom oferują, a co Brytyjczycy oferują. Z czego zrezygnują? Z wysłania jednostronnych gwarancji dla Polski pod koniec marca 1939. Po podpisaniu paktu RM (politycznej izolacji Polski w zamian za szeroki dostep do radzieckich surowcow) rezygnują z układu sojuszniczego z Polską.
|
|
|
|
|
|
|
|
Eee, nie teoria spiskowa tylko realizacja własnych interesów. Skoro WB nie była jeszcze przygotowana na wojnę, a Hitler już zbyt silny, to trzeba było dać sobie czas.
|
|
|
|
|
|
|
|
Pragnę nieśmiało przypomnieć, że Polska również nie była przygotowana do wojny, nawet bardziej niż Wielka Brytania.
No i Brytyjczycy mieli zawsze coś, czego my nie mieliśmy - brak granicy z Niemcami i przesmyk dzielący kontynent od macierzystych wysp.
|
|
|
|
|
|
|
Soton
|
|
|
II ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 98 |
|
Nr użytkownika: 79.017 |
|
|
|
Tomasz Noga |
|
|
|
|
QUOTE(Mawr @ 27/07/2016, 10:00) Rafał Ziemkiewicz - Jakie piękne samobójstwo Piotr Zychowicz - Pakt Ribbentrop-Beck
... a przed nimi Cat-Mackiewicz
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Piegziu @ 28/07/2016, 10:55) Pragnę nieśmiało przypomnieć, że Polska również nie była przygotowana do wojny, nawet bardziej niż Wielka Brytania. No i Brytyjczycy mieli zawsze coś, czego my nie mieliśmy - brak granicy z Niemcami i przesmyk dzielący kontynent od macierzystych wysp. Masz oczywiscie racje ale czy z punktu widzenia brytyjskiego rzadu to, ze nie bylismy przygotowani w czyms przeszkadza?
|
|
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|