|
|
Wplyw Uni Lubelskiej Na Problem Kozacki
|
|
|
|
Witam, proponuje dyskusje na bardzo ciekawy temat, a mianowicie: "Wplyw Unii Lubelskiej Na dzieje Ukrainy" Zaryst tego tematu mozemy odnalesc m.in. w zeszycie z seri DNIPP autorstwa Zbigniewa Wójcika pt: " Wojny kozackie w dawnej Polsce". Zapraszam do dyskusji, najlepiej w oparciu o materialy źródłowe. Pozdrawiam
Ten post był edytowany przez tewuzet: 18/10/2010, 20:31
|
|
|
|
|
|
|
Dawid91
|
|
|
II ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 61 |
|
Nr użytkownika: 37.081 |
|
|
|
Dawid M. |
|
Zawód: uczen |
|
|
|
|
Pewnie, że ideałem byłaby praca na materiałach źródłowych, ale (niestety) z pewnych względów nie mam tymczasowo do żadnych dostępu Co nie zmienia faktu, że mogę się wypowiedzieć na podstawie tego, co pamiętam.
Unia lubelska miała dla problemu kozackiego zasadnicze znaczenie, gdyż była jedną z głównych przyczyn jego powstania. Oto dlaczego: 1. Włączenie ziem późniejszej Ukrainy do Korony w 1569 (tak, wiem, to niby nie unia lubelska, ale wydarzenie nierozerwalnie z nią związane - to tak dla pedantów ) doprowadziło do gromadzenia majątków na wschodzie Rzeczypospolitej przez polską, katolicką szlachtę. To, co niektórzy nazywają polskim kolonializmem nie mogło się podobać ludności rdzennej, prawosławnej. Konflikt religijny pogłębiał konflikt społeczny - szlachcic-katolik chciał doprowadzić Kozaka-prawosławnego do poddaństwa. 2. Rozrost fortun magnackich, możliwy w Koronie dzięki ścisłemu powiązaniu Polski z Litwą (a w wypadku Ukrainy - włączeniu jej do Korony) spowodował, że na tych terenach wyrosło wielu "książątek", którzy chcieli - głównie kosztem ludności nieszlacheckiej, a więc w znakomitej większości prawosławnej - powiększać swoje wpływy i majątki.
Inną sprawą jest to, że Kozaczyzna powstałaby pewnie tak czy inaczej - zbiegów nie brakowało (a to z nich się główne rekrutowali Kozacy), a Sicz była idealnym miejscem na schronienie dla nich. Ale nie byłby to problem Polski, tylko Litwy bądź Moskwy.
|
|
|
|
|
|
|
|
Hmmm konflikt religi? Nie zgadzam sie z tym, przyjmujac teze Janusza Ekesa iz "manifestowanie przez ludnosc rusa ( tutaj takze jak moj przedmowca odniose sie glebiej- chodzi takze o ludnosc znad Dniepru i z siczy m.in. na Chortycy) religi prawoslawnej nie bylo objawem anty polskosci". Po unii realnej na terenach Ukrainy ( w znaczeniu XVI wiecznym czyli terenów granicznych) polska kultura byla bardzo atrakcyjna dla mieszkancow tych terenow, nie wynikalo to takze tylko i wylacznie z kwestii awansu spolecznego. Jednak spowodowalo to straty dla rodzimej, ruskiej kultury.
Czemu kolego twierdzisz iz kozacy byli problemem dla Moskwy? Przeciez juz sam Krzysztof Kosiński w 1593 roku zwracal sie do Moskwy o pomoc, Nalewajko takze, o Chmielnickoim juz nie wspominam. To nie byl problem Moskwy, lecz umiedzynarodowienie sprawy kozackiej pozwolilo na ingerencje Moskwy a co za tym idzie de facto darmowe zdobycza terytorialne w XVII wieku.
Ten post był edytowany przez tewuzet: 18/10/2010, 21:07
|
|
|
|
|
|
|
|
zbiegów nie brakowało (a to z nich się główne rekrutowali Kozacy[QUOTE]
To jest troche blednie i tendencyjnie pojecije pro kozakow..W 16 wieky glowna masa kozakow to nie jest chlopy-rolniki, a tak zwane Bojarie -drobna szlachta russka..Pro to pisano mnogo w nowozhytnich czasach ..Choc by Sergej Lepiawko w ksiazka Wojny koz.w 16 w.
Skarano bylo razem z Nalewajkom i kilko polakow(nawet katolikiw!)..Tutaj nie jest wsychstko tak prosto..Chlopy juz byly potem-1 polowa 17 w..nalewajko mial dobrze kontakty z znanym w RON diplomatem i magnatem Andrzej Tarnowskym ,mial wspieranie od ego- Зокрема, відомо, що Наливайко довгий час підтримував тісні зв'язки із знаним польським дипломатом Андрієм Тарновським. Той давав йому різні поради, посилав козакам необхідні зброю і порох, Наливайко віддячував речами "панського вжитку", захопленими в Молдавії — відбірним вином, вишуканими речами, цінностями. Tarnowsky dawal kozakam bron ta proch w lat 1594-5 r
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE 1. Włączenie ziem późniejszej Ukrainy do Korony w 1569 (tak, wiem, to niby nie unia lubelska, ale wydarzenie nierozerwalnie z nią związane - to tak dla pedantów wink.gif ) doprowadziło do gromadzenia majątków na wschodzie Rzeczypospolitej przez polską, katolicką szlachtę. A możesz tą "polską" szlachtę wymienić z nazwisk? Bo takich Wiśniowieckich, Ostrogskich, Zasławskich trudno za takowych uznać.
QUOTE To, co niektórzy nazywają polskim kolonializmem nie mogło się podobać ludności rdzennej, prawosławnej. Konflikt religijny pogłębiał konflikt społeczny - szlachcic-katolik chciał doprowadzić Kozaka-prawosławnego do poddaństwa. Ten "polski kolonializm" zwykle polegał na tym, że ruski magnat sprowadzał chłopów z rdzennej Polski...
QUOTE 2. Rozrost fortun magnackich, możliwy w Koronie dzięki ścisłemu powiązaniu Polski z Litwą (a w wypadku Ukrainy - włączeniu jej do Korony) A w jakiż to sposób unia miałaby umożliwić (a brak unii - uniemożliwić) rozrost fortun magnackich?
QUOTE spowodował, że na tych terenach wyrosło wielu "książątek", którzy chcieli - głównie kosztem ludności nieszlacheckiej, a więc w znakomitej większości prawosławnej - powiększać swoje wpływy i majątki. Patrz powstanie Kosińskiego...
QUOTE Inną sprawą jest to, że Kozaczyzna powstałaby pewnie tak czy inaczej Kozaczyzna POWSTAŁA przed Unią Lubelską.
QUOTE zbiegów nie brakowało (a to z nich się główne rekrutowali Kozacy), Nic podobnego.
QUOTE a Sicz była idealnym miejscem na schronienie dla nich. Owszem, Sicz była idealnym miejscem na schronienie dla zbiegów. Tyle, że ci, którzy uciekli na Sicz nie musieli się już martwić. Problem mieli Kozacy mieszkający na włości.
|
|
|
|
|
|
|
|
Co do katolickiej szlachty na Ukrainie to to było jej niewiele,większość szlachty napływowej stanowiła ruska szlachta z Wołynia.
|
|
|
|
|
|
|
|
albo spolonizowana, albo prawoslawna...Niemyrich, Strybyl, Tyshkiewich, Zaslawsky, nawet mother Wishniowieckiego Jaremy byla prawoslawna do fanatyzmy..Sam Jarema stal katolikom jyz w powaznem wiece.. W skad armia magnacka w czas wojny Kurukowskiej 1625 r. polowa magnatow byla russka szlachta..
|
|
|
|
|
|
|
|
Nie przeceniałbym roli inkorporacji Naddnieprza do Korony. Większość szlachty i w WXL się polonizowała i katolicyzowała (lub przechodziła na wyznania reformowane), i za czasów litewskich powstawały latyfundia. Sądzę, więc, że i bez inkorporacji problem kozacki rozwijałby się podobnie. Tyle, że buntów nie tłumiliby koroniarze a Litwini.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Tyle, że buntów nie tłumiliby koroniarze a Litwini. Uściślając - tłumiliby w dużej mierze ci sami ludzie - tyle, że byliby oni boćwinkami nie koroniarzami ze względu przebieg granic
PS. Nieopatrznie przestawiłem miejscami koroniarzy i boćwinków, już poprawiłem
Ten post był edytowany przez Ramond: 20/10/2010, 16:49
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Ramond @ 19/10/2010, 18:46) QUOTE Tyle, że buntów nie tłumiliby koroniarze a Litwini. Uściślając - tłumiliby w dużej mierze ci sami ludzie - tyle, że byliby oni koroniarzami nie boćwinkami ze względu przebieg granic Ano tyz racja.
|
|
|
|
|
|
|
|
''albo spolonizowana, albo prawoslawna...''
Z tym że nie była to całkowita polonizacja,język ruski umiano albo czuto się polskim szlachcicem mimo że na co dzień było się Rusinem.
Ten post był edytowany przez Jaźwiec: 20/10/2010, 16:18
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Z tym że nie była to całkowita polonizacja,język ruski umiano albo czuto się polskim szlachcicem mimo że na co dzień było się Rusinem. Bo "bycie polskim szlachcicem" nie miało nic wspólnego z etnosem, za to wszystko - z przynależnością do narodu politycznego Rzplitej.
|
|
|
|
|
|
|
|
Czy uwazacie ze polska kultura ktora wplywala tak ogromnie na tereny dzikich pol doprowadzila w pewnym stopniu do stagnacji dopiero co rodzacej sie de facto kultury ukrainskiej? Przez to ze przynaleznosc do Rzeczpospolitej pozwalala byc czlowiekiem politycznie uprzywilejowanym co doprowadzilo do fascynacji nasza narodowa kultura?
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Czy uwazacie ze polska kultura ktora wplywala tak ogromnie na tereny dzikich pol doprowadzila w pewnym stopniu do stagnacji dopiero co rodzacej sie de facto kultury ukrainskiej? A jaka tam kultura się rodziła? Kozacka. Polska kultura szlachecka nie doprowadziła do stagnacji kultury kozackiej, bo obie dotyczyły różnych warstw społecznych.
QUOTE Przez to ze przynaleznosc do Rzeczpospolitej pozwalala byc czlowiekiem politycznie uprzywilejowanym co doprowadzilo do fascynacji nasza narodowa kultura? Na chłopstwo to akurat nijak nie działało...
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(tewuzet @ 24/10/2010, 22:57) Czy uwazacie ze polska kultura ktora wplywala tak ogromnie na tereny dzikich pol doprowadzila w pewnym stopniu do stagnacji dopiero co rodzacej sie de facto kultury ukrainskiej? Przez to ze przynaleznosc do Rzeczpospolitej pozwalala byc czlowiekiem politycznie uprzywilejowanym co doprowadzilo do fascynacji nasza narodowa kultura? Byly prawoslawny Bractwa, Kiewo-Mogilansky kollegium, Mogyla , Kasjan Sakovicz , jakij napisal poemy pro getmana Sagajdachnego..Nawet na Sicz Zaporozska byla szkola dla jurow ta dzieci..Mowic pro jakis Dziki Pola..Mozliwo, Kijow to tez dziki pola? Starchyna kozacka znala latyn ta polsky..
Przez to ze przynaleznosc do Rzeczpospolitej pozwalala byc czlowiekiem politycznie uprzywilejowanym - Na wshodie mozna bylo zrobic jakas kariera wsrod Kozakow (albo zginyc na pal w Stambylie lub w Bakchisaraje)...Kozactwo byla odtwarta korporacja...Ale nie szlachta..Chlop z pod Lublina lub Krakowa nie mogl stac szlachticzem ..Ale chlop z Wolyn lub Podolia mog byc stac kozakom.Tak samo na Dony, w Russia...
|
|
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|