Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
9 Strony  1 2 3 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Bitwa pod Kannami,
     
Student lewego prawa
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 12
Nr użytkownika: 15.484

Krzysztof Murawski
Zawód: student
 
 
post 17/03/2006, 15:03 Quote Post

hmm.. Zastanawia mnie jedno...

W bitwie pod Kannami Kartagińczycy odniesli świetne zwycięstwo nad Rzymianami.. wszędzie mozna spotkac opisy dotyczace tej bitwy i jednocześnie chwaląc postepowanie Hanibala...

Ale czy nie uważacie, że Rzymianie popelnili kilka (jeśli nie szereg) błędów??

Czekam na opinie smile.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #1

     
sargon
 

IX ranga
*********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 5.840
Nr użytkownika: 4.555

Stopień akademicki: mgr inz
 
 
post 17/03/2006, 16:39 Quote Post

Rzymianie popełnili kilka błędów, ale to ich sprawa.
To, że popełniali blędy świadczy o tym, ze byli łośkami i w niczym nie pomniejsza chwały Hannibala - on się nie spodziewał, że Rzymianie popełnia te błędy, bo założenie, że przeciwnik popełni jakies głupstwo jest jeszcze wiekszą głupotą.

Poza tym
Kanny i Zama smile.gif wink.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #2

     
Salladinne
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 1
Nr użytkownika: 15.710

Karol Jankowski
Zawód: Uczeñ
 
 
post 23/03/2006, 19:14 Quote Post

Ogólnie, technika stosowana przez Hannibala, byłą przyjęta za zwycięską. To, że Rzymianie byli później ostrożni i rozważni- o tym świadczy już bitwa pod Zammą. Wycięli ich w pień i nie dali szansy na ucieczkę, atakująć MIAŻDŻĄCĄ SIŁĄ. Natomiast Kanny to byłą strategia i przygotowania.

P.S. To mój pierwszy post na forum. Chciałem się przywitać.
 
User is offline  PMMini Profile Post #3

     
Anders
 

VII ranga
*******
Grupa: Moderatorzy
Postów: 2.435
Nr użytkownika: 4.016

Zawód: Biurowy
 
 
post 23/03/2006, 23:02 Quote Post

Ale osssochodzi?

Jak to "technika stosowana przez Hannibala, byłą przyjęta za zwycięską."?

Poza tym w Bitwie pod Zamą Kartagińczycy mieli przewagę liczebną, W pień to właściwie wyrżnęli sie sami (trzecia linia miała zawrócić uciekające oddziały za wszelką cenę), a Scypion dał popis taktyki i przygotowania do bitwy oddziałów ("uliczki" dla słoni Hannibala).

A tak w ogóle to witaj smile.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #4

     
Anglik
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 180
Nr użytkownika: 19.138

Bartek Kuzma
Zawód: uczen
 
 
post 8/07/2006, 17:55 Quote Post

Pod Kannamim owszem Rzymianie popełnili kilka błędów ale to nie znaczy, że Hanni nie był wielkim dowódcą. Sposób walki jaki przyjął i jego taktyka były wystarczające by pokonać Rzymian. Jeżeli dobrzepamiętam, to wtedy pod Kannami Hannibal stracił oko podczas przechodzenia przez bagna w celu obejścia rzymskiej flanki. Nie jestem jednak tego pewien. Jeśli się mylę to proszę abyście mnie poprafili.

Pozdrawiam, Anglik
 
User is offline  PMMini Profile Post #5

     
Anders
 

VII ranga
*******
Grupa: Moderatorzy
Postów: 2.435
Nr użytkownika: 4.016

Zawód: Biurowy
 
 
post 8/07/2006, 18:08 Quote Post

Poprawiam Cię niniejszym:

Hannibal stracił oko przeprawiając się przez bagna jeszcze przed bitwą nad Jeziorem Trazymeńskim - rzeczywiście chciał ominąć jedną z rzymskich armii, ale był to manewr na skale operacyjną, a nie taktyczną smile.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #6

     
Anglik
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 180
Nr użytkownika: 19.138

Bartek Kuzma
Zawód: uczen
 
 
post 8/07/2006, 18:15 Quote Post

Dzięki za poprawkę, niestety starożytność nie jest dla mnie najmocniejszym okresem. Od dość niedawna się nią interesuję. Przepraszam za pomyłkę.

Pozdrawiam, Anglik
 
User is offline  PMMini Profile Post #7

     
Władysław IV Waza
 

Vladislaus Quartus Dei gratia rex Poloniae, magnus dux Lithuania
*******
Grupa: Banita
Postów: 1.775
Nr użytkownika: 5.849

Dominik
Zawód: król oczywiscie :)
 
 
post 8/07/2006, 18:16 Quote Post

Utratę oka wyklucza Kęciek uważa że Hannibal cierpiał na zapalenie spojówek(czy czegoś tam innego smile.gif ) i miało to miejsce przed kannami.

pozdrawiam
 
User is offline  PMMini Profile Post #8

     
Antonius
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 459
Nr użytkownika: 18.870

Daniel Budacz
Zawód: student
 
 
post 11/07/2006, 11:11 Quote Post

Hehe to czy Hannibal Stracił oko czy nie raczej nie ma większego znaczenia. Z resztą nawet cytowany wyżej Kęciek twierdzi, że opis "jednookiego" wodza ma służyć wzmocnieniu jego nimbu. Pod Kannami zaś Hannibal miał równie dużo szczęścia co umiejętności. Świadczy o tym fakt, że manewr ten próbowano powielać ale nie powiódł się nikomu (chyba, że miał przewagę liczebną). Niewątpliwie Hannibal osiągnął sukces dzięki niedoświadczeniu konsulów Varrona i Paulusa w dowodzeniu tak dużą formacją. Hannibalowi dopomogło także to iż był wodzem starożytnym. Dzisiaj manewr zupełnego okrążenia na wzór kanneński nie miałby żadnych szans powodzenia. Głównie dzięki rozwojowi logistyki, rozpoznania i komunikacji między formacjami na polu bitwy. Poprostu słaby punkt "pierścienia" zostałby szybko wykryty i nastąpiłoby przełamanie na tym odcinku frontu. O tym też trzeba pamiętać.

Mnie zastanawia natomiast teoria Samuelsa z "The Reality of Cannae" odnośnie tej batalii. twierdzi, że większość legionistów uzbrojona była w włócznie, a nie gladiusy. Ciekawy jestem co wy sądzicie o takiej koncepcji. Jak dla mnie w 216 na polach Apulii mieliśmy doczynienia już w pełni wykształconym legionem podzielonym na principes, triarii etc. Z resztą sam Polibiusz pisze, że w bitwie nad Adui rozegranej w kilka lat wcześniej Rzymianie pomieszali włóczników z "miecznikami" czyli musieli mieć tych drugich pod dostatkiem, a może jednak reforma 211 roku miała miejsce? :>

Pozdrawiam smile.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #9

     
Theodorus
 

Teodor
*********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 5.008
Nr użytkownika: 1.771

:)
Stopień akademicki: M¹drala
Zawód: Asystent muzealny
 
 
post 11/07/2006, 12:05 Quote Post

Podział na hastati, principes i triari zapewne istniał już od czasów królewskich. Wskazuje na to nazwa hastati oznaczająca włóczników, czyli stosująca się do okresu gdy walczono jeszcze w systemie falangi. Reforma po bitwie nad Alią pozostawiła włócznie tylko na uzbrojeniu ostatniego szeregu, który oszczepów i tak nie miałby jak użyć w bitwie będąc tak daleko od frontu formacji. Jednak linie tak hastati jak principes uzbrojone były w oszczepy.

http://www.adiutrix.cba.pl

 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #10

     
Antonius
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 459
Nr użytkownika: 18.870

Daniel Budacz
Zawód: student
 
 
post 11/07/2006, 21:22 Quote Post

Czyli jednak Alia... też tak myślałem. Co do podziału to zdaję sobie sprawę z tego jak wyglądał... z resztą Carry i Scullar (jeśli mnie pamięć nie myli) podają, że podział taki wprowadził juz Kamillus co jest chyba brednią bo wówczas chyba nie byłoby miejsca w luce czasowej dla roarii, accensi i leves. Mogę się jednak mylić.
 
User is offline  PMMini Profile Post #11

     
Theodorus
 

Teodor
*********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 5.008
Nr użytkownika: 1.771

:)
Stopień akademicki: M¹drala
Zawód: Asystent muzealny
 
 
post 11/07/2006, 22:41 Quote Post

QUOTE(Antonius @ 11/07/2006, 22:22)
Czyli jednak Alia... też tak myślałem. Co do podziału to zdaję sobie sprawę z tego jak wyglądał... z resztą Carry i Scullar (jeśli mnie pamięć nie myli) podają, że podział taki wprowadził juz Kamillus co jest chyba brednią bo wówczas chyba nie byłoby miejsca w luce czasowej dla roarii, accensi i leves. Mogę  się jednak mylić.
*


Postać Kamillusa... o ile istniał to był wspaniałym herosem smile.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #12

     
Antonius
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 459
Nr użytkownika: 18.870

Daniel Budacz
Zawód: student
 
 
post 12/07/2006, 14:39 Quote Post

Hmmm wydaje mi się, że istniał, jednak jego czyny odrobinę podkolorowano. Z resztą jeśli mnie pamięć nie myli to Klaudiusz swojego czasu miał się żenić z jego prapraprapra <dużo pra> wnuczką smile.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #13

     
Sir Daban
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 12
Nr użytkownika: 20.833

Zawód: informatyk
 
 
post 21/09/2006, 11:24 Quote Post

Moim zdaniem niewolno umniejszać zasług Hannibala tylko dlatego, że legiony były źle dowodzone. Strategię jaką przyjął należy ocenić pod kątem skuteczności, a nie uniwersalności. Przecież gdyby kto inny dowodził legionami to i taktyka by się zmieniła. Jeśli dowodzi z drugiej strony osoba bez doświadczenia wojskowego łatwiej planować "ryzykowne" manewry. Doskonałym tego przykładem był Napoleon który potrafił dobrać taktykę walki do dowodzacego po drugiej stronie. Prawdopodobnie Hannibal postąpił podobnie. Po drugie podobnie jak Polacy w 1920 nie miał żadnych szans na odniesienie zwycięstwa klasyczną taktyką - to też mogło mieć wpływ na powstanie planu typu albo się uda, albo zginiemy. Po trzecie o czym się łatwo zapomina siła legionu tkwiła w wytrenowanej taktyce i jeśli udało się rozbić szyk, to jego wartość bojowa zdecydowanie spadała, może nie tak jak falangi ale jednak. Skoro Rzymianie dali się wciągnąć w pułapkę i rozciągneli szyk powodując prawdopodobnie jego złamanie to stracili jeden z swoich walorów bojowych. Warto jeszcze dodać, że doskonale widać że bitwa sama się nie wygrywa, bo "rzucimy oddziały i ich zgniotą samą liczbą" moze nie zadziałać.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #14

     
Algiz
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 2
Nr użytkownika: 22.279

 
 
post 30/09/2006, 19:48 Quote Post

Dobra to ja wam powiem jak to było z tą kleska Rzymu chodziło oto że dodówdcy rzucili konnice w sam środek swoich odddziałow a powinno byc to zrobione tak że konnica powinna byc postawiona na skrzydłąach piechoty aby odpierać manewr okrązenia przez Hanibala a drugim błedym jaki popełnili rzymianie to wysłali słąbych zwiadowców w którzy podali dowództwu bardzo skpapą ilośc informacji na temat wojsk Kartaginy i dlatego kosnulowie tak a nie inaczej ustawili formacje swoich legionów.Nie należy zapomniec że Hanibal wygrał tylko dlatego że wyszedłmu manewr okrążający legiony i dzieki temu wygrał bitwe.
 
User is offline  PMMini Profile Post #15

9 Strony  1 2 3 > »  
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej