Przy okazji porządków świątecznych natknąłem się na karton starych polskojęzycznych książek o wojnie secesyjnej - na co dzień z nich nie korzystam więc przekartkowałem „Gettysburg” Grzegorza Swobody (wydanie I i II) i choć mam sentyment do tej książki to muszę powiedzieć, że miejscami nieźle mnie rozbawił sposób w jaki autor przedstawia niektóre rzeczy.

Jeden z przykładów: we wstępie do wydania II z 1999 roku (podobno poprawionego i uzupełnieniowego), autor kreśli wizję rzekomej gotowości konfederatów do poświęcenia niewolnictwa w imię niepodległości i jako jeden z przykładów na to podaje, że „Gen. Robert E. Lee wyzwolił swoich niewolników 8 stycznia 1863 r.”
Pisze także, że wojna secesyjna jest niebezpieczna, bo zmusza do myślenia – hmm, właśnie odczułem to na własnej skórze, bo myślę i myślę i wymyśleć nie mogę o jakich to niewolnikach pan Swoboda pisze… Z tego co się orientuję, to generał Lee uwalniając swoich niewolników po prostu wykonywał postanowienia testamentu teścia, który zmarł w 1857 roku. Testament nakazywał między innymi uwolnienie niewolników w okresie maksymalnie do 5 lat od śmierci. Jak się okazało Lee czekał do samego końca tego okresu, bo oficjalnie uwolnił niewolników 29 grudnia 1862 roku, nomen omen na 3 dni przed wejściem w życie Proklamacji Emancypacyjnej, która i tak by ich uwolniła. Tak więc 8 stycznia 1863 r. to Lee i tak już nie miał kogo uwalniać.

Może więc ktoś wie o co w tym wszystkim chodzi? Bo jeśli moja wersja jest poprawna to przykład generała Lee akurat nie bardzo pasuje do celu w jakim został użyty. No chyba, że celem było zmuszenie czytelnika do myślenia

Czy miał co jeść, czy znęcano się nad nim itd. Tak samo niewolnik Granta mógł mieć lepiej jak wolny człowiek Roberta Lee oraz na odwrót.

Tutaj mamy np. wspomnienia jego niewolnika (wspomina również o swoim ojcu i dziadku, również niewolników J. D.). Generalnie rzuca to całkiem odmienne światło od "poprawnego politycznie", i przyjętego jako "jedyny nurt", ciekawe dlaczego tak rzadkie lub niemal całkowicie zapomniane są relacje i to jak dużo niektórzy czarni zawdzięczali "wstrętnym plantatorom z południa".

I świadczy to o humanistycznej postaci instytucji niewolnictwa na Południu? Czyli relacje tysięcy czarnych niewolników i białych obserwatorów to po prostu kłamstwo?.
Też słyszałem kilka relacji, że biali plantatorzy uratowali życie swoim czarnym. Przestali ich kopać.
Wielki polityczny i medialny spisek liberałów przeciwko wspaniałemu świecącemu przykładem konserwatyzmu Południu . Twoja próba fałszowania historii tego konfliktu w imię wartości konserwatywnych jest sorry ale żałosna.
Co takiego wielkiego zawdzięczali białym panom bo nie rozumiem? Jak twierdzisz, że wikt, opiekę zdrowotną czy dach nad głową to lepiej nie kompromituj się.

Posłuchaj relacji tego człowieka, napisałeś po prostu idiotyczny komentarz, nie odnoszący się do cytowanego źródła. Przeczytaj, nie będziesz musiał zadawać głupiego pytania.

A co z prezydentem Konfederacji?
Tutaj mamy np. wspomnienia jego niewolnika (wspomina również o swoim ojcu i dziadku, również niewolników J. D.). Generalnie rzuca to całkiem odmienne światło od "poprawnego politycznie", i przyjętego jako "jedyny nurt", ciekawe dlaczego tak rzadkie lub niemal całkowicie zapomniane są relacje i to jak dużo niektórzy czarni zawdzięczali "wstrętnym plantatorom z południa".
http://memory.loc.gov/cgi-bin/query/r?amme...999001t4777a%29
Generalnie, raczej nie tyle istotna jest kwestia czy niewolnik-nie niewolnik (dysputa teoretyczna-ideologiczna), tylko jak człowiekowi się żyło.
Czy miał co jeść, czy znęcano się nad nim itd. Tak samo niewolnik Granta mógł mieć lepiej jak wolny człowiek Roberta Lee oraz na odwrót.

Czy miał co jeść, czy znęcano się nad nim itd. Tak samo niewolnik Granta mógł mieć lepiej jak wolny człowiek Roberta Lee oraz na odwrót.

Grant i jego niewolnicy . Może chodzi o kapitana Granta z powieści Juliusza Vernea

Zanim zaczniesz komuś wyrzucać "idiotyczne kpmentarze" to może przeczytaj to Z czego wynika że Mr Johnson był urodzony w roku ok. 1860 czyli naprawdę miał dużo wspomnień z czasów niewolnictwa.

A skąd taka ignorancja? Miał na pewno, skoro jednemu z nich darował nawet wolnoć

W swym komentarzu chodziło mi głównie o to, że wspomnienie i relacje naocznego świadka są chyba 1000 razy więcej warte niż setki stron przepychanek?

A skąd taka ignorancja? Miał na pewno, skoro jednemu z nich darował nawet wolnoć

Jednemu darował bo jednego prawdopodobnie miał. Innych wynajmował. Zresztą co się dziwić brak dostępu do innej niż niewolniczej  siły roboczej determinuje decyzję. Jak się nie to sią lubi co się ma.

Sytuacja nabycia oraz uwolnienia zresztą bardzo nie jasna.

W swym komentarzu chodziło mi głównie o to, że wspomnienie i relacje naocznego świadka są chyba 1000 razy więcej warte niż setki stron przepychanek?

20 lat po ACW pewien dziennikarz, nazwiska nie pamiętam zebrał relacje żyjących wyzwoleńców, opisujące ich pobyt w niewoli. To są 3 potężne tomy, relacje może tysiąca może mniej. Do każdej relacji dołączone zdjęcie wyzwoleńca. Niektóre z nich przewijają się pracach historyków do dziś. Praca bardzo ciekawa, relacje również od tych naprawdę przerażających do naprawdę  "miłych".