Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
37 Strony « < 35 36 37 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Unia Europejska a sprawy polskie, Obserwacje, opinie, analizy
     
Rats
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 260
Nr użytkownika: 98.960

 
 
post Wczoraj, 22:33 Quote Post

QUOTE(Chochlik)
(zob. art. 19 ust. 1 Traktatu o Unii Europejskiej (TUE) w związku z art. 47 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej)


W art.19 nie ma uprawnień KE do kontroli prawa stanowionego w Polsce.
W sprawie Karty praw Podstawowych Trybunał nie ma jurysdykcji w stosunku do Polski i Wielkiej Brytanii w związku z protokołem 7 do Traktatu UE.
Artykuł 1
1. Karta nie rozszerza możliwości Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej ani żadnego sądu lub trybunału Polski lub Zjednoczonego Królestwa do uznania, że przepisy ustawowe, wykonawcze lub administracyjne, praktyki lub działania administracyjne Polski lub Zjednoczonego Królestwa są niezgodne z podstawowymi prawami, wolnościami i zasadami, które są w niej potwierdzone.
2. W szczególności i w celu uniknięcia wątpliwości nic, co zawarte jest w tytule IV Karty nie stwarza praw, które mogą być dochodzone na drodze sądowej, mających zastosowanie do Polski lub Zjednoczonego Królestwa, z wyjątkiem przypadków gdy Polska lub Zjednoczone Królestwo przewidziały takie prawa w swoim prawie krajowym.

Artykuł 2
Jeśli dane postanowienie Karty odnosi się do krajowych praktyk i praw krajowych, ma ono zastosowanie do Polski lub Zjednoczonego Królestwa wyłącznie w zakresie, w jakim prawa i zasady zawarte w tym postanowieniu są uznawane przez prawo lub praktyki Polski lub Zjednoczonego Królestwa.

QUOTE(Chochlik TW)
A, skoro kolega powołuje się na casus Hiszpanii i Niemiec to, jak rozumiem oba kraje przeprowadziły reformę sądownictwa,


Reforma nie ma tu nic do rzeczy.Jakbyś przeczytał wypociny Timmermansa to byś wiedział że chodzi o konkretne rozwiązania w ustawie.

QUOTE
 
I tak samo piszesz o traktatach, które coś regulują, a na poparcie masz wyłącznie interpretację jednego, bardzo lakonicznego w podawaniu kompetencji zdania.

Zdanie interpretuje się według wykładni językowo logicznej.

Dziedziny działania UE są dokładnie określone w traktacie o funkcjonowaniu UE.
Może nie załapiesz o co chodzi więc wytłumaczę.Traktat o UE jest niejako konstytucją UE.Natomiast traktat o funkcjonowaniu UE jest bardziej szczegółowym rozwinięciem tegoż traktatu.

KOMPETENCJE WYŁĄCZNE
Artykuł 3
1. Unia ma wyłączne kompetencje w następujących dziedzinach:
a) unia celna;
cool.gif ustanawianie reguł konkurencji niezbędnych do funkcjonowania rynku wewnętrznego;
c) polityka pieniężna w odniesieniu do Państw Członkowskich, których walutą jest euro;
d) zachowanie morskich zasobów biologicznych w ramach wspólnej polityki rybołówstwa;
e) wspólna polityka handlowa.
2. Unia ma także wyłączną kompetencję do zawierania umów międzynarodowych, jeżeli ich zawarcie zostało przewidziane w akcie ustawodawczym Unii lub jest niezbędne do umożliwienia Unii wykonywania jej wewnętrznych kompetencji lub w zakresie, w jakim ich zawarcie może wpływać na wspólne zasady lub zmieniać ich zakres.

KOMPETENCJE współdzielone z Państwami :
Artykuł 4
1. Unia dzieli kompetencje z Państwami Członkowskimi, jeżeli Traktaty przyznają jej kompetencje, które nie dotyczą dziedzin określonych w artykułach 3 i 6.
2. Kompetencje dzielone między Unią a Państwami Członkowskimi stosują się do następujących głównych dziedzin:
a) rynek wewnętrzny;
cool.gif polityka społeczna w odniesieniu do aspektów określonych w niniejszym Traktacie;
c) spójność gospodarcza, społeczna i terytorialna;
d) rolnictwo i rybołówstwo, z wyłączeniem zachowania morskich zasobów biologicznych;
e) środowisko;
f) ochrona konsumentów;
g) transport;
h) sieci transeuropejskie;
i) energia;
j) przestrzeń wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości;
k) wspólne problemy bezpieczeństwa w zakresie zdrowia publicznego w odniesieniu do aspektów określonych w niniejszym Traktacie.
3. W dziedzinach badań, rozwoju technologicznego i przestrzeni kosmicznej Unia ma kompetencje do prowadzenia działań, w szczególności do określania i realizacji programów, jednakże wykonywanie tych kompetencji nie może doprowadzić do uniemożliwienia Państwom Członkowskim wykonywania ich kompetencji.
4. W dziedzinach współpracy na rzecz rozwoju i pomocy humanitarnej Unia ma kompetencje do prowadzenia działań i wspólnej polityki, jednakże wykonywanie tych kompetencji nie może doprowadzić do uniemożliwienia Państwom Członkowskim wykonywania ich kompetencji.

pozostałe kompetencje UNII.
Artykuł 6
Unia ma kompetencje do prowadzenia działań mających na celu wspieranie, koordynowanie lub uzupełnianie działań Państw Członkowskich. Do dziedzin takich działań o wymiarze europejskim należą:
a) ochrona i poprawa zdrowia ludzkiego;
cool.gif przemysł;
c) kultura;
d) turystyka;
e) edukacja, kształcenie zawodowe, młodzież i sport;
f) ochrona ludności;
g) współpraca administracyjna.



Te trzy przepisy określają dziedziny w których UE może działać.Jak znajdziesz tu wymiar sprawiedliwości , Trubnał konstytucyjny i tym podobne to pogadamy.
Na razie bijesz pianę bo fakty nie zgadzają się z tym co wymyślasz.
Jak masz jakieś zastrzeżnia to proszę konkretami , art ten i ten czy dyrektywa tamta uprawnia do ingerencji w prawo stanowione przez parlamenty państw członkowskich w dziedzinach innych niż wymienione w art. 3, 4, oraz 6 traktatu o funkcjonowaniu UE.
Może w końcu wykrztusisz dlaczego prawie takie same przepisy USTAW jak w Polsce w Hiszpani i Niemczech nie naruszają praworządności a u nas naruszają ?
Zanim odpowiesz , to przeczytaj "zalecenia" Timmermansa bo wydaje mi się że nie wiesz co on tam powypisywał.

QUOTE(Miro.P)
 
A to, ze Niemców obowiązuje ich konstytucja, a nie nasza.

I w naszej konstytucji jest że sędziowie do KRS nie mogą być wybierani przez Sejm , oraz że nie wolno przenosić sędziów w stan spoczynku po osiągnięciu wieku emerytalnego ? A jakie kompetencje i skąd ma UE do kontroli konstytucyjności stanowionego w RP prawa ? Z traktatów UE ? Nie ma nic takiego.W naszej Konstytucji też.

Na koniec.Panowie , jeśli chcecie poważnie dyskutować to proszę tak bardziej merytorycznie
 
User is online!  PMMini Profile Post #541

     
Miro P
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 501
Nr użytkownika: 97.341

 
 
post Wczoraj, 23:02 Quote Post

QUOTE(Rats @ 21/06/2018, 23:33)


QUOTE(Miro.P)
 
A to, ze Niemców obowiązuje ich konstytucja, a nie nasza.

I w naszej konstytucji jest że sędziowie do KRS nie mogą być wybierani przez Sejm , oraz że nie wolno przenosić sędziów w stan spoczynku po osiągnięciu wieku emerytalnego ?
*


Nasza konstytucja daje kompetencje sejmowi do wyboru tylko 4 członków KRS wybieranych spośród posłów.
Sejm ma prawo ustalić wiek przechodzenia w stan spoczynku ( może ustalić i na 40 lat, czemu nie?), ale z konstytucji nie wynika, ze sędzia obowiązkowo w taki stan musi przejść, a już w żadnym wypadku nie daje kompetencji Dudzie czy innemu Ziobrze prawa do decydowania, który sędzia po osiągnieciu tego wieku może orzekać, a który nie.


QUOTE
A jakie kompetencje i skąd ma UE do kontroli konstytucyjności stanowionego w RP prawa ?


A kto twierdzi,że UE ma kompetencje do kontroli pod względem zgodności z konstytucją stanowionego w Polsce prawa.. Przestań w końcu rznąc g..a Zajrzyj do art.2 i 7 Traktatu UE. Kol.ChochlikTW juz Ci jecytował.Ale TY jak zwykle oporny jestes.


QUOTE
Na koniec.Panowie , jeśli chcecie poważnie dyskutować to proszę tak bardziej merytorycznie 


A tu już kpisz w żywe oczy. Nie odpowiadasz na wiele pytań Tobie zadawanych, albo odpowiadasz nie na temat, sam sobie zaprzeczasz i TY domagasz się merytorycznej dyskusji.?


Pamietasz:?
A ja mam tez proste pytanie: Świadomie piszesz nieprawdę, czy tylko popisujesz się niewiedzą, twierdząc, ze w Hiszpanii i Niemczech istnieją takie same rozwiązania?

Wcześniej już 3 razy zadawałem Ci takie pytanie :
Czy przyznajesz, że Duda nie ma konstytucyjnych uprawnień do tego, aby decydować, który sędzia po osiągnieciu wieku 65 lat, może dalej orzekać, a który nie? Bo to jest jeden z przykładów na łamanie trójpodziału władzy i praworządności, o którym w Unii się mówi.

 
User is offline  PMMini Profile Post #542

     
Darth Stalin
 

X ranga
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 10.624
Nr użytkownika: 3.971

Zawód: radca prawny
 
 
post Wczoraj, 23:05 Quote Post

@Rats:
Art. 4 ust. 2 pkt j) i tyle w temacie.
Wracaj do szkoły.
 
User is offline  PMMini Profile Post #543

     
Rats
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 260
Nr użytkownika: 98.960

 
 
post Dzisiaj, 01:01 Quote Post

QUOTE(MiroP)
Nasza konstytucja daje kompetencje sejmowi do wyboru tylko 4 członków KRS wybieranych spośród posłów.


Nasza Konstytucja w kwesti wyboru członków KRS odsyła do ustawy :
Art. 187. 4. Ustrój, zakres działania i tryb pracy Krajowej Rady Sądownictwa oraz
sposób wyboru jej członków określa ustawa.
QUOTE(MiroP)
  Przestań w końcu rznąc g..a Zajrzyj do art.2 i 7 Traktatu UE


Zajrzałem.Jedyną kompetencją Komisji jest złożenie wniosku do RE.Nie ma tam nic o prowadzeniu jakichś śledztw, negocjacjach czy zaleceniach formułowanych przez Komisję.Te kompetencje ma Rada Europejska
Jak wskażesz przepis który w zakresie art.7 pozwala Komisji Europejskiej na wydawanie zaleceń w sprawach nie objętych cytowanymi przeze mnie art. traktatu o funkcjonowaniu UE to pogadamy.Póki co do momentu złożenia wniosku do RE Timmermans działał bez traktatowej podstawy prawnej.W naszej nomenklaturze to się nazywa przekroczenie uprawnień.

QUOTE(MiroP)
  Pamietasz:?
A ja mam tez proste pytanie: Świadomie piszesz nieprawdę, czy tylko popisujesz się niewiedzą, twierdząc, ze w Hiszpanii i Niemczech istnieją takie same rozwiązania?

Świadomie wymyślam przepisy Traktatu o funkcjonowaniu UE, traktatu UE, Konstytucji , protokołu 7 do Traktatu UE. Złap mnie na kłamstwie i podaj treść taką jak jest naprawdę.Wszystkie te przepisy znajdziesz na sejmowym serwerze ISAP.
Póki co dyskutujesz nie ze mną ale z aktami prawnymi.Próbuj dalej.
Pisałem ci już raz ale jakiś złośliwiec wyciął mój post.Uważaj z obelgami ( a taką jest bezpodstawne zarzucanie kłamstwa) bo naprawdę spotkamy się sądzie.Nie będę pazerny ale te parę stówek na Caritas będziesz musiał zapłacić.Bo ja księ komuśzarzuca kłamstwo to trzeba UDOWODNIĆ.

A jakie według Ciebie są rozwiązania w tych krajach ? Hiszpańskie KRS jest wybierane przez parlament w części spośród sędziów ? Czy Niemcy sędziów wybierają poprzez procedurę komisji parlamentarnej a mianuje ich minister sprawiedliwości ?
A może kłamię i jest inaczej ? UDOWODNIJ.
QUOTE(DarthStalin)
Art. 4 ust. 2 pkt j) i tyle w temacie.
Wracaj do szkoły.


W tej dziedznienie nie ma kompetencji Komisja Europejska a ETS ( patrz sekcja 5 traktatu o funkcjonowaniu UE). W stosunku do Polski i UK obowiazuje wyłączenie kompetencji ETC w części dotyczącej karty praw podstawowych.
Poza tym w sekcji 5 nie znalazłem delegacji dla ETS do orzekania o naruszeniu praworządności w krajach członkowskich czy też orzekania o zgodności z krajową Konstytucją stanowionego w krajach prawa.
Protokól 7
1. Karta nie rozszerza możliwości Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej ani żadnego sądu lub trybunału Polski lub Zjednoczonego Królestwa do uznania, że przepisy ustawowe, wykonawcze lub administracyjne, praktyki lub działania administracyjne Polski lub Zjednoczonego Królestwa są niezgodne z podstawowymi prawami, wolnościami i zasadami, które są w niej potwierdzone.
2. W szczególności i w celu uniknięcia wątpliwości nic, co zawarte jest w tytule IV Karty nie stwarza praw, które mogą być dochodzone na drodze sądowej, mających zastosowanie do Polski lub Zjednoczonego Królestwa, z wyjątkiem przypadków gdy Polska lub Zjednoczone Królestwo przewidziały takie prawa w swoim prawie krajowym.

Jak chodziłem do szkoły, strasznie nie lubiłem koleżków którzy latali do Pani jak ktoś krzywo na nich spojrzał.Tak więc jest to ostatnia moja odpowiedź na Twoje posty.A i radzę Ci to samo co MirowiP.Licz się ze słowami bo spotkamy się w sądzie i wóczas wyjdzie co z Ciebie za radca prawny.

QUOTE(MiroP)
  Czy przyznajesz, że Duda nie ma konstytucyjnych uprawnień do tego, aby decydować, który sędzia po osiągnieciu wieku 65 lat, może dalej orzekać, a który nie? Bo to jest jeden z przykładów na łamanie trójpodziału władzy i praworządności, o którym w Unii się mówi.


Pisałem już chyba o tym o 19.47 wczoraj.Nie moja wina że ktoś mój post wyciął nie informując mnie dlaczego. Ale zaspokoję Twoją ciekawość.

Według stanu prawnego na dzień dziesiejszy Prezydent ma prawo przedłużać sprawowanie urzędu sędziego po osiągnięciu wieku emerytalnego.Uważam jednak że przepis ten jest niezgodny z Konstytucją gdyż mówi ona wyraźnie "sędzia przechodzi w stan spoczynku po osiągnięciu określonego ustawą wieku emerytalnego".Zgodnie z naszą Konstytucją moje uważanie o niekonstytucyjności jakiegoś przepisu nie rodzi żadnych skutków prawnych.Niekonstytucyjny przepis z obrotu prawnego może usunąć tylko Trybunał Konstytucyjny.Wszelkie czynności dokonane na podstawie niekonstytucyjnego przepisu przed ogłoszeniem wyroku pozostają w mocy.Można podjąć działania określone w art.190 ust 4 konstytucji "Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego o niezgodności z Konstytucją,umową międzynarodową lub z ustawą aktu normatywnego, na podstawie którego zostało wydane prawomocne orzeczenie sądowe, ostateczna decyzja administracyjna lub rozstrzygnięcie w innych sprawach, stanowi podstawę do wznowienia postępowania, uchylenia decyzji lub innego rozstrzygnięcia na zasadach i w trybie określonych w przepisach właściwych dla danego postępowania."
I wówczas organ właściwy do orzekania w kwestii wznowienia postępowania uchyla skutki decyzji , wyroku czy innej czynności mającej za podstawę prawną przepis który PO wydaniu orzecznia czy decyzji Trybunał K. uznał za niezgodny z Konstytucją.
QUOTE(MiroP)
  Sejm ma prawo ustalić wiek przechodzenia w stan spoczynku ( może ustalić i na 40 lat, czemu nie?),

A gdyby kiedyś , przedszkole w przyszłości.. na takie teksty jest jest tylko jedna odpowiedź Matka siedzi z tyłu.Znaczy obejrzyj sobie stosowny fragment Misia i spójrz jaki jesteś zabawny.
 
User is online!  PMMini Profile Post #544

     
Miro P
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 501
Nr użytkownika: 97.341

 
 
post Dzisiaj, 08:28 Quote Post

QUOTE(Rats @ 22/06/2018, 2:01)
QUOTE(MiroP)
Nasza konstytucja daje kompetencje sejmowi do wyboru tylko 4 członków KRS wybieranych spośród posłów.


Nasza Konstytucja w kwesti wyboru członków KRS odsyła do ustawy :
Art. 187. 4. Ustrój, zakres działania i tryb pracy Krajowej Rady Sądownictwa oraz
sposób wyboru jej członków określa ustawa.
QUOTE(MiroP)
  Przestań w końcu rznąc g..a Zajrzyj do art.2 i 7 Traktatu UE



*


DS wyraźnie Cię przecenił. Powinieneś wrócić najpierw do przedszkola.

SKORO KONSTYTUCJA DAJE SEJMOWI KOMPETENCJE DO WYBORU TYLKO 4 CZŁONKÓW KRS I TO TYLKO SPOŚRÓD POSŁÓW, TO USTAWĄ NIE MOZNA TEGO ZMIENIC. USTAWA TO AKT PRAWNY NIŻSZEGO RZĘDU .Dociera to do Ciebie?


Sposób wyboru , to całą procedura : Kto zgłasza, wymogi stawiane kandydatom, ich weryfikacja i sposób głosowania , a nie kto wybiera, bo o tym mówi konstytucja


QUOTE
Złap mnie na kłamstwie i podaj treść taką jak jest naprawdę

Uważaj z obelgami ( a taką jest bezpodstawne zarzucanie kłamstwa) bo naprawdę spotkamy się sądzie.Nie będę pazerny ale te parę stówek na Caritas będziesz musiał zapłacić.Bo ja księ komuśzarzuca kłamstwo to trzeba UDOWODNIĆ.


Zarzucenie Ci kłamstwa nie jest obelgą(nie używaj słów ,których treści nie rozumiesz), tylko stwierdzeniem faktu. Pisałeś kłamstwo o tym, ze sędzia Milewski był "w gotowości by orzekać na zamówienie polityczne".
Piszesz nieprawdę, że np w Hiszpanii czy Niemczech istnieją takie same rozwiązania , jak w Polsce. Określenie rozwiązania wskazuje na liczbę mnoga tych rozwiązań . Nie wskazałeś ich.
A straszenie mnie sądem , to po prostu jest żałosne .

QUOTE
  jakie według Ciebie są rozwiązania w tych krajach ?  Hiszpańskie KRS jest wybierane przez parlament w części spośród sędziów ?


Jedynym wspólnym rozwiązaniem , jest wybór członków KRS przez parlament. I na tym się kończy :

W Hiszpanii parlament wybiera 20 członków Naczelnej Rady WYŁĄczNIE z zamkniętej listy 36 kandydatów wskazanych przez sędziów. NIE MA możliwości, aby ktoś poza środowiskami sędziowskimi wskazał parlamentowi kandydatów do Najwyższej Rady Sądownictwa . A w Polsce jak jest?
W wśród 12 członków KRS wybieranych przez parlament w Hiszpanii spośród sędziów, min. 3 musi być sędziami SN , trzech ze stażem min.25-letnim, a w Polsce jak jest ?

W Hiszpanii kandydatów weryfikuje SN, a w Polsce ?
W Hiszpanii sędziowie jako kandydaci to Rady Sadownictwa są zgłaszani przez stowarzyszenia zawodowe sędziów , które reprezentują co najmniej 2 procent aktywnych sędziów. A w Polsce?




Wskaz wszystkie takie same rozwiązania w Niemczech?


QUOTE
gdyby kiedyś , przedszkole w przyszłości.. na takie teksty jest jest tylko jedna odpowiedź Matka siedzi z tyłu.Znaczy obejrzyj sobie stosowny fragment Misia i spójrz jaki jesteś zabawny  


Jak brakuje argumentów, to robisz takie głupkowate wstawki? Sejm nie może jeszcze bardziej obniżyć wieku przechodzenia w stan spoczynku, aby zrobić czystkę w SN?


QUOTE
Prezydent ma prawo przedłużać sprawowanie urzędu sędziego po osiągnięciu wieku emerytalnego 


Wszelkie kompetencje prezydenta określa konstytucja. Wskaz odpowiedni art.


QUOTE
  Uważam jednak że przepis ten jest niezgodny z Konstytucją gdyż mówi ona wyraźnie "sędzia przechodzi w stan spoczynku po osiągnięciu określonego ustawą wieku emerytalnego"



Czy to oznacza, że taki sędzia już absolutnie nie może wg konstytucji orzekać .Bo z tego art. nic takiego nie wynika. A może jest inny art. mówiący o tym?

QUOTE
Swiadomie wymyślam przepisy Traktatu o funkcjonowaniu UE, traktatu UE, Konstytucji , protokołu 7 do Traktatu UE. 


Po swojemu je interpertujesz.

Ten post był edytowany przez Miro P: Dzisiaj, 10:56
 
User is offline  PMMini Profile Post #545

     
Darth Stalin
 

X ranga
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 10.624
Nr użytkownika: 3.971

Zawód: radca prawny
 
 
post Dzisiaj, 08:39 Quote Post

QUOTE(Rats)
Jak chodziłem do szkoły, strasznie nie lubiłem koleżków którzy latali do Pani jak ktoś krzywo na nich spojrzał.Tak więc jest to ostatnia moja odpowiedź na Twoje posty.A i radzę Ci to samo co MirowiP.Licz się ze słowami bo spotkamy się w sądzie i wóczas wyjdzie co z Ciebie za radca prawny.

Będzie zabawnie, bo z takim poziomem "argumentacji" nie miałbyś szans nawet na uprawdopodobnienie roszczenia, a co dopiero mówić o jego udowodnieniu... laugh.gif

Jak na razie nie przedstawiłeś DOWODÓW na ŻADNĄ z tez, jakie stawiałeś. Procesowo leżysz i kwiczysz, mości Rats.

Nb. stwierdzenie z Protokołu 7 ("nie rozszerza"), który cytujesz kompletnie bez zrozumienia, w żaden sposób nie kłóci się z procedurą związaną z art. 7, którą prowadzi Timmermans. Tylko trzeba ZROZUMIEĆ, o co chodzi.

QUOTE
Jedyną kompetencją Komisji jest złożenie wniosku do RE.Nie ma tam nic o prowadzeniu jakichś śledztw, negocjacjach czy zaleceniach formułowanych przez Komisję.Te kompetencje ma Rada Europejska

O matko... ty nawet nie rozumiesz przepisów prawnych, które sam cytujesz:

QUOTE(Art. 7 TUE)
1. Na uzasadniony wniosek jednej trzeciej Państw Członkowskich, Parlamentu Europejskiego lub Komisji Europejskiej

https://www.arslege.pl/stwierdzenie-przez-r...nii/k78/a11015/

Najwyraźniej nie masz pojęcia o tym, jak pracują prawnicy w KAŻDEJ branży bo byś wiedział, że to, co robi KE, jak najbardziej mieści się w ramach przygotowania UZASADNIENIA wniosku, który składa do Rady.
A może wedle ciebie Rada ma procedować tak sama z siebie bez żadnego przygotowania? tongue.gif W Komisja ma składać wniosek ot tak, po prostu, bez sprawdzenia, jak sprawa się przedstawia? laugh.gif
To tak, jakby prokurator miał wnosić akt oskarżenia bez dowodów, zwalając wszystko na sąd... tongue.gif
Ale o tym nie masz zielonego pojęcia...


I jeszcze jedno: najwyraźniej nie rozumiesz tego, że "zagrożenie praworządności" to NIE TYLKO uchwalanie ustaw niekonstytucyjnych tudzież przyznających organom państwa pozakonstytucyjne kompetencje, ale także PRAKTYKA działania tychże organów, które łamią Konstytucję w swojej praktyce...

Zaprawdę, rozumienie słowa pisanego najwyraźniej przekracza twoje możliwości percepcyjne. A już zwłaszcza tekstu prawnego...

Ten post był edytowany przez Darth Stalin: Dzisiaj, 08:47
 
User is offline  PMMini Profile Post #546

     
ChochlikTW
 

W trakcie uczłowieczania
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.469
Nr użytkownika: 98.976

Stopień akademicki: magister
 
 
post Dzisiaj, 09:03 Quote Post

@Rats

Jesteś bardzo, ale to bardzo odporny na tłumaczenia.

Art. 47. podst.prawa UE
Prawo do skutecznego środka prawnego i dostępu do bezstronnego sądu
Każdy, kogo prawa i wolności zagwarantowane przez prawo Unii zostały naruszone, ma prawo do skutecznego środka prawnego przed sądem, zgodnie z warunkami przewidzianymi w niniejszym artykule.
Każdy ma prawo do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia jego sprawy w rozsądnym terminie przez niezawisły i bezstronny sąd ustanowiony uprzednio na mocy ustawy. Każdy ma możliwość uzyskania porady prawnej, skorzystania z pomocy obrońcy i przedstawiciela.
Pomoc prawna jest udzielana osobom, które nie posiadają wystarczających środków, w zakresie w jakim jest ona konieczna dla zapewnienia skutecznego dostępu do wymiaru sprawiedliwości.


Jak sąd może być bezstronny i niezawisły skoro:

Nowe przepisy umożliwiają Ministrowi Sprawiedliwości wywieranie wpływu na poszczególnych sędziów sądów powszechnych, w szczególności poprzez mało precyzyjne kryteria przedłużania ich kadencji, co podważa zasadę nieusuwalności sędziów. Ustawa obniża wiek emerytalny, lecz jednocześnie umożliwia Ministrowi Sprawiedliwości przedłużenie mandatu sędziów nawet o dziesięć lat w przypadku kobiet i pięć lat w przypadku mężczyzn. Ponadto nie określono ram czasowych, w jakich Minister Sprawiedliwości ma podjąć decyzję o przedłużeniu mandatu, co daje Ministrowi możliwość wywierania wpływu na sędziów przez cały czas pozostały do wygaśnięcia ich mandatu.

A teraz definicja niezawisłości sądów:

Niezawisłość sędziowska – konstytucyjna zasada wymiaru sprawiedliwości, zgodnie z którą sędzia rozstrzygając sprawę podlega wyłącznie Konstytucji i ustawom, nie podlega żadnym naciskom i żadnym zależnościom z zewnątrz, szczególnie ze strony władzy wykonawczej. Niezawisłość jest niezależnością sędziego w orzekaniu, nie oznacza natomiast braku podporządkowania służbowego. Wymaga jednakże, aby kontrola prawidłowości orzeczenia należała wyłącznie do innego sądu i odbywała się w trybie określonym prawem[1].

Według Trybunału Konstytucyjnego[2] na niezawisłość sędziowską składają się następujące elementy:

bezstronność w stosunku do uczestników postępowania,
niezależność wobec organów (instytucji) pozasądowych,
samodzielność sędziego wobec władz i innych organów sądowych,
niezależność od wpływu czynników politycznych, zwłaszcza partii politycznych,
wewnętrzna niezależność sędziego[3].
Dbałość o niezawisłość sędziów i niezależność sądów uzasadnia się interesem ogółu społeczeństwa. Ma ona zapewniać stabilność w wykonywaniu funkcji wymiaru sprawiedliwości bez względu na zmiany, jakie mogą zachodzić w organach władzy ustawodawczej i wykonawczej.


https://pl.wikipedia.org/wiki/Niezawis%C5%8...s%C4%99dziowska

art. 19 ust. 1 Traktatu o Unii Europejskiej (TUE)

1. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej obejmuje Trybunał Sprawiedliwości, Sąd i sądy wyspecjalizowane. Zapewnia on poszanowanie prawa w wykładni i stosowaniu Traktatów.

Państwa Członkowskie ustanawiają środki zaskarżenia niezbędne do zapewnienia skutecznej ochrony sądowej w dziedzinach objętych prawem Unii.


Artykuł 2 TUE

Art. 2. Główne wartości Unii
Unia opiera się na wartościach poszanowania godności osoby ludzkiej, wolności, demokracji, równości, państwa prawnego, jak również poszanowania praw człowieka, w tym praw osób należących do mniejszości. Wartości te są wspólne Państwom Członkowskim w społeczeństwie opartym na pluralizmie, niedyskryminacji, tolerancji, sprawiedliwości, solidarności oraz na równości kobiet i mężczyzn.


Czyli rzecz krótko ujmując podporządkowanie sądów i sędziów ministrowi sprawiedliwości, który będzie miał środki, aby wpływać na pracę sądów, a więc i wyroki naruszana jest:
a - nasza konstytucja, która gwarantuje trójpodział władzy
b - wymienione w dyskusji artykułu

CODE
Reforma nie ma tu nic do rzeczy.Jakbyś przeczytał wypociny Timmermansa to byś wiedział że chodzi o konkretne rozwiązania w ustawie.

Jakbyś czytał własne głupoty, które wypisujesz to raczyłbyś się w końcu odnieść do Hiszpanii i Niemiec, a nie plótł bzdur, że sądownictwo w tych krajach działa na takich samych zasadach, jak u nas. A tego NADAL nie zrobiłeś i liczysz, że ktoś poda Ci to na tacy.

CODE
Zdanie interpretuje się według wykładni językowo logicznej.

TY INTERPRETUJESZ JE TAK JEST CI WYGODNIE! I miało być WYRAŹNIE NAPISANE tylko najwyraźniej nie rozumiesz takiego określenia choć je używasz. rolleyes.gif

CODE
Te trzy przepisy określają dziedziny w których UE może działać.Jak znajdziesz tu wymiar sprawiedliwości , Trubnał konstytucyjny i tym podobne to pogadamy.


biggrin.gif biggrin.gif Ty nawet nie czytasz tego, co podajesz lub znów interpretujesz, jak Ci wygodnie biggrin.gif

Artykuł 4

1. Unia dzieli kompetencje z Państwami Członkowskimi, jeżeli Traktaty przyznają jej kompetencje, które nie dotyczą dziedzin określonych w artykułach 3 i 6.

2. Kompetencje dzielone między Unią a Państwami Członkowskimi stosują się do następujących głównych dziedzin:

a - rynek wewnętrzny;

b - polityka społeczna w odniesieniu do aspektów określonych w niniejszym Traktacie;

c - spójność gospodarcza, społeczna i terytorialna;

d - rolnictwo i rybołówstwo, z wyłączeniem zachowania morskich zasobów biologicznych;

e - środowisko;

f - ochrona konsumentów;

g - transport;

h - sieci transeuropejskie;

i - energia;

j - przestrzeń wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości;

k - wspólne problemy bezpieczeństwa w zakresie zdrowia publicznego w odniesieniu do aspektów określonych w niniejszym Traktacie.

I znalazłem wymiar sprawiedliwości. wink.gif


CODE
Może w końcu wykrztusisz dlaczego prawie takie same przepisy USTAW jak w Polsce w Hiszpani i Niemczech nie naruszają praworządności a u nas naruszają ?

Tłumaczone Ci było, czemu polska ustawa łamie nie tylko prawo (konstytucję) Polski, a Ty uparcie powracasz do kwestii Niemiec i Hiszpanii ignorując, coś świadczy o Twojej niekompetencji w temacie konstytucje Niemiec i Hiszpanii. Bo to ona określa stosunek do siedzie trzech władz - wykonawczej, ustawodawczej i sądowniczej.
Udowadniaj, że w trzech krajach jest tak samo.
Dasz radę?
Nie.
Bijesz tylko pianę w temacie próbując wzlecieć na wyżyny intelektualne, aby pokazać, że jesteś mądrzejszy od reszty. Od Komisji Weneckiej też?
Też wychodzi na to.

Priorytety KE, a wśród nich ten - https://ec.europa.eu/commission/priorities/...ental-rights_pl

Dalej.

CODE
W tej dziedznienie nie ma kompetencji Komisja Europejska a ETS ( patrz sekcja 5 traktatu o funkcjonowaniu UE). W stosunku do Polski i UK obowiazuje wyłączenie kompetencji ETC w części dotyczącej karty praw podstawowych.
Poza tym w sekcji 5 nie znalazłem delegacji dla ETS do orzekania o naruszeniu praworządności w krajach członkowskich czy też orzekania o zgodności z krajową Konstytucją stanowionego w krajach prawa.


Artykuł 258

(dawny artykuł 226 TWE)

Jeśli Komisja uzna, że Państwo Członkowskie uchybiło jednemu z zobowiązań, które na nim ciążą na mocy Traktatów, wydaje ona uzasadnioną opinię w tym przedmiocie, po uprzednim umożliwieniu temu Państwu przedstawienia swych uwag.

Jeśli Państwo to nie zastosuje się do opinii w terminie określonym przez Komisję, może ona wnieść sprawę do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej.


Artykuł 259

(dawny artykuł 227 TWE)

Każde Państwo Członkowskie może wnieść sprawę do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, jeśli uznaje, że inne Państwo Członkowskie uchybiło jednemu z zobowiązań, które na nim ciążą na mocy Traktatów.

Zanim Państwo Członkowskie wniesie przeciwko innemu Państwu Członkowskiemu skargę opartą na zarzucanym naruszeniu zobowiązania, które na nim ciąży na podstawie Traktatów, powinno wnieść sprawę do Komisji.

Komisja wydaje uzasadnioną opinię, po umożliwieniu zainteresowanym Państwom przedstawienia, na zasadzie spornej, uwag pisemnych i ustnych.


Jeśli Komisja nie wyda opinii w terminie trzech miesięcy od wniesienia sprawy, brak opinii nie stanowi przeszkody we wniesieniu sprawy do Trybunału.


I:

TYTUŁ I POSTANOWIENIA INSTYTUCJONALNE

Rozdział 1 Instytucje

Sekcja 1 Parlament Europejski

Sekcja 2 Rada Europejska

Sekcja 3 Rada

Sekcja 4 Komisja

Sekcja 5 Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej

Sekcja 6 Europejski Bank Centralny

Sekcja 7 Trybunał Obrachunkowy


Proponuję, abyś czytał uważniej to na, co się powołujesz, bo albo tego nie robisz, a wybierasz to, co Ci pasuje. A skłaniam się ku temu drugiemu.

Proponuję też @Miro P i @Darth Stalinowi abyśmy wstrzymali się z dalszą dyskusją z @Ratsem do czasu aż sprawę zajmie się jakiś mod, bo tak prowadzona dyskusja z nim nie ma najmniejszego sensu.

Ten post był edytowany przez ChochlikTW: Dzisiaj, 09:05
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #547

     
ChochlikTW
 

W trakcie uczłowieczania
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.469
Nr użytkownika: 98.976

Stopień akademicki: magister
 
 
post Dzisiaj, 11:19 Quote Post

Dwugłos Polski w sprawie nieformalnego szczytu w Brukseli.

Suski twierdzi, że państwa GW nie zostały zaproszone;
http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,1...sImg&a=167&c=96

Tymczasem wcześniej Morawiecki stwierdził, że Polska nie jest zainteresowana.

Po bardzo uważnej analizie dokumentu, który przysłany został przez Komisję Europejską w kontekście niedzielnego spotkania zwołanego ad hoc, doszliśmy do przekonania wspólnie, że jest to coś w rodzaju odgrzewanych procedur, propozycji z przeszłości, które nie są dla nas zrozumiałe. W ogromnej większości nie są do zaakceptowania - mówił. - Dlatego właśnie, mówiąc umownie, do tego klubu przyjaciół relokacji uchodźców my nie należymy i nie zamierzamy w tym procesie brać udziału - podkreślił szef polskiego rządu.

http://wgospodarce.pl/informacje/50931-gru...iemiecki-szczyt

Czyli spotkanie min. o nas, ale bez nas.
Znaczy w ten sposób walczy się o miejsce Polski w Unii? dry.gif

Ten post był edytowany przez ChochlikTW: Dzisiaj, 11:19
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #548

37 Strony « < 35 36 37 
2 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
1 Zarejestrowanych: Rats


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2018 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej