| |
|
|
 Kultura Łużycka - identyfikacja etniczna, Jakie są główne hipotezy ?
| |
|
|
|
|
Chciałbym dowiedzieć się jacy są główni kandydaci na nosicieli kultury Łużyckiej?
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Alexander Malinowski2 @ 10/11/2013, 21:43) Chciałbym dowiedzieć się jacy są główni kandydaci na nosicieli kultury Łużyckiej?
Przy czym zapewne spodziewana odpowiedź to: mogli być kimkolwiek pod warunkiem, że Słowianami.
Kolejny wątek, którego głównym celem jest rąbanka. Temat na Forum wielokrotnie poruszany i wszystko zostało już powiedziane. Brak źródeł pisanych = dyskusja zawieszona w próżni.
Ten post był edytowany przez Marthinus: 10/11/2013, 23:08
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Marthinus @ 10/11/2013, 23:07) mogli być kimkolwiek pod warunkiem, że Słowianami.
To nie Scytowie, którzy ich wyrżnęli, byli Słowianami?
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Alexander Malinowski2 @ 10/11/2013, 23:49) QUOTE(Marthinus @ 10/11/2013, 23:07) mogli być kimkolwiek pod warunkiem, że Słowianami.
To nie Scytowie, którzy ich wyrżnęli, byli Słowianami?
Kompromisowo możemy dojść do wniosku, że jedna grupa Słowian wyrżnęła drugą. W ramach tego samego kompromisu można jeszcze dodać, że Słowianie siedzą na tych terenach co najmniej od czasów homo erectusa.
Tylko w dalszym ciągu nie dowiedziałem się jaki sens ma ten temat skoro żadnych przesłanek do jakichkolwiek rzetelnych wniosków brak.
Ten post był edytowany przez Marthinus: 11/11/2013, 0:18
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Przekopałem się przez internet i jeżeli przyjmiemy teorię allochtoniczną to całkiem możliwe, że Słowianie ze wschodu byli potomkami kultury Łużyckiej.
Ciekawe jest również, że podobno M458 przeżyło wąskie gardło. Wymordowanie KŁ przez Scytów pasowałoby tu jak ulał.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Z tego, co wiem, to tylko jedno wydaje się [prawie] pewne - był to jakiś lud indoeuropejski. Może to była jakaś gałąź indoeuropejskiej rodziny językowej, która nie ma współczesnej kontynuacji - np. Bałkany w czasach starożytnych zamieszkiwali Dakowie czy Trakowie... Pewnie tych wymarłych odgałęzień indoeuropejskich w różnych częściach Europy było więcej, ale nie przetrwał po nich ślad bo nie znali pisma i nie mieli styku ze światem antycznym... Co do ewentualnej słowiańskości ludów k. ł. - otóż nie wiadomo nawet, czy w tych czasach istnieli już Słowianie - możliwe jest, że oddzielili się językowo od Bałtów dopiero na styku starożytności i średniowiecza.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
Nr 1
|
| |
|
| II ranga |
|
 |
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 97 |
|
| Nr użytkownika: 71.355 |
|
|
|
KLON BANITA |
|
|
| |
|
Na styku starożytności i średniowiecza doszło do podziału Słowian na różne odłamy, które zachowały swoją słowiańską tożsamość. Oddzielenie się Bałtów musiało nastąpić wcześniej, dużo wcześniej.
Jeśli chodzi o źródła pisane, dobrym kandydatem wydają się Neurowie.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Co wiemy o Neurach?
Czy jest możliwe, że Neurowie wzięli udział w etnogenezie Słowian?
QUOTE(Nr 1 @ 21/11/2013, 0:38) Jeśli chodzi o źródła pisane, dobrym kandydatem wydają się Neurowie.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Lugal
CODE Z tego, co wiem, to tylko jedno wydaje się [prawie] pewne - był to jakiś lud indoeuropejski.
Po prawdzie to nie musiał być jeden lud. Sama łużycka to raczej zlepek różnego pochodzenia, zachód wyewoluował z przedłużyckiej należącej do kręgu kultur mogiłowych, a wschód z trzcinieckiej pochodzącej z lokalnych tradycji ceramiki sznurowej. Jeśliby jakoś na chama chcieć to identyfikować to z dużą dozą dystansu można by zachód wiązać z okolicami Italoceltów a wschód Bałtosłowian, ale w żaden sensowny sposób potwierdzić się tego nie da.
Alexander Malinowski2
CODE Co wiemy o Neurach?
Że byli, i siedzieli gdzieś na południowym(?) zachodzie Ukrainy (Herodot widział ich gdzieś nad "jeziorami" z których wypływał Dniestr i Boh, czyli może jakieś Podole?).
CODE Czy jest możliwe, że Neurowie wzięli udział w etnogenezie Słowian?
O etniczności Neurów nie wiemy nic. Może wzięli, może nawet byli, a może nie mieli nic wspólnego.
CODE To nie Scytowie, którzy ich wyrżnęli, byli Słowianami?
Scytowie to niekwestionowani Irańczycy.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE Scytowie to niekwestionowani Irańczycy.
Badania genetyczne jakoś tego nie potwierdzają.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Reznow45 @ 21/11/2013, 18:25) QUOTE Scytowie to niekwestionowani Irańczycy. Badania genetyczne jakoś tego nie potwierdzają.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Reznow45 @ 21/11/2013, 17:25) QUOTE Scytowie to niekwestionowani Irańczycy. Badania genetyczne jakoś tego nie potwierdzają.
Badania genetyczne nie potwierdzają tego, iżby murzyni mogli mówić po angielsku 
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Tylko czy fakt,że haplogrupy w kurhanach nie pokrywają się hg w takim Iranie, nie jest zastanawiający?
|
| |
|
|
| |
|
|
|
Nr 1
|
| |
|
| II ranga |
|
|
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 97 |
|
| Nr użytkownika: 71.355 |
|
|
|
KLON BANITA |
|
|
| |
|
Nie wiadomo kim byli Scytowie. Może Irańczykami, może Słowianami, może innymi Indoeuropejczykami. Wiadomo, że siedzieli na Ukrainie i byli po trochu koczownikami, a po trochu oraczami.
O Neurach wiadomo mniej więcej tyle:
"Na północ od Scytów-Oraczy mieszkają Neurowie. Północne zaś obszary kraju Neurów są już niezamieszkałe przez ludzi, o ile mi wiadomo."
"Jedną z tych rzek scytyjskich jest Ister, po nim zaś następuje Tyras (Dniestr), który wypływa z północy, a ma początek w wielkim jeziorze, które odgranicza ziemię scytyjską i neuryjską"
"Neurowie obyczaje mają scytyjskie, a na jedno pokolenie przed wyprawą Dariusza musieli opuścić cały swój kraj z powodu żmij. Ziemia ich bowiem wydawała mnóstwo żmij, a jeszcze więcej przychodziło ich z północnych pustkowi, czym udręczeni przenieśli się między Budynów, porzucając własny kraj. Muszą oni jednak być czarownikami, bo zarówno Scytowie jak i Grecy osiedli w Scytii opowiadają, że raz do roku każdy Neuryjczyk zamienia się w wilka na parę dni i znów napowrót przyjmuje dawną postać."
QUOTE(kmat @ 21/11/2013, 11:47) Po prawdzie to nie musiał być jeden lud. Sama łużycka to raczej zlepek różnego pochodzenia, zachód wyewoluował z przedłużyckiej należącej do kręgu kultur mogiłowych, a wschód z trzcinieckiej pochodzącej z lokalnych tradycji ceramiki sznurowej. Jeśliby jakoś na chama chcieć to identyfikować to z dużą dozą dystansu można by zachód wiązać z okolicami Italoceltów a wschód Bałtosłowian, ale w żaden sensowny sposób potwierdzić się tego nie da.
Może i powinniśmy k. przedłużycką wiązać z Italoceltami, a trzciniecką z Bałtosłowianami, ale powstaje pytanie z kim wiązać samą łużycką? Z jakiegoś powodu od czasów powstania k. łużyckiej ziemie polskie zawsze są "zjednoczone" przez jedną dominującą kulturę (łużycka, pomorska, przeworska).
Może wtedy zaczął się kształtować etnos słowiański?
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Problem może polegać na tym, że ani Scytowie ani Persowie nie muszą być oryginalnymi Irańczykami. W przypadku Persów czy Medów to właściwie całkiem oczywiste jest, tam dziwne byłoby, gdyby ta ludność była czymś innym niż ziranizowani potomkowie Elamitów czy innych lokalnych nie-IE i jakiejś niezbyt wielkiej irańskiej elity. Do tego to co iranizowało te strony, samo miało prawo być już dość mocno przemieszane.
Co do Scytów.. tu też miały prawo różne mieszania zachodzić. Wcześniejsi Kimmeriowie cholera wie kim byli, a i różni okoliczni tubylcy (opis Herodota pełen jest bliżej nieokreślonych Kallipidów, Alizonów, Taurów etc.) mieli prawo jakiś wkład genetyczny włożyć.
|
| |
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|
|
10/11/2013, 21:43
