|
|
Wzrost w średniowieczu
|
|
|
|
Witam chcialem sie dowiedziec jaki był przeciętny wzrost ludzi w średniowieczu..oczywiscie chodzi mi też o to jak sie zmieniał( np jeszcze rzymianie byli o wiele niscy od rosłych wikingow)..ja czytałem ze kiedy ktos mial juz 175 cm to był juz olbrzymem...co wy o tym sadzicie no i jeszcze fakt, ze podobno zbroje i miecze były o wiele mniejsze niz te robione teraz...
|
|
|
|
|
|
|
|
szkoda ze nikt nie wie nic na ten temat a myslalem ze duzo jest o tym informacji...
|
|
|
|
|
|
|
Kokosz
|
|
|
II ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 97 |
|
Nr użytkownika: 3.727 |
|
|
|
Stopień akademicki: magister |
|
|
|
|
QUOTE(Król Artur @ May 25 2005, 07:26 PM) Witam chcialem sie dowiedziec jaki był przeciętny wzrost ludzi w średniowieczu... Kaziu Jagiellończyk miał 174cm i z tego powodu uznawano go za wysokiego człowieka
|
|
|
|
|
|
|
|
a nie wiesz moze cos o wczesniejszych okresach tzn X-XIII wiek?
|
|
|
|
|
|
|
|
Przeciętny wzrost w X/XIII wynosił ok.165cm.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Przeciętny wzrost w X/XIII wynosił ok.165cm. 1. źródło tej informacji 2. Przeciętny gdzie - na świecie ? w Europie ? w Polsce ?
|
|
|
|
|
|
|
|
Drogi corvinusie
Ad1.W pewnej mądrej książce medycznej przeczytałem że średni wzrost ludzi zwiększa się o ok.2cm na 100 lat. Z prostego rachunku przyjmując że średni wzrost współczesnego człowieka wynosi 180 cm(dane również z książki medycznej),to z prostego rachunku (biorąc dane z XII/XIIIw.180-(2*8)=164 ), wynika że dane które umieściłem w poprzednim poście się zgadzają. Ludzie kiedyś byli niżsi gdyż był chłodniejszy klimat. Mniej słońca=mniej witaminy D która pomaga przyswajać wapń. Mniej pożywienia(w średniowieczu mieli zdecydowanie mniej jedzenia)=mniej wapnia który jest jednym z głównych budulców kości. Wyjątkiem byli rzymianie(no i pigmeje) którzy mimo sprzyjającego klimatu nie urośli zbyt wielcy, gdyż taka już ich uroda. Potwierdzeniem mojej wypowiedzi jest Nowa Zelandia w której średnia wzrostu jest najwyższa na świecie. Ad2.Gdzie? W Polsce i w europie. Polacy są średniakami pod względem wzrostu, Niemcy ogólnie są wysocy, a Włosi(którzy są potomkami Rzymian) są dość niscy. Sumując dane te można podciągnąć pod całą europe. Jak ta „mądra książka medyczna wpadnie mi kiedyś w ręce to podam Ci autora i wydawnictwo). A co już samego wzrostu to usłyszałem to w telewizji lub wyczytałem gdzieś w gazecie.
|
|
|
|
|
|
|
|
Tylko jak w takim razie wytłumaczyć zwiększenie się przeciętnego wzrostu w polsce o kilkanaście centymetrów w ciągu ostatnich 50 lat??
Zainspirowany tematem odbyłem krótka pogawędkę ze znajomym lekażem. Powiedział krótko, że jest to proste i oczywiste: Jakość, dostępność pozywienia i właściwe prooprcje między róznymi rodzajami pozywienia (dieta) to czynniki detrminujące wzrost każdej istoty zywej. Ponoć w czasie długotrwałych kryzysów gospodarczych (wojny, okresy biedy etc.) rodzi się zwyczajowo dużo więcej ludzi ale w ramach przystosowania się do panujących warunków ludzie ci często są mniejszych gabarytów.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE W pewnej mądrej książce medycznej przeczytałem że średni wzrost ludzi zwiększa się o ok.2cm na 100 lat. Z prostego rachunku przyjmując że średni wzrost współczesnego człowieka wynosi 180 cm(dane również z książki medycznej),to z prostego rachunku (biorąc dane z XII/XIIIw.180-(2*8)=164 )
Teoria o liniowym charakterze zmian wzrostu jest bardzo prosta ale jak większość prostych teorii fałszywa (zresztą jej absurdalnośc widać jasno kiedy zastosujesz ją do obliczenia wzrostu przeciętnego hoplity z czasów Salaminy czt Maratonu )..przeczytaj uważnie artykuł, do którego podałem link w poprzednim poście.
|
|
|
|
|
|
|
|
cześć To jak ktoś miał 195 to uchodził wobec tego za tytana ?? czy mógł mieć z tego powodu jakieś kłopoty ??
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Król Artur @ 25/05/2005, 19:26) ( np jeszcze rzymianie byli o wiele niscy od rosłych wikingow) Jednym z kryteriów podczas zaciągu do legionów był wzrost - minimum 180 cm.
Pozdrawiam
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Andrzej Siejeński @ 11/10/2005, 21:10) Jednym z kryteriów podczas zaciągu do legionów był wzrost - minimum 180 cm.
To było maximum. Nie brali powyżej 180 cm, bo taki z bardzo by się wyrózniał, wystawał z szyku itd. Nie wyobrażam sobie skad rzymianie mieliby wziąć tylu wysokich (jak na owe czasy)ludzi. Ja przy wzroście 180 cm jestem trochę powyżej średniej krajowej. I to teraz, kiedy ludzie są znacznie wyżsi niz nawet to pokolenie czy dwa temu.
|
|
|
|
|
|
|
|
W "De re militari" niejakiego Flaviusa Vegetiusa Renatusa wyczytałem coś takiego: "standard dla jazdy i piechoty pierwszych kohort legionu został ustalony na sześć stóp (czyli jakieś 180 cm), a najmniej na pięć stóp i dziesięć cali."
Nie twierdzę, że wszyscy Rzymianie mieli 180 cm wzrostu. Napisałem o tym aby nie wyszło, że kiedyś to same krasnoludy chodziły po ziemi (to tak jak z bajkami o braku higieny w średniowieczu).
Pozdrawiam
|
|
|
|
|
|
|
|
Może więc te pierwsze kochorty to było coś w rodzaju grenadierów, gdzie służyli najwyżsi żołnierze? Oczywiście tylko zgaduję. Albo nie należy każdej długości podanej w stopach przeliczać przez współczesną stopę angielską. Albo jakiś chochlik drukarski?
QUOTE To jak ktoś miał 195 to uchodził wobec tego za tytana ?? czy mógł mieć z tego powodu jakieś kłopoty ?? Mniej więcej takie, jak współcześnie za duzi ludzie. Może o tyle mniejsze, że wtedy i tak niemal wszystkie ubrania szyto na miarę.
|
|
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|