Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
7 Strony  1 2 3 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Narodowa Demokracja - dlaczego mówi się o niej źle, bądź nie mówi się wcale?
     
Aetius Flavius
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 65
Nr użytkownika: 49.656

Stopień akademicki: TROLL BANITA
Zawód:
 
 
post 27/01/2013, 12:59 Quote Post

Zastanawia mnie, dlaczego od ponad 20 lat trwa swojego rodzaju nagonka na Narodową Demokracją, Romana Dmowskiego i ruchy, które próbują nawiązywać do jej dorobku. Ciągle przypomina się o zamachu na Narutowicza (ale przecież popełnił to jedynie sympatyk, nikt mu tego nie zlecił), antysemityźmie (wtedy były inne czasy) i pseudozbrodniach Narodowych Sił Zbrojnych. Nikt jednak nie mówi bądź mówi się po cichu, że to endecy trzymali twarde stanowisko na temat zachodniej granicy i to oni byli stroną demokratyczną. Przecież byli największym ruchem politycznym (w 1930 roku zdobyli 3 razy więcej mandatów niż PPS) i liczyli 200.000 członków.

A odnoszę wrażenie, że środowiska lewicowe i związane z GW starają się ich traktować mniej więcej jak dzisiejsze Niemcy faszystów.
 
User is offline  PMMini Profile Post #1

     
Blake
 

VII ranga
*******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 2.419
Nr użytkownika: 37.436

Zawód: student
 
 
post 27/01/2013, 13:30 Quote Post

Ciągnie się za nią smrodek antysemityzmu. Po Holokauście nic już nie będzie takie samo, a ponieważ kwestia dotyczy dość świeżej historii, nie da się zbyć wszystkiego prostym "inne czasy", jakiego używamy mówiąc o starożytnych wojnach i rzeziach.
Też uważam, że nie powinno się endecji piętnować jak hitlerowców. Ale GW jest bardzo popularne i opiniotwórcze, stąd nadaje ton publicznym dyskusjom.
 
User is offline  PMMini Profile Post #2

     
Andronikos
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 792
Nr użytkownika: 67.214

 
 
post 27/01/2013, 13:33 Quote Post

QUOTE(Aetius Flavius @ 27/01/2013, 13:59)
Zastanawia mnie, dlaczego od ponad 20 lat trwa swojego rodzaju nagonka na Narodową Demokracją, Romana Dmowskiego i ruchy, które próbują nawiązywać do jej dorobku.

Bo dziś XX-wieczny nacjonalizm to anachronizm.

QUOTE
Przecież byli największym ruchem politycznym (w 1930 roku zdobyli 3 razy więcej mandatów niż PPS) i liczyli 200.000 członków.

To akurat marny argument, wiesz ilu członków miała NSDAP?

QUOTE
A odnoszę wrażenie, że środowiska lewicowe i związane z GW starają się ich traktować mniej więcej jak dzisiejsze Niemcy faszystów.
*


Niestety masz rację. Cóż, jeśli nie ma wroga, to trzeba go wykreować żeby trzymać własnych popleczników w ryzach.
 
User is offline  PMMini Profile Post #3

     
de Ptysz
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.448
Nr użytkownika: 61.808

Zawód: Wolnomysliciel
 
 
post 27/01/2013, 13:45 Quote Post

Wiele środowisk nie lubi endeków przez ich czysto etniczne postrzeganie polskości, w opozycji do wielowiekowej tradycji polskiego "narodu politycznego". W warunkach skomplikowanej struktury etnicznej Kresów poskutkowało to narkęcania wzajemnej nieufności, która szybko przerodziła się nienawiść. Nie, żeby inne ruchy narodowe na naszym podwórku miały inną genezę, Ukraińcy i Litwini też rozwijali się w oparciu o negację polskości.
QUOTE(Aetius Flavius @ 27/01/2013, 12:59)
antysemityźmie (wtedy były inne czasy)
*

Idąc nieco dalej tym tokiem rozumowania, to można stwierdzić, że i Hitlera nie należało potepiać - wszak były inne czasy.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #4

     
Aetius Flavius
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 65
Nr użytkownika: 49.656

Stopień akademicki: TROLL BANITA
Zawód:
 
 
post 27/01/2013, 15:29 Quote Post

QUOTE(Blake @ 27/01/2013, 14:30)
Ciągnie się za nią smrodek antysemityzmu. Po Holokauście nic już nie będzie takie samo, a ponieważ kwestia dotyczy dość świeżej historii, nie da się zbyć wszystkiego prostym "inne czasy", jakiego używamy mówiąc o starożytnych wojnach i rzeziach.


Ale czy nasza polska narodowa demokracja brała udział w mordowaniu Żydów? Na tle Litwinów czy Ukraińców to polscy nacjonaliści są krystalicznie czyści. Naturalnie biorę pod uwagę nie tyle co stosunek do Żydów, co czyny wobec nich. Narodowa Demokracja będąc u władzy nie uchwaliła żadnej ustawy przeciwko Żydom (rasistowskiej, dyskryminującej). Na tle sanacji czy PZPR to była tolerancyjna.

QUOTE(Andronikos @ 27/01/2013, 14:33)
To akurat marny argument, wiesz ilu członków miała NSDAP?


Tak, ale NSDAP była siłą dominującą. Za to narodowa demokracja była w opozycji, była szykanowana i ciągle delegalizowano jej organizaje, a mimo to Stronnictwo Narodowe miało 200.000 członków. Zresztą samo porównanie NSDAP i endecji jest czymś nie na miejscu.

QUOTE
Niestety masz rację. Cóż, jeśli nie ma wroga, to trzeba go wykreować żeby trzymać własnych popleczników w ryzach


A niech ktoś coś bąknie o "Żydokomunie", to GW od razu szarpie na strzępy, a swoją drogą Pan Adaś lubi biegać po sądach.

QUOTE(de Ptysz @ 27/01/2013, 14:45)
Wiele środowisk nie lubi endeków przez ich czysto etniczne postrzeganie polskości, w opozycji do wielowiekowej tradycji polskiego "narodu politycznego". W warunkach skomplikowanej struktury etnicznej Kresów poskutkowało to narkęcania wzajemnej nieufności, która szybko przerodziła się nienawiść.


Uważam, że nienawiść na Kresach podsycił obóz sanacji, bo endecja mimo wszystko była za państwem prawa i raczej nie łamała praw mniejszości (czytaj nie biła, nie zamykała, nie burzyła). Oczywiście endecy chcieli spolonizować mniejszości, ale bardziej wyrafinowanymi metodami niż sanacja.

QUOTE
Nie, żeby inne ruchy narodowe na naszym podwórku miały inną genezę, Ukraińcy i Litwini też rozwijali się w oparciu o negację polskości.


Polski nacjonalizm za to powstał o negację germanizacji i rusyfikacji. Jednak polski nacjonalizm nigdy nie splamił się krwią jak prawie wszyscy sąsiedzi (poza Czechami i Białorusinami).

QUOTE
Idąc nieco dalej tym tokiem rozumowania, to można stwierdzić, że i Hitlera nie należało potepiać - wszak były inne czasy


Inne czasy oznaczają, że wtedy w Polsce Żydzi stanowili 10%, a teraz prawie ich nie ma. Gdybyśmy mieli dzisiaj 10% Żydów w Polsce, raczej inaczej ocenialibyśmy narodową demokrację. Zresztą mówi się o antysemityźmie, a nikt nie mówi o kilku faktach, takich jak:
- skład etniczny aparatu bezpieczeństwa i ruchu komunistycznego w Polsce ("żydokomuna")
- stosunku Żydów do zaborcy rosyjskiego w okresie po powstaniu styczniowym (i w czasie niego)
- o tym, kto sfałszował kiedyś linię Curzona i jakie to miało skutki w 1945 roku
 
User is offline  PMMini Profile Post #5

     
Ossee
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.501
Nr użytkownika: 65.050

 
 
post 27/01/2013, 16:13 Quote Post

CODE
. Narodowa Demokracja będąc u władzy


Endecja nigdy nie zdobyła samodzielnej większości w paralemencie.
 
User is offline  PMMini Profile Post #6

     
Świętosław
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.401
Nr użytkownika: 28.302

 
 
post 27/01/2013, 16:17 Quote Post

Dlaczego ludziom się endecja źle kojarzy ?
Jakoś partie/organizacje które się odwołują do endecji są albo negatywnie postrzegane (LPR), albo nawet bardzo negatywnie postrzegane (ONR, NOP itp), a samo skojarzenia z nazistami w wersji Light, jest złe.
Pomijając to że same idee endecji są już mocno nieaktualne, więc po cię pochylać za bardzo nad trupem ?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #7

     
Aetius Flavius
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 65
Nr użytkownika: 49.656

Stopień akademicki: TROLL BANITA
Zawód:
 
 
post 27/01/2013, 16:22 Quote Post

QUOTE(Ossee @ 27/01/2013, 17:13)
Endecja nigdy nie zdobyła samodzielnej większości w paralemencie.


Raczej właśnie zdobyła większość w koalicji z PSL Piast (233 posłów na 444 posłów). Większy procent niż koalicja PO-PSL dzisiaj (235 na 460, aczkolwiek ta dzisiejsza jest bardziej trwała).
 
User is offline  PMMini Profile Post #8

     
Ossee
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.501
Nr użytkownika: 65.050

 
 
post 27/01/2013, 16:30 Quote Post

Rozumiesz to, co piszesz?
SAMODZIELNA WIĘKSZOŚĆ czyli nie WIĘKSZOŚĆ KOALICYJNA.
To raz.

Dwa - Chjena to nie tylko endecy ale i chadecja!
 
User is offline  PMMini Profile Post #9

     
farkas93
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.244
Nr użytkownika: 73.595

Zawód: student
 
 
post 27/01/2013, 16:54 Quote Post

QUOTE
bo endecja mimo wszystko była za państwem prawa i raczej nie łamała praw mniejszości (czytaj nie biła, nie zamykała, nie burzyła).


No właśnie z silnym naciskiem na raczej, bo najbardziej radykalny odłam endecji, RNR-Falanga, już taki kryształowy w swoich czynach nie był.

 
User is offline  PMMini Profile Post #10

     
Aetius Flavius
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 65
Nr użytkownika: 49.656

Stopień akademicki: TROLL BANITA
Zawód:
 
 
post 27/01/2013, 17:04 Quote Post

QUOTE(farkas93 @ 27/01/2013, 17:54)
No właśnie z silnym naciskiem na raczej, bo najbardziej radykalny odłam endecji, RNR-Falanga, już taki kryształowy w swoich czynach nie był.


Radykalizacja miała miejsce po zamachu majowym. Młodzi endecy byli impulsywni, bo dziwili się, że starzy endecy oddali władzę od tak, dla dobra kraju. Poza tym getta ławkowe i ograniczenia na uczelniach dla Żydów wprowadziła sanacja.

Ten post był edytowany przez Aetius Flavius: 27/01/2013, 17:05
 
User is offline  PMMini Profile Post #11

     
Andronikos
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 792
Nr użytkownika: 67.214

 
 
post 27/01/2013, 17:08 Quote Post

QUOTE(Aetius Flavius @ 27/01/2013, 16:29)
Zresztą mówi się o antysemityźmie, a nikt nie mówi o kilku faktach, takich jak:
- skład etniczny aparatu bezpieczeństwa i ruchu komunistycznego w Polsce ("żydokomuna")
- stosunku Żydów do zaborcy rosyjskiego w okresie po powstaniu styczniowym (i w czasie niego)
- o tym, kto sfałszował kiedyś linię Curzona i jakie to miało skutki w 1945 roku
*


Nie mówi się też o tym, że Stalin był Gruzinem, Beria był Gruzinem, Bagration był Gruzinem (walczył przeciwko Polakom)... Tak, teraz wiem na pewno. Gruzini to wrogowie Polski.

Tak na poważnie: czy to, że Namier był Żydem na prawdę jest dla ciebie argumentem za tym, by przeciwstawiać się Żydom?

QUOTE(Świętosław @ 27/01/2013, 17:17)
a samo skojarzenia z nazistami w wersji Light, jest złe.
*


Głupota. To nazizm wyrósł ze zdegenerowanego nacjonalizmu.

Ten post był edytowany przez Andronikos: 27/01/2013, 17:10
 
User is offline  PMMini Profile Post #12

     
Aetius Flavius
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 65
Nr użytkownika: 49.656

Stopień akademicki: TROLL BANITA
Zawód:
 
 
post 27/01/2013, 18:34 Quote Post

QUOTE(Andronikos @ 27/01/2013, 18:08)
Tak na poważnie: czy to, że Namier był Żydem na prawdę jest dla ciebie argumentem za tym, by przeciwstawiać się Żydom?


Złośliwie zapytam, dlaczego nie wolno przeciwstawiać się Żydom?

QUOTE(Świętosław @ 27/01/2013, 17:17)
Głupota. To nazizm wyrósł ze zdegenerowanego nacjonalizmu.


Łącząc nazistów z nacjonalistami czuję, że mogę łączyć socjalistów z komunistami. Ale to pierwsze wolno robić, tego drugiego już nie (chociaż w przypadku polskim to chyba można coś takiego łączyć).
 
User is offline  PMMini Profile Post #13

     
Sierp05
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 70
Nr użytkownika: 81.107

Zawód: BANITA
 
 
post 27/01/2013, 18:41 Quote Post

No cóż bojówki endeckie w latach 1905-07 były tolerowane przez Ochranę ponieważ zwalczały PPS,SDKPiL.Co do NSZ to nie jest to organizacja krystaliczna, gangsterskie porachunki w kierownictwie, kontakty niektórych działaczy z RSHA np.szef wywiadu NSZ Wawrzykiewicz, por.Jura

Ten post był edytowany przez Sierp05: 27/01/2013, 18:44
 
User is offline  PMMini Profile Post #14

     
Andronikos
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 792
Nr użytkownika: 67.214

 
 
post 27/01/2013, 19:00 Quote Post

QUOTE(Aetius Flavius @ 27/01/2013, 19:34)
QUOTE(Andronikos @ 27/01/2013, 18:08)
Tak na poważnie: czy to, że Namier był Żydem na prawdę jest dla ciebie argumentem za tym, by przeciwstawiać się Żydom?


Złośliwie zapytam, dlaczego nie wolno przeciwstawiać się Żydom?

To było rzeczywiście złośliwe. Odpowiem pytaniem: co jest dla ciebie dobrym powodem do przeciwstawiania się Żydom?

QUOTE
Łącząc nazistów z nacjonalistami czuję, że mogę łączyć socjalistów z komunistami. Ale to pierwsze wolno robić, tego drugiego już nie (chociaż w przypadku polskim to chyba można coś takiego łączyć).
*


Tak, zwłaszcza Piłsudskiego który był zagorzałym socjalistą, a więc i komunistą.
 
User is offline  PMMini Profile Post #15

7 Strony  1 2 3 > »  
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej