Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
3 Strony  1 2 3 > 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Dotowanie partii z budżetu państwa podczas wyborów, Czy powinno mieć miejsce?
 
Czy Twoim zdaniem szanowny forumowiczu, Partie Polityczne powinny byc dotowane przez Budzet Panstwa w trakcie Kampanii Wyborczej?
tak [ 17 ]  [30.36%]
nie [ 39 ]  [69.64%]
Suma głosów: 56
Goście nie mogą głosować 
     
tuxman
 

Hetman Polny imć Onufry Zagloba w służbie Forum!
******
Grupa: Moderatorzy
Postów: 1.263
Nr użytkownika: 4.809

 
 
post 16/09/2005, 14:11 Quote Post

Jakie jest wasze zdanie?
Czy za to ze wydaja cala mase pieniedzy na kampanie wyborcza - Budzet Panstwa powinien im zwracac koszty?
Chodzi o Partie polityczne w Polsce oczywiscie...

Jestem naprawde ciekaw waszych opinii - jakos ten temat przez Telewizje Polska nawet nie jest poddawany pod dyskusje...


Wlasnie zauwazylem - ze nie wstawilem tej ankiety w odpowiednie subforum.
Prosze Admina lub Moderatora o przeniesienie jej tam gdzie powinna byc: Historia polski -> po okraglym stole, demokracja...

Dziekuje

Ten post był edytowany przez tuxman: 16/09/2005, 14:15
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #1

     
Aniela
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 129
Nr użytkownika: 4.579

 
 
post 16/09/2005, 14:42 Quote Post

Ja oczywiście jestem PRZECIW.
 
User is offline  PMMini Profile Post #2

     
swatek
 

Czekam na Króla
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.555
Nr użytkownika: 7.721

 
 
post 16/09/2005, 14:47 Quote Post

Ja oczywiście jest za smile.gif

Z prostego powodu; partie polityczne muszą się z czegoś utrzynywać, lepiej by było to tak jak jest w tej chwili niż miałyby kombinować i środki 'załatwiać' sobie z różnych niewiadomych(podejrzanych) źródeł np. mafia.
 
User is offline  PMMini Profile Post #3

     
Marcin
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 485
Nr użytkownika: 7.543

 
 
post 16/09/2005, 14:53 Quote Post

Jakieś dotowanie być powinno. Inaczej żądziliby nami tylko ci najbogatsi, a biedne i uczciwe partie byłyby bez szans. Dotowanie być powinno, ale tylko przy małych kwotach. Np jeśli koszty kampanii przekroczą tyle, a tyle kasy nie ma. Żadnej. Natomiast przy niskich kosztach kampanii pomoc powinna być bardzo wysoka. Jeśli ktoś planuje drogą kampanie, to znaczy że kasy ma w brud i więcej mu nie trzeba.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #4

     
Tanatos
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 293
Nr użytkownika: 2.073

Zawód: milosny :(
 
 
post 16/09/2005, 14:56 Quote Post

O ile mi wiadomo dotacje nastepuja raz do roku i to nie w trakcie wyborow, ani nawet kampanii. Glosuje ZA
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #5

     
Aniela
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 129
Nr użytkownika: 4.579

 
 
post 16/09/2005, 14:56 Quote Post

QUOTE(swatek @ 16/09/2005, 15:47)
środki 'załatwiać' sobie z różnych niewiadomych(podejrzanych) źródeł np. mafia.
*

Tak jakby w tej chwili nie miało to miejsca...
Partie powinny utrzymywać się ze składek członków.
Mam utrzymywać ze swoich podatków partię, na którą nie głosowałam, która jest mi zupełnie obca i działa wbrew moim interesom? Nie przekonuje mnie to, że głosowała na nią większość. I dodatkowe pytanie: co to znaczy większość w przypadku trzydziestoprocentowej frekwencji na przykład?
 
User is offline  PMMini Profile Post #6

     
tuxman
 

Hetman Polny imć Onufry Zagloba w służbie Forum!
******
Grupa: Moderatorzy
Postów: 1.263
Nr użytkownika: 4.809

 
 
post 16/09/2005, 15:48 Quote Post

QUOTE(Tanatos @ 16/09/2005, 15:56)
O ile mi wiadomo dotacje nastepuja raz do roku i to nie w trakcie wyborow, ani nawet kampanii. Glosuje ZA
*


Byc moze uzylem niefortunnie slowa dotacje.
Wiem ze zwraca sie Partiom koszty prowadzonych parlamentarnych kampanii wyborczych do pewnej wysokosci.
Nie wiem - jesli sie myle to moze ktos zweryfikuje? rolleyes.gif

Tanatos?
A czy moglbys moze uzasadnic dlaczego ZA? confused1.gif
Pozdrawiam.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #7

     
Gustaw II Adolf
 

Dei Gratia Rex Sueciæ, Princeps Magnus Finlandiæ etc.
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.022
Nr użytkownika: 6.537

Gustavus Adolphus Vasa
Stopień akademicki: Leo Septemtrionum
Zawód: Rex Hereditarius
 
 
post 16/09/2005, 15:56 Quote Post

Przeciw.

Agrument podstawowy, od którego warto wyjść - i zrobiła to Aniela - to to, czy państwo ma moralne prawo przeznaczać pieniądze obywatela X na dotacje dla partii, którą on np. uważa za szkodliwą (choćby Samoobrona). W moim odczuciu nie, i z takiego punktu wychodząc głosuję przeciw.

A argument "mafijny" jest kiepski smile.gif Powinniśmy się zająć tępieniem praktyk niezgodnych z prawem, kontrolować wydatki i przychody partyjne; artument taki, że "jak nie damy, to wezmą od mafii" można porównać do "jak nie dacie nam zasiłku, to będziemy okradać sklepy" (takim to szantażem posłużyli się jakiś czas temu słowaccy "Romowie" (dla normalnych: Cyganie).

Pozdr.
G2A
 
User is offline  PMMini Profile Post #8

     
Buszmen
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 367
Nr użytkownika: 4.491

 
 
post 16/09/2005, 17:19 Quote Post

Jestem za ponieważ pieniądze wpadną niekoniecznie od mafii ale nikt żadnej partii nie da kasy za darmoche, wtedy byłaby to najprostsza droga do kupowania ustaw oraz innych praktyk korupcyjnych. Oczywiście finanse powinny być kontrolowane (przychody, rozchody) i teoretycznie tak jest (niestety tylko teoretycznie). Natomiast utrzymywanie się z własnych składek uważam za nieco śmieszne, wtedy mielibyśmy szybką drogę do oligarchii i odejście od demokracji.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #9

     
pan_L.
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 92
Nr użytkownika: 6.637

 
 
post 16/09/2005, 18:02 Quote Post

Powiem, że ciężko stwierdzić bo brak dotacji prowadziłby (jak już wspomniano) do tego że w wyborach wygrywałyby te najbogatsze partie. Z drugiej strony nie podoba mi się to, że muszę płacić za oglądanie twarzy Tuska albo Kaczora na każdym kroku (już wolałbym zapłacić za to żeby ich nie oglądać). Dlatego uważam że powinno się wprowadzić jakiś próg który ograniczałby wydatki partii na kampanię i ewentualnie powinno się zwracać niewielką część tych wydadtków.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #10

     
macias
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 200
Nr użytkownika: 7.060

Zawód: uczen
 
 
post 16/09/2005, 18:40 Quote Post

Problem finansowania partii jest ogólnie znany od dawna i nie ma jednoznacznego jego rozwiązania,nawet jeżeli wprowadzimy całkowity brak finansowania z budżetu to pozostanie on nadal obecny(nie wierzę,żeby partie mogły się utrzymać jedynie ze składek członków) tylko objawi się w innej formie.Ja osobiście opowiadam się,za powolnym ograniczeniem dotacji z budżetu państwa i rygorystyczną kontrolą wydatków partii politycznych,nadanie PKW w tym względzie większych uprawnień,uprawnienia NIK do ich kontroli i podobne tego typu rzeczy wspierające kontrolę nad finansami partii.Pozdrawiam po długiej nieobecności!!
 
User is offline  PMMini Profile Post #11

     
Eumenes
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 400
Nr użytkownika: 4.431

Zawód: student
 
 
post 16/09/2005, 18:46 Quote Post

Za, bo nie każda partia reprezentuje bogatych biznesmenów. Co więcej, unika się przy tym machlojek i nielegalnych źródeł finansowania. Lepiej patrzeć partiom na ręce. Zresztą co to byłyby za wybory, w których najbogatsza partia miałaby kilkakrotnie więcej reklam i żadnej przeciwwagi w mediach?

PS. Przepraszam, co to znaczy, że Romowie to dla normalnych Cyganie? To jakiś ksenofobiczny wtręt. Wyraz Rom jest całkowicie neutralny, a Cygan wciąż jest neutralny, ale może być potocznie rozumiany lekko pogardliwie i poniżająco.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #12

     
tuxman
 

Hetman Polny imć Onufry Zagloba w służbie Forum!
******
Grupa: Moderatorzy
Postów: 1.263
Nr użytkownika: 4.809

 
 
post 16/09/2005, 21:00 Quote Post

QUOTE(Eumenes @ 16/09/2005, 19:46)
Za, bo nie każda partia reprezentuje bogatych biznesmenów.

Ale - bogatych biznesmenów jest znacznie mniej niż zwykłych średnizamożnych i po prostu zatrudnionych. Jeśli składki członkowskie byłyby jednakowe we wszystkich partiach - to wygrywałyby zawsze partie lewicowe czyż nie tak (największa ilość członków?)
Przecież ilość członków zawsze by mogła zrównoważyć wielkość kapitału nielicznych?
Po drugie - kto zabrania Partiom politycznym zarabiać prowadząc działalność gospodarczą na swoje istnienie? Przecież podstawą siły współczesnego Państwa jest jej gospodarka. Jeśli dajmy na to Partia XYZ małaby straty w prowadzonych przez siebie firmach, natomiast Partia ZYX wykazywałaby wysokie dochody ze swoich firm - to JA i bez spotów reklamowych bym wiedział NA KOGO zagłosować. Ty nie?
QUOTE
Co więcej, unika się przy tym machlojek i nielegalnych źródeł finansowania.

Przecież tego nie unika się i dzisiaj.
QUOTE
Lepiej patrzeć partiom na ręce. Zresztą co to byłyby za wybory, w których najbogatsza partia miałaby kilkakrotnie więcej reklam i żadnej przeciwwagi w mediach?

Aaaa - widzisz to właśnie mogłoby być regulowane prawem. Skoro telewizja publiczna opłacana jest przez nas za pomocą abonamentu - dlaczego mamy jeszcze dopłacać jej za kręcenie spotów reklamujących partie polityczne?
Nie sądzisz że jest to ekstra dublowanie podatków?
Skoro jest Państwowa - to automatycznie czas na reklamy przedwyborczy - powinien być za darmo i równo między wszystkich podzielony.
Pozdrawiam.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #13

     
swatek
 

Czekam na Króla
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.555
Nr użytkownika: 7.721

 
 
post 16/09/2005, 21:38 Quote Post

QUOTE(tuxman)
Jeśli dajmy na to Partia XYZ małaby straty w prowadzonych przez siebie firmach, natomiast Partia ZYX wykazywałaby wysokie dochody ze swoich firm - to JA i bez spotów reklamowych bym wiedział NA KOGO zagłosować. Ty nie?


Przepraszam cię, ale to prowadziłoby do jeszcze ściślejszej współpracy polityków i biznesmenów wink.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #14

     
tuxman
 

Hetman Polny imć Onufry Zagloba w służbie Forum!
******
Grupa: Moderatorzy
Postów: 1.263
Nr użytkownika: 4.809

 
 
post 16/09/2005, 21:55 Quote Post

QUOTE(swatek @ 16/09/2005, 22:38)
QUOTE(tuxman)
Jeśli dajmy na to Partia XYZ małaby straty w prowadzonych przez siebie firmach, natomiast Partia ZYX wykazywałaby wysokie dochody ze swoich firm - to JA i bez spotów reklamowych bym wiedział NA KOGO zagłosować. Ty nie?

Przepraszam cię, ale to prowadziłoby do jeszcze ściślejszej współpracy polityków i biznesmenów wink.gif
*



A czy przypadkiem właśnie nie o to chodzi - żeby tam u steru byli ludzie sprawdzeni w prowadzeniu firm i radzący sobie z gospodarką przede wszystkim?
Czy też słowo biznesmen ma twoim zdaniem pejoratywne znaczenie?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #15

3 Strony  1 2 3 > 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej