Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
21 Strony < 1 2 3 4 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Co z polską prawicą?
     
Baszybuzuk
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.389
Nr użytkownika: 50.178

Stopień akademicki: Nadszyszkownik
Zawód: IT
 
 
post 15/04/2011, 20:36 Quote Post

QUOTE(salvusek @ 15/04/2011, 19:22)
Konserwatyzm nie jest ideologią jednolitą. I o ile tradycjonaliści chcą statusu quo, to np. konserwatyzm ewolucyjny jest bardziej otwarty na zmiany- a nurt tego konserwatyzmu dominuje.


To jedynie wybór metody działania, a nie głównej idei, która zakłada wyższość tego co jest (lub było) i zachowywanie tych wartości ponad uszczęśliwianiem społeczeństwa przez eksperymenty społeczne.

W Polsce prawica nie może iść tą drogą, bo to co jest, jest mało prawicowe - a to co było w perspektywie którą pamiętają ludzie (a nie w romantycznej wersji II RP) jest prawicowe jeszcze mniej.

Stąd odwołania do innych idei, które można uznać za "tradycyjne" - do tradycji Solidarności (co z tego, że jednocześnie mocno lewicowej) lub do tradycji II RP (której prawie nikt nie pamięta i mało kogo obchodzi).

Ten post był edytowany przez Baszybuzuk: 15/04/2011, 20:44
 
User is offline  PMMini Profile Post #16

     
salvusek
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.236
Nr użytkownika: 44.999

 
 
post 15/04/2011, 20:43 Quote Post

CODE
W Polsce prawica nie może iść tą drogą, bo to co jest, jest mało prawicowe - a to co było w perspektywie którą pamiętają ludzie (a nie w romantycznej wersji II RP) jest prawicowe jeszcze mniej.

Prawica nie musi koniecznie iść drogą stricte konserwatyzmu. wink.gif Dlatego ja tu widzę furtkę dla poglądów konserwatywno-liberalnych. W moim przekonaniu dobrze ze sobą współgrają, a do naszych realiów- czyli tak jak mówiłeś braku ciągłości elit pasują.

Ważną sprawę poruszył też Korten. Tylko należy rozróżnić też jedną rzecz. Otóż prawica/lewica w Ameryce oznacza trochę co innego niż w Europie. W Europie przykład takiej nowoczesnej prawicy pokazał Cameron. Jest to prawica daleko różnicą się od naszego pojęcia prawicy. Wszak taki Kaczyński lepiej dogadywał się z Balirem niż z Cameronem.

Ten post był edytowany przez salvusek: 15/04/2011, 20:47
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #17

     
emigrant
 

Antykomunista
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 24.425
Nr użytkownika: 46.387

Stopień akademicki: kontrrewolucjonista
Zawód: reakcjonista
 
 
post 15/04/2011, 20:46 Quote Post

QUOTE(Erich @ 15/04/2011, 19:52)

Sądziłem że podział na mieszczaństwo i nie-mieszczaństwo skończył się już jakieś 100 lat (albo i więcej) temu.
No i w/g mnie dobrze byś sądził. Dawne mieszczaństwo można by umiejscowić (obok m.in. dawnego bogatego chłopstwa) w czy, co obecnie nazywa się klasą średnią.
QUOTE
Przyznam że teorie kolegi Baszybuzuka zawróciły moim światem tzn. nie wiem już kim jestem.
No, to masz problem, ale nie trać nadziei, może kiedyś będzie Ci dane poznać...
tongue.gif

Ten post był edytowany przez emigrant: 15/04/2011, 20:46
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #18

     
Baszybuzuk
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.389
Nr użytkownika: 50.178

Stopień akademicki: Nadszyszkownik
Zawód: IT
 
 
post 15/04/2011, 20:48 Quote Post

QUOTE(salvusek @ 15/04/2011, 20:43)
Prawica nie musi koniecznie iść drogą stricte konserwatyzmu.  wink.gif Dlatego ja tu widzę furtkę dla poglądów konserwatywno-liberalnych.


Jak najbardziej - tyle że ja uparcie wracam do przyczyn dla których nie mamy tej nieszczęsnej, utęsknionej przez środowiska centrowe chadecji.

Nawiasem mówiąc, sądzę że mogliśmy ją mieć - gdyby tylko w latach 90-tych nie został dokumentnie wyśmiany i wytarzany w smole i w pierzu ZCHN, byłby on na drodze do takiej właśnie partii. Ale ZCHN został zakwalifikowany jako partia skrajna i nieledwie zmierzająca ku teokracji, więc ewolucja nie nastąpiła. wink.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #19

     
emigrant
 

Antykomunista
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 24.425
Nr użytkownika: 46.387

Stopień akademicki: kontrrewolucjonista
Zawód: reakcjonista
 
 
post 15/04/2011, 20:55 Quote Post

QUOTE(Baszybuzuk @ 15/04/2011, 20:48)
Ale ZCHN został zakwalifikowany jako partia skrajna i nieledwie zmierzająca ku teokracji, więc ewolucja nie nastąpiła. wink.gif
No, właśnie. A ZChN to była po prostu Chadecja, która część "chrześcijańska" brała poważnie i tyle... A zrobiono z niej pre-inkwizycję...
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #20

     
salvusek
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.236
Nr użytkownika: 44.999

 
 
post 15/04/2011, 20:55 Quote Post

CODE
Nawiasem mówiąc, sądzę że mogliśmy ją mieć - gdyby tylko w latach 90-tych nie został dokumentnie wyśmiany i wytarzany w smole i w pierzu ZCHN, byłby on na drodze do takiej właśnie partii. Ale ZCHN został zakwalifikowany jako partia skrajna i nieledwie zmierzająca ku teokracji, więc ewolucja nie nastąpiła.;)

Cóż, przyznam, że z liderów ówczesnego ZCHN widzę tylko jednego człowieka, który mógłby budować jakąś chadecję. Jest to Marek Jurek. Łopuszański i Niesiołowski to raczej za grosz mi do chadecji nie pasują. rolleyes.gif Była to też partia, która szła w stronę takiego pisowskiego interwencjonizmu. Trochę nacjonalizmu(kupuj polskie towary) i przeciw Balcerowiczowi. Trochę jednak ZCHN musiałby przemodelować swoją politykę. Myślę, że i tak stałaby się przystawką dla PiS. Tak też de facto było w przypadku wielu osób, które przeszły do Kaczyńskiego(Jurek).
CODE
No, właśnie. A ZChN to była po prostu Chadecja, która część "chrześcijańska" brała poważnie i tyle... A zrobiono z niej pre-inkwizycję...

Bo sukcesem chadecji w Europie nie było wcale akcentowanie chrześcijaństwa, a właśnie religijne umiarkowanie.



Ten post był edytowany przez salvusek: 15/04/2011, 20:57
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #21

     
emigrant
 

Antykomunista
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 24.425
Nr użytkownika: 46.387

Stopień akademicki: kontrrewolucjonista
Zawód: reakcjonista
 
 
post 15/04/2011, 21:00 Quote Post

QUOTE(salvusek @ 15/04/2011, 20:55)
Bo sukcesem chadecji w Europie nie było wcale akcentowanie chrześcijaństwa, a właśnie religijne umiarkowanie.
*

Co to w/g Ciebie znaczy religijne umiarkowanie w chrześcijaństwie? jednych przykazań przestrzegać, innych nie? Czy przestrzegać wszystkich, ale co drugi raz?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #22

     
salvusek
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.236
Nr użytkownika: 44.999

 
 
post 15/04/2011, 21:03 Quote Post

QUOTE(emigrant @ 15/04/2011, 21:00)
QUOTE(salvusek @ 15/04/2011, 20:55)
Bo sukcesem chadecji w Europie nie było wcale akcentowanie chrześcijaństwa, a właśnie religijne umiarkowanie.
*

Co to w/g Ciebie znaczy religijne umiarkowanie w chrześcijaństwie? jednych przykazań przestrzegać, innych nie? Czy przestrzegać wszystkich, ale co drugi raz?
*


Mam na myśli bardziej ukłon w stronę państwa laickiego. Bez pójścia w budowę państwa teistycznego i postulatów z nim związanych. Chadecja w Europie unikała takich haseł. Raczej mówiła o obronie słabszych, ochronie rodziny etc. Dlatego też przekształciła się w którąś tam z kolei odmianę socjaldemokracji. Bo chadecja współczesna nie ma za dużo wspólnego z społeczną nauką Kościoła.

Ten post był edytowany przez salvusek: 15/04/2011, 21:06
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #23

     
Gronostaj
 

Dławiciel Brabancki
*********
Grupa: Banita
Postów: 5.155
Nr użytkownika: 31.572

Zawód: BANITA
 
 
post 15/04/2011, 21:06 Quote Post

Na przykładzie naszego podwórka widać dobrze, że przynajmniej w polskich warunkach, całą tę ideę sformowania trwałej i prawdziwej prawicy można rozbić o kant głazu, choćby z uwagi na wspomniane już specyficzne doświadczenia historyczne. Pozostaje tylko jeden nurt, który może na dłuższą metę okazać się pożyteczny- terceryzm. Tylko ze zbudowaniem takiej doktryny w III RP to dopiero jest problem. Jakieś kłopoty rozmaitych PJN-ów się chowają. ph34r.gif

A od chadecji to wolę już postpepeesowski PiS.

Pozdrawiam!
 
User is offline  PMMini Profile Post #24

     
emigrant
 

Antykomunista
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 24.425
Nr użytkownika: 46.387

Stopień akademicki: kontrrewolucjonista
Zawód: reakcjonista
 
 
post 15/04/2011, 21:09 Quote Post

QUOTE(salvusek @ 15/04/2011, 21:03)
Mam na myśli bardziej ukłon w stronę państwa laickiego. Bez pójścia w budowę państwa teistycznego i postulatów z nim związanych.
Jaki teizm?! Przecież jest w nazwie oprócz "chrześcijaństwa" "demokracja". Nie chcesz powiedzieć chyba, że ZChN chciało państwo teistyczne budować...
Kretyńskie odzywki tak jak sławne "Nie jest ważne..." Goryszewskiego świadczą o Goryszewskim, nie o zamiarach ZChnu.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #25

     
karolz77
 

Wciąż młody wilk
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.181
Nr użytkownika: 62.745

KAROL
Stopień akademicki: mgr
Zawód: Prekariusz
 
 
post 15/04/2011, 21:12 Quote Post

QUOTE(korten @ 15/04/2011, 20:29)
Panowie, przyznam ze gubie sie w tych waszych dywagacjach.Co jest prawica a co lewica.Partia, ktora chce byc prawicowa nie moze okopac sie w pewnego rodzaju "Okopach Swietej Trojcy" i robic tak jak za Dmowskiego.Od tego czasu swiat zmienil sie.
*



Trochę nie zrozumiałeś, nie chodzi o zamykanie się w narodowo-katolickich okopach i cofanie się do XIX w.wręcz przeciwnie, Dmowski tu jest dobrym symbolem ale jak powiedziałem - chodzi o metodę, o odejście od mesjanizmu i polityczny realizm. W endecji było dużo rzeczy dobrych do których polska prawica może się odwoływać, choć nie chodzi o całkowite jej wkrzeszenie a raczej czerpanie z jej myśli a uwierz mi jest z czego. Co zrobię, że Dmowski jest kojarzony głównie z antysemityzmem a zapominana jest jego myśl pełna realistycznej troski o naród i państwo?

Poza tym określenia prawica - lewica są już rozmyte i mało co mówią. Lepiej mówić konkretnie - konserwatyzm, socjaldemokracja, minarchizm, libertarianizm, narodowy konserwatym...

QUOTE
To trochę przypomina mi hasło Socjalizm tak! Wypaczenia nie!
Czy LPR nie było próbą odbudowy polskiej endecji? Swego czasu spotykałem się z dziewczyną, której brat był mocno zaangażowany w działalność MW. Byłem totalnie zaskoczony jego programem gospodarczym, był bardzo liberalny, może z pewnym narodowym odchyłem ale jednak liberalny.


Była próbą ale pogrążyli się w raczej w nurcie mesjanistycznym, który endecji był obcy. W pewnym momencie bardzo krótko wydawało się, że Giertych będzie szedł w kierunku takich Torysów zabarwionych na narodowo ale nie wyszło kompletnie. Jeszcze raz powtarzam, chodzi o metodę. Oczywście nacisk na naród też ale nie tak rozumiany, nie w tak ciasny i etniczny sposób jak wtedy bo to pojęcie ewoluuje. A co do hasła, które przytoczyłeś, to co jest złego w oczyszczaniu dobrych idei z anachronicznych już wątków?

QUOTE
W Europie przykład takiej nowoczesnej prawicy pokazał Cameron
Mi taki konserwatyzm ewolucyjny jest bliski. Poza u niego ta nowoczesność nie oznacza wcale np. zgody na aborcje na życzenie. Już prędzej chadecja idzie w te tony. Nie jestem ponadto zamordystą jak tu kolega określił ale po prostu jestem przeciwny liberalizacji obecnej ustawy a ponadto uważam, że małżeństwo to związek mężczyzny i kobiety. Kropka.

Ten post był edytowany przez karolz77: 15/04/2011, 21:24
 
User is offline  PMMini Profile Post #26

     
Baszybuzuk
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.389
Nr użytkownika: 50.178

Stopień akademicki: Nadszyszkownik
Zawód: IT
 
 
post 15/04/2011, 21:14 Quote Post

QUOTE(salvusek @ 15/04/2011, 20:55)
Cóż, przyznam, że z liderów ówczesnego ZCHN widzę tylko jednego człowieka, który mógłby budować jakąś chadecję. Jest to Marek Jurek. Łopuszański i Niesiołowski to raczej za grosz mi do chadecji nie pasują.  rolleyes.gif Była to też partia, która szła w stronę takiego pisowskiego interwencjonizmu. Trochę nacjonalizmu(kupuj polskie towary) i przeciw Balcerowiczowi.


Czy obecnie hasło "kupuj polskie towary" ma wydźwięk nacjonalistyczny? W drugiej połowie lat 90-tych środowiska centro-lewicowe przecież podchwyciły hasło promocji Polski, (w tym polskich towarów), a obecnie nawet podchwycono hasło polityki prorodzinnej (tzn. przeciwdziałania zapaści demograficznej, promocji macierzyństwa i ułatwień dla matek). Tyle, że ZCHN mówił o tym w momencie, kiedy tego typu hasła były postrzegane jako radykalne i antyzachodnie (a nie sprzyjające polskiej racji stanu). Podobnie z krytyką polityki ekonomicznej Balcerowicza (a jak obecnie traktowany jest Balcerowicz w środowiskach centrowych?). ZCHN miał w sobie jednak element silny element tradycjonalistyczny i konserwatywny, który przy dokoptowaniu tej partii do układu głównych sił politycznych prowadziłby go prostą drogą na pozycje chadeckie. Jednak logika naszej sceny politycznej dla partii takiej nie znalazła miejsca, więc dołączyli gdzie indziej - najpierw do konfederacji pod sztandarami AWS, a potem do jej zreorganizowanej emanacji w postaci PiS.
 
User is offline  PMMini Profile Post #27

     
salvusek
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.236
Nr użytkownika: 44.999

 
 
post 15/04/2011, 21:18 Quote Post

QUOTE(emigrant @ 15/04/2011, 21:09)
QUOTE(salvusek @ 15/04/2011, 21:03)
Mam na myśli bardziej ukłon w stronę państwa laickiego. Bez pójścia w budowę państwa teistycznego i postulatów z nim związanych.
Jaki teizm?! Przecież jest w nazwie oprócz "chrześcijaństwa" "demokracja". Nie chcesz powiedzieć chyba, że ZChN chciało państwo teistyczne budować...
Kretyńskie odzywki tak jak sławne "Nie jest ważne..." Goryszewskiego świadczą o Goryszewskim, nie o zamiarach ZChnu.
*


Zauważ, że w polit-poprawnym świecie postulat radykalnego zakazu aborcji jest poczytywany jako krok w stronę teizmu. A chrześcijańska demokracja to tylko taka ładna nazwa i nic więcej z tego nie wynika. Bo pierwotnie chadecja wyrosła jako katolicka odpowiedz wobec socjalizmu. Teraz sama przeczy swym korzeniom.

EDIT.
A swoją drogą: http://www.konserwatyzm.pl/artykul/182/jan...s-nowej-prawicy rolleyes.gif

Ten post był edytowany przez salvusek: 15/04/2011, 22:09
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #28

     
Erich
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 463
Nr użytkownika: 67.566

Rafal
Zawód: student
 
 
post 16/04/2011, 7:29 Quote Post

QUOTE(korten @ 15/04/2011, 20:29)
Panowie, przyznam ze gubie sie w tych waszych dywagacjach.Co jest prawica a co lewica.Partia, ktora chce byc prawicowa nie moze okopac sie w pewnego rodzaju "Okopach Swietej Trojcy" i robic tak jak za Dmowskiego.Od tego czasu swiat zmienil sie.
Bedac czlowiekiem o pogladach prawicowych (prawica w stylu amerykanskim z wolnoscia religi ,ale rozdzialem Kosciola od panstwa i edukacji) nie moge sie pogodzic z tym ze podajac sie za prawicowcow z drugiej strony niektorzy "prawomyslni" chca w gruncie rzeczy wprowadzic swisty zamordyzm (aborcja, czy malzenstwa homoseksualistow).
*



Koledzy może po prostu zaczniemy od zdefiniowania takich pojęć jak:
-prawica
-lewica
-centrum
-liberalizm
-konserwatyzm
Wszyscy tu rzucamy tymi pojęciami jak z rękawa, a wydaje mi się że dla każdego znaczy to co innego. Ja nie czuje się kompetentny do definiowania tego- proszę wiec (najlepiej jakiegoś moderatora- to zapewni bezstronność) aby przytoczył tutaj odpowiednie definicje.

QUOTE(emigrant @ 15/04/2011, 20:46)
QUOTE(Erich @ 15/04/2011, 19:52)

Sądziłem że podział na mieszczaństwo i nie-mieszczaństwo skończył się już jakieś 100 lat (albo i więcej) temu.
No i w/g mnie dobrze byś sądził. Dawne mieszczaństwo można by umiejscowić (obok m.in. dawnego bogatego chłopstwa) w czy, co obecnie nazywa się klasą średnią.
QUOTE
Przyznam że teorie kolegi Baszybuzuka zawróciły moim światem tzn. nie wiem już kim jestem.
No, to masz problem, ale nie trać nadziei, może kiedyś będzie Ci dane poznać...
tongue.gif
*



Modle się o to co wieczór...bo rano to mi się zwykle nie chce
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #29

     
balum
 

Sągorsi
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 6.867
Nr użytkownika: 46.347

 
 
post 16/04/2011, 7:49 Quote Post

QUOTE(Baszybuzuk @ 15/04/2011, 21:48)
Nawiasem mówiąc, sądzę że mogliśmy ją mieć - gdyby tylko w latach 90-tych nie został dokumentnie wyśmiany i wytarzany w smole i w pierzu ZCHN, byłby on na drodze do takiej właśnie partii. Ale ZCHN został zakwalifikowany jako partia skrajna i nieledwie zmierzająca ku teokracji, więc ewolucja nie nastąpiła. wink.gif
*


A czemu politycy, mogący tworzyć taką partię, zamiast być w jednej, rozproszyli sie po róznych zwalczajacych sie partiach? Mazowiecki, Chrzanowski, Rokita, Balzas, Łączkowski itd. Czemu KRK nie stał sie patronem takiej partii, tylko najczęsciej wspierał wynaturzone ekstrema i oddał pole rydzeuszom?
 
User is offline  PMMini Profile Post #30

21 Strony < 1 2 3 4 > »  
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej