| |
|
|
 Aktualne wojsko polskie
| |
|
|
|
|
QUOTE(Paul Yank @ 16/04/2024, 12:44) Rząd rozważa przystąpienie do europejskiego projektu tarczy antyrakietowej (coś jak izraelska Żelazna Kopuła). Dotychczas akces zgłosiło 19 państw europejskich, a dwa następne to rozważają. Rząd PiS nie był zainteresowany. W stosunku do aktualnych planów rządu premiera Tuska prezydent Duda już zdążył się wypowiedzieć negatywnie. Podniósł następujące argumenty: po pierwsze to komercyjna inicjatywa NIEMIECKA, po drugie - Polska od 2016 r. tworzy własny system obrony przeciwlotniczej (oparty o systemy Wisła, Narew, Noteć, Pilica, Patriott, samoloty F-35). Abstrahując od tego kto ma rację to oczekiwałbym, że przynajmniej w kwestiach obrony państwa rząd i Prezydent powinni się dogadywać przed ogłoszeniem czegoś publicznie.
Nie musimy, bo mamy własne dobre i realizowane programy plus tarczę w Polsce. Polski akces bardziej odczytywałbym politycznie na zasadzie kupujemy sporo sprzętu z Korei, ale deklarujemy chęć brania udziału w programie europejskim.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
#Sima Zhao: A zgłosiła akces Szwajcaria i ma zamiar to zrobić Turcja. Wynika z tego dokładnie tyle co z twojej informacji kto nie przystąpił.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Nie wiem dołączyła UK, gdzie my i oni mamy cel aby cisnąć w kierunku CAMM i rozwoju tej rodziny a nawet próbować rzucić wyzwanie plus do ochrony nowych instalacji można zaproponować Pilicę+
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Zamówiliśmy tyle w Wiśle i Narwi, że będziemy mieli większa gęstość niż Niemcy. Natomiast nie mamy takiej poza sojusznikami w Redzikowie OPL na wysokim pułapie w egzosferze.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Krótko, bo dziesiąty raz pisać mi się nie chce:
1. Dołączenie do ESSI samo w sobie nie ma wad, bowiem już sama obserwacja może przynieść korzyści (chociażby poprawę współpracy w zakresie standardów komunikacji i organizacji OPL w ramach grupy).
2. Nie wiemy nawet, w jakim formacie byśmy dołączali (aktywny uczestnik, odbiorca technologii, dawca technologii, obserwator, kupiec uzbrojenia, sprzedawca uzbrojenia...). Tym samym nie znamy np. kosztów związanych z dołączeniem, nie wiemy nic o ewentualnych korzyściach itd.
3. Wiemy tylko, że jesteśmy zainteresowani pozyskaniem zdolności antybalistycznych (choć wpis "Tuska", czyli realnie pewnie kogoś z KPRM, traktuje o zdolnościach "balistycznych", co na pewno oznacza marne zbriefowanie autora wpisu).
4. Jednocześnie mam wątpliwości, o ile bardzo ten system lubię, czy Arrow 3 z Izraela przy jednoznacznie wrogiej wobec Polski postawie izraelskich władz kulturowo mocno odbiegających od świata cywilizowanego (w koalicji rządzącej odpowiednik naszej Konfy robi za sympatyczne, umiarkowane centrum - taka jest widocznie większość Izraelczyków) to na pewno najszczęśliwszy wybór (choć realną alternatywą jest THAAD lub jakiś przyszły system UK-FRA-ITA).
5. Dołączenie do ESSI po prostu nie może oznaczać opóźnienia tego, co już podpisane, ale też nie powinno opóźniać wprowadzania kolejnych systemów, na które są umowy ramowe, szczególnie Narwi. Szczęśliwie wg "Tuska", a więc KPRM, programy już prowadzone mają być kontynuowane, czy będą - zobaczymy, i IMO to, czy będą czy też nie, to kwestia niezależna od ESSI.
6. Nie wiadomo, czy dołączenie do ESSI będzie miało wpływ na programy niższego szczebla, jak Sona czy... KMINA, czy jak się toto antydronowe nazywa?
7. Szkoda, że nie podjęto starań o przynajmniej zapoznanie się z programem UK-FRA-ITA przed dołączeniem do ESSI, być może warunki byłyby lepsze. A może i nie, ale tego rząd nie ma nawet skąd wiedzieć.
8. Dobrze, że wreszcie zainteresowaliśmy się jakimś programem europejskim.
9. Zapomniałem o najważniejszym: dołączenie do ESSI samo w sobie nie jest nam zupełnie niezbędne 
Ten post był edytowany przez Tromp: Wczoraj, 09:05
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Tromp:
QUOTE ............ realną alternatywą jest THAAD lub jakiś przyszły system UK-FRA-ITA.....
Mamy już, IBCS więc chyba najlogiczniejszy byłby THAAD.
QUOTE Szkoda, że nie podjęto starań o przynajmniej zapoznanie się z programem UK-FRA-ITA przed dołączeniem do ESSI, być może warunki byłyby lepsze.
Są teraz jakiekolwiek warunki dołączenia do ESSI poza deklaracją polityczną w sprawie dołączenia ? UK dołączyło do ESSI więc można chyba należeć do obu tych programów równocześnie.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Do ICBS podłączysz wszystko nawet starą NEWĘ SC.Więc jakiś europejski wynalazek czytaj wypociny niemieckiego biznesu wg Andżeja powinien również pasowac do naszej układanki tym bardziej że nawet po realizacji programów W/N/P nadal będą dziury w naszym OPL i strefy bezpiecznego lotu ŚNP. Przypominam że siłą rozpędu Luftwaffe w końcówce lat 80-tych realizowało program zastąpienia tandemu Nike-Zeus i Hawk systemem Patriot. Dla osiągnięcia strefowej obrony OPL całego terytorium RFN które wtedy oscylowało wokół 200 tyś km kw zakupili 40 baterii. CZTERDZIEŚCI BATERII. [U]My będziemy mieli 8 na pokrycie 300 tys km kw. A Niemcy oferowali nam 10 używanych za śmieszną cenę.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(orkan @ 17/04/2024, 9:38) Luftwaffe w końcówce lat 80-tych realizowało program zastąpienia tandemu Nike-Zeus i Hawk systemem Patriot.
Gwoli ścisłości, Nike Hercules. Zeus nie był nigdy eksportowany poza USA.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
orkan:
QUOTE Do ICBS podłączysz wszystko nawet starą NEWĘ SC.
Możliwe ale wymaga to czasu i pieniędzy na taką integrację systemów więc nie powinno się tego robić jeżeli nie jest to absolutnie konieczne.
QUOTE Więc jakiś europejski wynalazek ..... powinien również pasowac do naszej układanki...
Jeżeli Niemcy nie wybiorą sami IBCS do swoich Patriot i Iris-T SLM (a nie wiadomo czy wybiorą) to niemieckie Patriot i Iris-T SLM nie będą pasować do naszej układanki (chyba, że sami zapłacimy za ich integracją z naszym IBCS).
Intrgrację IBCS z THAAD Amerykanie już robią na własny koszt ale, kto zrobiłby i na czyj koszt integracją IBCS z Arrow-3 ?
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Sima Zhao @ 17/04/2024, 10:15) Mamy już, IBCS więc chyba najlogiczniejszy byłby THAAD.
W istocie, nadto Wisłoka to pierwotnie były po prostu dwie baterie THAAD-a właśnie. Obecnie jednak mierna aktualna i spodziewana popularność THAAD-a wydaje się być minusem w porównaniu ze spodziewaną popularnością (prawda, że względną) Arrowa 3.
CODE
Są teraz jakiekolwiek warunki dołączenia do ESSI poza deklaracją polityczną w sprawie dołączenia ? UK dołączyło do ESSI więc można chyba należeć do obu tych programów równocześnie.
Być może, ale nigdy nie słyszałem o polskim zainteresowaniu alternatywą, ani za PiS, ani już za koalicji, prawdopodobnie więc ono nie wystąpiło (poza tym nie słyszałem, by druga strona przychodziła z ofertą). Oczywiście nie sugeruję, że jestem wszechwiedzący (podobnie moje źródła bynajmniej wszechwiedzące i nieomylne nie są), absolutnie nie, ale raczej "coś" by wyszło. Tymczasem nawet pogłosek nie słychać.
Ten post był edytowany przez Tromp: Wczoraj, 11:14
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Tromp:
QUOTE Obecnie jednak mierna aktualna i spodziewana popularność THAAD-a wydaje się być minusem w porównaniu ze spodziewaną popularnością (prawda, że względną) Arrowa 3.
THAAD kupiła AS i UAE oraz (podobno) Oman. Arrow-3 kupiły Niemcy. Trudno powiedzieć, który bardziej popularny (jeszcze trudniej powiedzieć który lepszy).
QUOTE Być może, ale nigdy nie słyszałem o polskim zainteresowaniu alternatywą, ani za PiS, ani już za koalicji, prawdopodobnie więc ono nie wystąpiło (poza tym nie słyszałem, by druga strona przychodziła z ofertą).
Stawiając sprawę brutalnie to można by przystąpić do obu projektów i oba obserwować a potem ten który mniej nam pasuje paraliżować od środka (mam wrażenie, że niektóre kraje, jak UK głównie w tym celu przystąpiły do ESSI).
Ten post był edytowany przez Sima Zhao: Wczoraj, 11:19
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Sima Zhao @ 17/04/2024, 12:16) THAAD kupiła AS i UAE oraz (podobno) Oman. Arrow-3 kupiły Niemcy. Trudno powiedzieć, który bardziej popularny (jeszcze trudniej powiedzieć który lepszy).
Pisałem o spodziewanej popularności - na ile rozumiem pomysł, docelowo w ramach ESSI ma być jakaś forma zrzutki na te systemy, chroniące cały obszar (trochę jak np. NATO-wskie C-17A z Węgier). Co do lepszości, to... żaden. I obydwa. Różnią się dosyć mocno i ewentualnie można podumać, który jest dla nas lepszy (technicznie, politycznie, ekonomicznie...) i/lub pilniejszy.
CODE
Stawiając sprawę brutalnie to można by przystąpić do obu projektów i oba obserwować a potem ten który mniej nam pasuje paraliżować od środka (mam wrażenie, że niektóre kraje, jak UK głównie w tym celu przystąpiły do ESSI).
Jest w tym pewna mądrość.
BTW mamy jakikolwiek odzew MON w sprawie ESSI. Dlaczego dopiero w wiele godzin po (zróżnicowanym merytorycznie) odzewie gawiedzi, opozycji (zresztą nie tylko, bo podobny poziom zaprezentował np. Szejnfeld) i ekspertów? Tego nie wiem.
Klik
|
| |
|
|
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|
|
16/04/2024, 17:26
