| |
|
|
 Szwajcarski nabój pośredni, Technika wojskowa
| |
|
|
|
|
Kiedy w 1978 roku szwajcarskie GRD określiło wymagania na nowy karabin piechoty sformułowano takze wymagania by część prototypów strzelała nowym.szwajcarskim nabojem 6,45 mm. Obawiano się, ze nabój 5,6 mm może okazać się w warunkach większych dystansów ogniowych w górach nie b wystarczający. Ten 5,6 mm mimo odmiennego oznaczenia miał być wymienny z natowskim 5,56 mm a pocisk był zbliżony do belgijskiego SS 109. Bardziej interesuje mnie większy z tych nabojów czyli 6,45. Czyli parametry i balistyka oraz fakt dlaczego w 1981,jednak z niego zrezygnowano. Tak.czy owak uruchamiano produkcję nowej.amunicji bo stary karabin Stg 57 strzelał jeszcze nabojem typowo karabinowym.
Ten post był edytowany przez czarny piotruś: 28/07/2016, 18:51
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
I co nikt, nic ?
Dokładne oznaczenie to 6,45x48 GP 80.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Nie był to StG 58 ?
Dla mnie pojęcie naboju pośredniego to ten sam kaliber pocisku z różnymi łuskami.
Klasycznym przykładem jest tutaj radziecka amunicja kal. 7,62 z jednakowymi rozmiarowo pociskami, ale różnymi łuskami:
- Do pistoletu TT - mniejsza
- Do Karabinka AK - większa
- Do Karabinu PK/PKS - największa
Im większa łuska, tym więcej w niej prochu i tym silniejsze "kopnięcie".
Ty natomiast piszesz, jak się domyślam, o pocisku pośrednim.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Poldas, pociski do TT, AK i Mosina też się różnią i to znacznie. Jednakową mają tylko średnicę. U nas też opracowano własny nabój pośredni w ramach programu Lantan i miał kaliber 7 mm. Był też udany nabój pośredni u Anglików i też innego kalibru niż ten mocny karabinowy. Oba odpadły z powodu standaryzacji w danym układzie wojskowym.
A z tym szwajcarskich to właśnie zagwozdka. Oni i tak mieli zawsze swoją amunicję a przejść chcieli na słabszy (ale nie całkiem słaby) nabój pośredni też"swojego" kalibru. O tym naboju GP 80 mało co jest a interesuje mnie czy był gorszy od tego 5,6 mm czy przeważyła wymienność tego drugiego z natowskim 5,56 mm. Stąd prośba o rzetelne dane balistyczne, wyniki testów itp.
Ten post był edytowany przez czarny piotruś: 1/08/2016, 18:11
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Co to znaczy "słaby nabój" ?
Jak się Tobie będzie chciało temat podrążyć, to jest taki emerytowany podoficer WP i aktualnie rusznikarz w Bydgoszczy. Na forum DWS jest wiceadministratorem.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Razor to i tu się też udziela ale może na urlopie bo coś go nie widać. Nabój "słaby" w porównaniu do typowo karabinowego, który jest zbyt mocny dla broni ręcznej strzelać mającej także ogniem seryjnym. Ogień z takiego karabinu seriami jest trudny do kontroli a bywa i bolesny.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(czarny piotruś @ 28/07/2016, 18:49) Kiedy w 1978 roku szwajcarskie GRD określiło wymagania na nowy karabin piechoty sformułowano takze wymagania by część prototypów strzelała nowym.szwajcarskim nabojem 6,45 mm. (...) Bardziej interesuje mnie większy z tych nabojów czyli 6,45. Czyli parametry i balistyka oraz fakt dlaczego w 1981,jednak z niego zrezygnowano.
Część odpowiedzi jest w: http://www.quarryhs.co.uk/Assault.htm . Pewnie wszystkie dostępne są w: http://www.abebooks.com/9783727670558/Auto...-372767055X/plp (ale chyba nie pożądasz tej wiedzy aż tak mocno  ). Wyglądał ten nabój tak: http://www.municion.org/Swiss/645x48Xpl.htm
QUOTE(poldas372 @ 1/08/2016, 17:57) Klasycznym przykładem jest tutaj radziecka amunicja kal. 7,62 z jednakowymi rozmiarowo pociskami, ale różnymi łuskami:
- Do pistoletu TT - mniejsza
- Do Karabinka AK - większa
- Do Karabinu PK/PKS - największa
(wytł. moje)
Niewiarygodna ignorancja.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Jak napiszę, że średnicowo, to będzie lepiej?
|
| |
|
|
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|
|
historycy.org > Wybrane specjalizacje historii > HISTORIA NAUKI I TECHNIKI > Historia techniki wojskowej
28/07/2016, 18:49
