|
|
Najlepszy "zimnowojenny" prezydent USA
|
|
|
|
QUOTE(lancaster @ 31/10/2012, 10:41) R.Reagan oczywista wybór nie wymaga uzasadnienia . Popieram w 100 procentach.
|
|
|
|
|
|
|
|
CODE Ronald "nakręcając" zbrojenia zmuszał ZSRR do tego samego,do tego doszła przeprowadzona wspólnie z Saudyjczykami obniżka cen ropy,wewnętrne kłopoty ,miękka" ręka Gorbaczowa i efekt końcowy znamy...
Przy czym jeśli chodzi o zbrojenia konwencjonalne to USA goniło ZSRR. Czołg III generacji USA zaczeło produkowac od 1985 (M1A1 bo M1 z działem 105mm była raczej generacją III-lub +II) podczas gdy ZSRR produkował już od 1976 a Niemcy od 1979. BWP USA zaczeło produkować od 1983 podczas gdy ZSRR od 1967 a od 1980 drugą generacje BWP-2. Niemcy Mardera zaczeli robić od 1971. Także to Regan gonił Breżniewa/Andropowa/Czernienke a nie na odwrót. I udało mu się w laatch 1985-1990 przegonić.
ZSRR oprócz ropy i gazu miała inne zasoby naturalne których ceny w okresie boomu lat 80-tych windowało no i złoto oraz diamenty. Saudowie nie mieli wpływu na wszystkie kraje OPEC np Iran.
CODE Moim zdaniem polityka RR choć sama w sobie decydująca tu nie była to znaczenie miała jednak spore. Ale sam doszedł do wniosku że u nich tez się coś przegrzewa bo zadłużenie państwa przekroczyło dawno biliony dolarów i tym bardziej był skłonny do porozumienia z ZSRR aby ograniczyć ten obłęd. Zważ że po jego rządach nastąpiła recesja którą przełamał dopiero Clinton.
Ofiarą cieć padło wtedy wiele programów zbrojeniowych po obu stronnach takich jak B-2, Tu- 160 (ograniczono produkcje) Czołg IV generacji (M1A3 czy FST 1) W Europie oba wrogie bloki podpisały CFE-1 co ograniczyło ich zbrojenia konwencjonalne. Zaoszczędzono wiele mld$. ZSRR padł kiedy nie było wyścigu zbrojeń.
Ten post był edytowany przez Net_Skater: 12/11/2012, 20:41
|
|
|
|
|
|
|
|
Z jednej strony - polityka Reagana była odczuwala aż do Clintona, z drugiej - okazuje się kompletnie bez znaczenia rok po jego odejściu, i żadnego "wyścigu zbrojeń" nie ma - i wpływu też żadnego...
Ten post był edytowany przez Net_Skater: 12/11/2012, 20:42
|
|
|
|
|
|
|
22A
|
|
|
II ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 91 |
|
Nr użytkownika: 79.391 |
|
|
|
KLON BANITA |
|
Zawód: |
|
|
|
|
Dziwi mnie krytyka JFK.
USA wtedy były u szczytu swojej potęgi.
USA miał w czasach prezydentury Kennedy-ego miażdżącą przewagę nad ZSRR, którego to gospodarka wciąż lizała rany po wojnie z Niemcami, która zniszczyła zachodnie krańce kraju. Przewaga była miażdżąca nie tylko pod względem militarnym, ale i ekonomiczny. Moim zdaniem to właśnie w latach 1960-1963 Ameryka była u szczytu potęgi.
Z kolei wiele osób głosowało na Reagana. Wzrost zadłużenia państwa za jego prezydentury był kolosalny. Również kontynuowanie współpracy z ChRL moim zdaniem było grubym nadużyciem - przykładowo ścigał Jaruzelskiego za duże mniejsze zbrodnie niż te w Chinach. Wspieranie islamistów w Afganistanie oraz wyciągnięcie ręki w stronę Chomeiniego [afera I-C], to kolejne jego wpadki.
Inaczej było u Jimmiego Cartera - prezydenturę zaczynał dobrze - skończył fatalnie - zainicjowanie wyścigu zbrojeń w tempie, które wykańczało gospodarkę amerykańską oraz cała ta akcja w Teheranie. Reagan kontynuował najgorsze aspekty polityki Cartera [nadmierne zbrojenia, przyjazna polityka wobec komunistycznego reżimu z Chin], więc wielbiciele Reagana są zarazem wielbicielami Cartera patrząc logicznie na sprawę.
Ten post był edytowany przez 22A: 9/11/2012, 15:58
|
|
|
|
|
|
|
|
CODE USA wtedy były u szczytu swojej potęgi.
Dzięki JFK?
CODE Dziwi mnie krytyka JFK.
Może ma to coś wspólnego z wojną wietnamską? Chwali mu się to, że skończył z rasizmem wśród Demokratów.
|
|
|
|
|
|
|
|
To Ronald ścigał za coś Jaruzelskiego ? Nałożył sankcje na PRL ale to nie to samo.Zresztą po masakrze studentów na Chiny też Amerykanie sankcje nałożyli.
|
|
|
|
|
|
|
22A
|
|
|
II ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 91 |
|
Nr użytkownika: 79.391 |
|
|
|
KLON BANITA |
|
Zawód: |
|
|
|
|
Osse
JFK zdawał sobie sprawę z przewagi USA nad ZSRR, wiedząc że Chruszczow blefuję i agresywna retoryka ZSRR jest przejawem słabości tego państwa. Wygrał Kryzys Kubański, ponieważ wykorzystał potencjał jaki miały USA - cel polityczny został osiągnięty. To zwycięstwo jest źródłem jego popularności - rozegrał grę z Chruszczowem w sposób mistrzowski.
Czarny piotruś - a kto był nr1 w Polsce jak nałożono sankcje?
Zaś współpracę z ChRL zerwał starszy Bush, a nie Reagan.
Ten post był edytowany przez 22A: 9/11/2012, 15:46
|
|
|
|
|
|
|
|
CODE JFK zdawał sobie sprawę z przewagi USA nad ZSRR, wiedząc że Chruszczow blefuję i agresywna retoryka ZSRR jest przejawem słabości tego państwa. Wygrał Kryzys Kubański, ponieważ wykorzystał potencjał jaki miały USA - cel polityczny został osiągnięty. To zwycięstwo jest źródłem jego popularności - rozegrał grę z Chruszczowem w sposób mistrzowski.
I jak to się ma do mojego pytania? Czy "szczyt potęgi" USA (nie zgadzam się, ale mniejsza) to zasługa JFK?
|
|
|
|
|
|
|
|
łoczywizda że RR. Twarda polityką zmusił przeciwnika do nieodkładania terminu planowanej od dawna transformacji ustrojowej ku obopólnemu pożytkowi.
|
|
|
|
|
|
|
22A
|
|
|
II ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 91 |
|
Nr użytkownika: 79.391 |
|
|
|
KLON BANITA |
|
Zawód: |
|
|
|
|
Osse
Czy zasługa JFK - NIE. Ale podałem przykład że przewagę jaką USA miał wtedy nad ZSRR wykorzystał w znakomity sposób. Wiedział że ma przewagę i dyktował warunki gry, której musiał podporządkować się Chruszczow. Co by było Amerykanom po miliardach wydanych na zbrojenia przez Eisenhowera gdyby nie wykorzystano tego aresenału do celów politycznych [zastraszenie]? Co z tego że dane państwo ma przewagę jak nie potrafi jej wykorzystać. Wyobraź sobie jakby potoczyłyby się losy świata gdyby Baldwin w sprawie remilitaryzacji Nadrenii rozmawiałby z Hitlerem w taki sposób jak Kennedy z Chruszczowem w sprawie rakiet na Kubie? Tak więc nie chodzi mi o siłę USA zbudowaną przez Kennedy-iego, ale sposób wykorzystania istniejącego potencjału.
Oprócz tego napisałem że Ameryka była wtedy u szczytu potęgi - inną jego zaletą jest to że podczas prezydentury nie przejadł "siły" i potencjału gospodarczego USA w przeciwieństwie do Reagana cz Johnsona.
Ten post był edytowany przez 22A: 10/11/2012, 14:41
|
|
|
|
|
|
|
|
W jaki sposób Reagan i Johnson "przejedli" siły USA?
CODE Czy zasługa JFK - NIE. Ale podałem przykład że przewagę jaką USA miał wtedy nad ZSRR wykorzystał w znakomity sposób
I to dosyć żeby uznać go za najlepszego prezydenta 1944 - 1988/9? Wykorzystanie zabawek zostawionych przez poprzednika?
|
|
|
|
|
|
|
22A
|
|
|
II ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 91 |
|
Nr użytkownika: 79.391 |
|
|
|
KLON BANITA |
|
Zawód: |
|
|
|
|
Jak przejedli?...
Reagan - zbrojenia;
Johnson - Wietnam.
QUOTE I to dosyć żeby uznać go za najlepszego prezydenta 1944 - 1988/9? Wykorzystanie zabawek zostawionych przez poprzednika?
Tak właśnie o to chodzi. Ale Kennedy też te "zabawki" budował. Tempa zbrojeń nie utrzymał Johnson. W późniejszych latach "Zimnej Wojny" przewaga USA topniała. I żadnemu prezydentowi nie udało się uzyskać przewagi nad ZSRR w dziedzinie zbrojeń w stopniu takim jak za prezydentury JFK. W 1962 roku USA miało bodajże 4000 "sztuk" broni atomowej. ZSRR - zaledwie 300. Mało tego USA miało wiele dogodnie zlokalizowanych baz za granicą w przeciwieństwie do ZSRR. Tak miażdżącej przewagi USA nad ZSRR kolejnym prezydentom USA nie udało się utrzymać.
Eisenhower też byłby dobry - ale te fatalne działania w stosunku do "sojuszników" - UK i Francji podczas Kryzysu Sueskiego...
|
|
|
|
|
|
|
|
CODE Johnson - Wietnam.
To Kennedy zwiększył 20krotnie liczbę amerykańskich żołnierzy w Wietnamie. Kontynuacja polityki Kennedy`ego.
CODE Reagan - zbrojenia;
Kontynuacja polityki Cartera.
I widzę jakieś dwójmyślenie, bo z jednej strony przeszkadzają Ci zbrojenia Reagana, z drugiej piszesz:
CODE . Tempa zbrojeń nie utrzymał Johnson. W późniejszych latach "Zimnej Wojny" przewaga USA topniała. I żadnemu prezydentowi nie udało się uzyskać przewagi nad ZSRR w dziedzinie zbrojeń w stopniu takim jak za prezydentury JFK.
CODE Eisenhower też byłby dobry - ale te fatalne działania w stosunku do "sojuszników" - UK i Francji podczas Kryzysu Sueskiego...
Sojusz polega na realizacji wspólnych interesów lub na wspólnej realizacji interesów - a nie na bezwarunkowym popieraniu działań alianta niezależnie od tego, czy nie szkodzą one własnemu państwu.
|
|
|
|
|
|
|
22A
|
|
|
II ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 91 |
|
Nr użytkownika: 79.391 |
|
|
|
KLON BANITA |
|
Zawód: |
|
|
|
|
Przeszkadzaja mi zbrojenia Reagana, poniewaz doprowadzily one do powaznych klopotów budzetowych USA. Zas Eisenhower i Kennedy zbroili USA nie powodujac przy tym problemów ekonomicznych, jednoczesnie dystansujac ZSRR. Sztuka nie jest zbroic sie i doprowadzic kraj do ruiny, nie dystansujac przy tym przeciwnika [Reagan], ale sztuka jest zbroic sie przy nie rujnowaniu gospodarki, dystansujac przy tym przeciwnika [Kennedy, Eisenhower].
Odnosnie Wietnamu - to za czasów Johnsona, a nie Kennedy-iego doszlo do niekorzystnego dla USA obrotu spraw w Azji Poludniowo-Wschodniej.
Dalej nie wiem jak bardzo USA szkodzily dzialania brytyjsko-francuskie w Egipcie, ze Eisenhower dobrze zrobil wbijajac nóz w plecy "sojusznikom".
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Odnosnie Wietnamu - to za czasów Johnsona, a nie Kennedy-iego doszlo do niekorzystnego dla USA obrotu spraw w Azji Poludniowo-Wschodniej.
Po prostu JFK miał "szczęście" umrzeć zanim ujawniły się wszystkie jego błędy jakie zdążył poczynić w sprawie Wietnamu w czasie swojej krótkiej (zwłaszcza porównując do Johnsona) kadencji. Oddał Laos, chciał zbyt szybko zaprowadzić na Południu demokrację, obalił Diema, wprowadził do Wietnamu amerykańską armię ale w zbyt małej liczbie (armia chciała 6 dywizji i 200 tys. żołnierzy, prezydent zgodził się na 16 tys.).
|
|
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|