Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
3 Strony  1 2 3 > 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Doktryna Trumana
     
izaBN
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 2
Nr użytkownika: 65.097

 
 
post 24/04/2010, 0:29 Quote Post

Przede wszystkim chciałam wszystkich powitać, jestem nowa na tym forum.
Przechodząc do konkretów: Jak myślicie jaki wpływ na formułowanie doktryny Trumana (powstrzymywania) miała broń jądrowa?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #1

     
jasienowiec
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 260
Nr użytkownika: 56.625

 
 
post 24/04/2010, 13:43 Quote Post

Mając broń atomową(jako jedyni do 1949r) Stany Zjednoczone czuły się pewniej. Miały przewagę psychologiczną i samym straszeniem o użyciu broni atomowej mogły wywrzeć nacisk na państwo trzecie. A jednak posiadając taką potężną przewagę zdecydowano się tylko na powstrzymywanie rozprzestrzeniania się komunizmu a nie wyzwalanie krajów, które dostały się w strefę rządów komunistycznych.
 
User is offline  PMMini Profile Post #2

     
kris9
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.885
Nr użytkownika: 9.975

 
 
post 24/04/2010, 17:18 Quote Post

Pomijając już wszystko inne to trudno byłoby wyzwalać np. Chiny sprzymierzone z ZSRR. dry.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #3

     
izaBN
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 2
Nr użytkownika: 65.097

 
 
post 24/04/2010, 18:03 Quote Post

Z tym, że pomoc wojskowa i gospodarcza dla Grecji i Turcji, która była ujęta w doktrynie Trumana niejako troszkę wychodziła poza samą ideę powstrzymywania. Czyż nie ?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #4

     
marek1307
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 284
Nr użytkownika: 62.610

Stopień akademicki: mgr
 
 
post 24/04/2010, 20:37 Quote Post

Wpraszając się do Turcji i Grecji chyba chodziło Amerykanom o posiadanie własnego przyczółku pod nosem Sowietów (jak ci z kolei mieli na Kubie, pod nosem Amerykanów) oraz nie dopuszczenie Sowietów do cieśnin czarnomorskich.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #5

     
pawel76
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.140
Nr użytkownika: 51.860

 
 
post 25/04/2010, 3:20 Quote Post

Witam
Doktryna Trumana to lata 50-te a Kuba 60-te.
Zresztą Kubę to Amerykanie mieli na własne życzenie.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #6

     
marek1307
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 284
Nr użytkownika: 62.610

Stopień akademicki: mgr
 
 
post 25/04/2010, 4:23 Quote Post

QUOTE
Doktryna Trumana to lata 50-te a Kuba 60-te.


Castro doszedł do władzy chyba w 1959? Zresztą nie o chodzi tu o synchronizowanie wydarzeń tylko ilustrowanie na czym polegało to umieszczanie przyczółków pod nosem wroga. Tak było w ciągu całej zimnej wojny.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #7

     
jasienowiec
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 260
Nr użytkownika: 56.625

 
 
post 25/04/2010, 10:50 Quote Post

QUOTE
Pomijając już wszystko inne to trudno byłoby wyzwalać np. Chiny sprzymierzone z ZSRR.

Doktryna Trumana to rok 1947, koniec wojny domowej w Chinach to rok 1949r. USA wspomagało Kuomintang w walce przeciw komunistom.Komuniści chińscy cieszyli się cichym poparciem Kremla lecz stosunki między nimi nie układały się najlepiej ponieważ w Jałcie Stalin zgadał się z Rooseveltem o wycofaniu poparcia Kremla dla komunistów chińskich.
QUOTE
Z tym, że pomoc wojskowa i gospodarcza dla Grecji i Turcji, która była ujęta w doktrynie Trumana niejako troszkę wychodziła poza samą ideę powstrzymywania. Czyż nie ?

Pomoc dla Grecji i Turcji nie wychodziła poza doktrynę Trumana. W tych państwach nie zainstalowały się systemy komunistyczne. W tych krajach sytuacja gospodarcza i polityczna była ciągle napięta. Niewątpliwie bez pomocy USA Grecja i Turcja znalazłyby się pod panowaniem komunistów.
 
User is offline  PMMini Profile Post #8

     
Travis
 

Pogromca rezunów
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.370
Nr użytkownika: 25.441

Stopień akademicki: magister
Zawód: Polski Patriota
 
 
post 25/04/2010, 19:35 Quote Post

QUOTE
USA wspomagało Kuomintang w walce przeciw komunistom

Owszem, choć skala tej pomocy była zaskakująco nikła jesli zważyć na znaczenie Chin na geopolitycznej mapie świata. "Utrata Chin", jak określa to wydarzenie amerykańska historiografia, stanowiła jeden z największych błędów w polityce zagranicznej Trumana.
 
User is offline  PMMini Profile Post #9

     
marek1307
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 284
Nr użytkownika: 62.610

Stopień akademicki: mgr
 
 
post 26/04/2010, 5:47 Quote Post

Zdaje się, że Chiny (ChRL) zostały stracone i dla jednego, i dla drugiego obozu, bo zaczęły aspirować do rangi światowego mocarstwa, z samodzielną polityką zagraniczną.

A obecnie znawcy Chin twierdzą, że komunizm (zresztą w wydaniu maoistowskim, nie marksistowskim) służył/i służy im jedynie jako instrument do osiągnięcia celu - stania się światowym mocarstwem.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #10

     
jasienowiec
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 260
Nr użytkownika: 56.625

 
 
post 26/04/2010, 12:32 Quote Post

QUOTE
Zdaje się, że Chiny (ChRL) zostały stracone i dla jednego, i dla drugiego obozu, bo zaczęły aspirować do rangi światowego mocarstwa, z samodzielną polityką zagraniczną.

Ale to ZSRR miał coraz większe kłopoty ze ChRL.Chiny wyłamywały się z bloku państw służących Moskwie. USA tylko wykorzystywało stan napięcia pomiędzy tymi dwoma państwami komunistycznymi by trzymać ZSRR w szachu.
 
User is offline  PMMini Profile Post #11

     
Piegziu
 

Tajny Agent Piegziu
**********
Grupa: Supermoderator
Postów: 9.319
Nr użytkownika: 48.576

M.A.P.
Stopień akademicki: dr
 
 
post 26/04/2010, 12:56 Quote Post

QUOTE(Travis @ 25/04/2010, 19:35)
QUOTE
USA wspomagało Kuomintang w walce przeciw komunistom

Owszem, choć skala tej pomocy była zaskakująco nikła jesli zważyć na znaczenie Chin na geopolitycznej mapie świata. "Utrata Chin", jak określa to wydarzenie amerykańska historiografia, stanowiła jeden z największych błędów w polityce zagranicznej Trumana.
*



Amerykanie przeżyli głęboki szok. Chcieli go wykorzystać Koreańczycy, ci z północy, atakując swojego demokratycznego sąsiada. Jednak Truman się w porę obudził...

Więc doktryna została wznowiona.
 
User is offline  PMMini Profile Post #12

     
_Axel_
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 10
Nr użytkownika: 62.690

Stopień akademicki: magister
Zawód: Architekt IT
 
 
post 21/05/2010, 9:11 Quote Post

[quote=jasienowiec,26/04/2010, 12:32]
[quote]Ale to ZSRR miał coraz większe kłopoty ze ChRL.Chiny wyłamywały się z bloku państw służących Moskwie.
*

[/quote]

Pierwszą "rysą" był brak gwarancji pomocy Stalina dla Mao, w przypadku ataku armii chińskiej na siły Narodów Zjednoczonych w Korei.

Jak by nie było Chiny były związane z ZSRR sojuszem wojskowym, który zakładał pomoc drugiego kraju w przypadku, gdy jedno z nich będzie w stanie wojny.

Po tym wydarzeniu Mao zrozumiał, że Stalin nie jest zbytnio skory do pomocy zbrojnej ChRL na terenie Azji.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #13

     
komar47
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 440
Nr użytkownika: 55.806

Jan Muszynski
Stopień akademicki: mgr
Zawód: emeryt
 
 
post 21/05/2010, 15:33 Quote Post

Piegziu, Napisano 26/04/2010, 13:56:
>>Amerykanie przeżyli głęboki szok. Chcieli go wykorzystać Koreańczycy, ci z północy, atakując swojego demokratycznego sąsiada.<<

Demokratycznego sąsiada? Więc krwawe dyktatorskie reżimy, rządzące Koreą Południową i innymi krajami w Azji, Piegziu uważa za demokratyczne?!
 
User is offline  PMMini Profile Post #14

     
marek1307
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 284
Nr użytkownika: 62.610

Stopień akademicki: mgr
 
 
post 21/05/2010, 16:46 Quote Post

QUOTE
Więc krwawe dyktatorskie reżimy, rządzące Koreą Południową i innymi krajami w Azji, Piegziu uważa za demokratyczne?!


Bez przesady. Koresponduję z jednym Tajwańczykiem, który krytykuje bardzo Czang Kaj Szeka. W tamtych krajach panują reżimy autorytarne, bardziej odpowiadające mentalności ludzi Dalekiego Wschodu, ale nie przesadzajmy z tymi "krwawymi" :-) Np. dla przeciętnego Chińczyka z ChRL głowa państwa nie jest po prostu przywódcą, ale "ojcem i matką", a państwo "wielką rodziną", co znajduje odzwierciedlenie w kulcie przodków. "Tygrysy" są trochę bardziej "zwesternizowane". Nieźle funkcjonują tamtejsze gospodarki.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #15

3 Strony  1 2 3 > 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej