Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
4 Strony « < 2 3 4 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Naród ateistów: czy istniał ?,
     
Elfir
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.039
Nr użytkownika: 80.708

OK
Zawód: ogrodnik
 
 
post 7/11/2016, 21:18 Quote Post

Całe dorosłe życie jestem ateistka a teraz okazuje się, że mam jakieś sacrum, o którym nic nie wiem biggrin.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #46

     
Alcarcalimo
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.934
Nr użytkownika: 43.461

Robert
 
 
post 8/11/2016, 16:03 Quote Post

QUOTE
To w jakim przypadku mamy z tym do czynienia? Jaką zasadę moralną musi ateista / agnostyk wyznawać, żeby podpadało to pod owego "boga", którego sobie tworzy wobec braku Boga?


Nie ma to znaczenia jakie są te zasady moralne.
Istotny jest powód, dla którego je wyznaje. Przyczyna uznawania je za właściwe i takiego a nie innego zachowania.

QUOTE
A przy okazji. Jakiemu na przykład człowiekowi oddają pokłony polscy ateiści albo agnostycy? Na czym te "pokłony" polegają? Na konkretnym przykładzie łatwiej dyskutować.


Dawkins.

QUOTE
A przedmiot? Co masz na myśli?


Nic konkretnego nie miałem na myśli.
Tak jak chrześcijanie nadają znaczenie symbolowi krzyża, gdyż dopisują mu legendę. Tak i ateiści poszukują swoich symboli, przykład tu: http://polskiateista.pl/peryferiadaleszka/...kiwany-czesc-4/ http://racjonalista.tv/symbole-kazimierz-l...ymbole-ateizmu/

 
User is online!  PMMini ProfileEmail Poster Post #47

     
Reaction
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 575
Nr użytkownika: 74.824

Zawód: Student
 
 
post 8/11/2016, 17:56 Quote Post

Przykro mi, ale w definicji z wiki zawarta koniukcję. O ile ateiści mogą wierzyć w Sacrum, to negują boskość.
 
User is offline  PMMini Profile Post #48

     
Elfir
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.039
Nr użytkownika: 80.708

OK
Zawód: ogrodnik
 
 
post 9/11/2016, 12:56 Quote Post

QUOTE(Alcarcalimo @ 8/11/2016, 16:03)
Nie ma to znaczenia jakie są te zasady moralne.
Istotny jest powód, dla którego je wyznaje. Przyczyna uznawania je za właściwe i takiego a nie innego zachowania.


Czyli sama przyczyna stosowania się do nakazów moralnych w celu "zachowania porządku społecznego" jest już objawem religii?


QUOTE(Alcarcalimo @ 8/11/2016, 16:03)
Dawkins.


Ale co jest "sacrum" w Dawkinsie (nota bene nie czytałam)?
Uważasz, że ateiści go czczą?
Każdy autorytet, na który ktoś się powołuje w dyskusji, jest sacrum?
Czy forum historycy jest portalem religijnym, bo trzeba uzasadnić swoje twierdzenia za pomocą źródeł u autorytetów naukowych?


Czy jak fani Legii skrzykują się w klubowych szaliczkach pod klubowym logo to jest to praktyka religijna czy zachowanie socjalne?

Ten post był edytowany przez Elfir: 9/11/2016, 12:57
 
User is offline  PMMini Profile Post #49

4 Strony « < 2 3 4 
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej