|
|
Najpotężniejsze państwo średniowiecza,
|
|
|
|
Co do poziomu kulturalnego w Europie w końcu średniowiecza: na wysokim poziomie stały także Węgry, które jako pierwsze (i jedne z dwóch; potem jeszcze Polska była) przejęły renesansową architekturę i sztukę wprost z Włoch, zatrudniając u siebie tamtejszych artystów. Także wielu humanistów włoskich oraz Węgrów we Włoszech kształconych tma działało.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Ryszarda należało by nazwać Akwitańczykiem a szczególnie tyczy się to Tankreda będącego Normanem. (Victor) Ryszard był spadkobiercą tradycji Andegawenii i Normandii z jednej strony,a Akwitanii z drugiej.Francuz jak się patrzy. Norman Wilhelm Zdobywca czy Norman Roger Wielki Hrabia nie byli Francuzami ?
QUOTE Od co najmniej X wieku do końca wojny stuletniej Francja była podzielona, targana wewnętrznymi wojnami, rewoltami religijnymi a władza królewska była uznawana tylko na pewnych obszarach kraju. Nie mogę więc zrozumieć czemu typujecie ją na najpotężniejsze państwo średniowiecza. Dokładnie tak się działo w całej Europie.
QUOTE W mojej opinii w tym okresie Węgry były państwem potężniejszym od Francji. Wolne żarty.Czy to Węgrzy eksportowali w średniowiecznej Europie swoją kulturę i język,najbardziej udzielali się w krucjatach,węgierskie rycerstwo było wzorem dla reszty rycerzy europejskich,a węgierska dynastia zasiadła na tronie Francji ? Urban II wzywał do obrony Ziemi Świętej na Węgrzech ? Ile było Francuzów a ilu Węgrów ? Znaj proporcję. W porównywalnym okresie jedynie Niemcy Liudolfingów były potężniejsze od Francji,ale do czasu.Gdy Niemcy rozbijały się i słabły,monarchia Kapetyngów była coraz potężniejsza.
|
|
|
|
|
|
|
|
(Quote) Ryszard był spadkobiercą tradycji Andegawenii i Normandii z jednej strony,a Akwitanii z drugiej.Francuz jak się patrzy. Norman Wilhelm Zdobywca czy Norman Roger Wielki Hrabia nie byli Francuzami ?
Ryszard I z pewnoscia nie byl Francuzem 'jak sie patrzy'. Byl Akwitanczykiem z urodzenia i wychowania czyli jak jego poprzednicy np: Wilhelm Zdobywca byl tworem mozaikowego krolestwa Kapetyngow. Co do konceptu 'Francia' to istnieja przeslanki w zrodlach, iz takowy istnial w teorii juz na poczatku XI wieku. Jednym z jego propagatorow byl Suger z St Denis. Pomimo tego nie mial on jednak duzego zastosowania w praktyce. Podwaliny 'Francji' zostaly zlozone grubo po Ryszardzie. Pierwszym etapem bylo rozciagniecie wladzy Kapetyngow nad poludniem w XIII wieku a tak naprawde Wojna Stuletnia jest najbardziej wlasciwym punktem wyjscia w dyskusji o Francji jako narodzie.
|
|
|
|
|
|
|
|
Jeszcze dojdźmy do stwierdzenia,że narody powstały w XIX wieku i możemy zamknąć temat.
Ja jednak się uprę,dla mnie dynastia normandzka,Plantagenetowie i Hauteville'owie były dynastiami francuskimi.Nawet mówili po francusku.
|
|
|
|
|
|
|
Swarog
|
|
|
II ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 82 |
|
Nr użytkownika: 18.740 |
|
|
|
|
|
|
A czy Ruś Kijowska albo Nowogród znaczyły coś w tamtych czasach ???
Oczywiście przed podbiciem przez tatarów
|
|
|
|
|
|
|
|
Może i znaczyly ale raczej regionalnie Polacy nie mieli w tamtym okresie z nimi problemów czasem tylko rusini bo tak ich nazywano napadali na prowincje bizantyjskie a i czasem bywal zagrożony sam Konstantynopol pozdrawiam
|
|
|
|
|
|
|
elMadej
|
|
|
Nowicjusz |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 3 |
|
Nr użytkownika: 19.131 |
|
|
|
|
|
|
Trafiłem tu przez przypadek i tak sobie czytam i dziwię się że,. żaden z was nie wspomniał o prawdziwej potędze średniowiecza - Pańswie Kościelnym. Przecie to Państwo Kościelne "sterowało" całą chrześcijańską Europą. Pamiętajmy, że tylko nieliczni odważyli się na otwartą wojnę z papiestwem.
|
|
|
|
|
|
|
|
Ej mam takie pytanko czy da się stworzyć samemu nowy temat? Jeżeli tak to napiszcie jak. Dobra?
|
|
|
|
|
|
|
|
Jeżeli bierzemy tylko pod uwagę średniowieczna Europę to: Początkowo Bizancjum, potem Frankowie za Karola Wielkiego, Niemcy od Ottona I, długi czas Anglia i wreszcie Polska krótko po wojnie trzynastoletniej. Z tych wszystkich jak porównam to uznam, że Bizancjum za Justyniana było potężniejsze od Franków za Karola Wielkiego a ci potężniejsi od Niemców i tak aż do końca, czyli w średniowiecznej Europie kulturuy chrześcijańskiej coraz to nowe potęgi były słabsze od poprzedników.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Durin @ 19/06/2006, 12:51) Ej mam takie pytanko czy da się stworzyć samemu nowy temat? Jeżeli tak to napiszcie jak. Dobra? Proste dajesz nowy post,wpisujesz tytuł tematu i masz.Pozdrawiam.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(k.jurczak @ 19/06/2006, 13:22)
no mnie ten długi okres interesuje. Czy aby z samego posiadania Normandii i Akwitanii oraz pokonania w dwóch czy trzech bitwach Francji (nie bez pomocy sojuszników) wynika, że była aż taką potęgą? Jak na takie mocarstwo coś ciężko im szło z takimi Szkotami czy Irlandczykami.
Może jak liczyć posiadłości króla Anglii, może - jak zauważył to już któryś z poprzedników - wcale nie był to przede wszytskim król Anglii? Może to było królestwo Francji II, które posiadało Anglię?
|
|
|
|
|
|
|
|
Anglia w średniowieczu mocarstwem nie była,stała się nim dopiero po wojnie dwóch róż czyli gdy Tudorowie zasiadali nat tronie.Można też śmiało powiedzieć że gdyby Anglicy nie przegrali by wojny stuletniej to byli by mocarstwem ale nie światowym tylko europejskim.Z resztą trudno tu mówić o mocarstwach światowych kiedy ich wtedy nie było(pierwsze powstały w XIXw.) Pozdrawiam.
|
|
|
|
|
|
|
|
(Quote) Może jak liczyć posiadłości króla Anglii, może - jak zauważył to już któryś z poprzedników - wcale nie był to przede wszytskim król Anglii? Może to było królestwo Francji II, które posiadało Anglię?
W ramach sprostowania. Anglia aż do czasów Filipa Augusta była zdecydowanie bogatszym państwem niż Francja. Od czasów ostatnich królów anglosaskich tylko cesarstwo Ottonow i królów salickich przewyższało Anglie. Powodem tego był niespotykany na skale europejska hergeld, który dawał królom Anglii niewspółmierne dochody. Dodatkowo należy pamiętać, ze to Anglia utrzymywała Normandie. Akwitania była ekonomicznie niezależną tak jak i Gaskonia. Jeśli chodzi o tzw. Wojne Stuletnia ekonomicznie Anglia zdominowała Francje przez ponad polowe tego konfliktu.
(Quote) Anglia w średniowieczu mocarstwem nie była,stała się nim dopiero po wojnie dwóch róż czyli gdy Tudorowie zasiadali nat tronie.Można też śmiało powiedzieć że gdyby Anglicy nie przegrali by wojny stuletniej to byli by mocarstwem ale nie światowym tylko europejskim.
Z całym szacunkiem ale chyba zapominałeś o tzw. Angevin Empire Henryka II. Poza tym Anglia prawdopodobnie stałaby się mocarstwem europejskim gdyby wygrała bitwę pod Bouvines w 1214.
|
|
|
|
|
|
|
|
ej a gdzie są te statystyki? gdzie masz wypisane kto napisał ile postów itd.
|
|
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|