Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Krukowiecki jako Naczelny Wódz
     
jancet
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 762
Nr użytkownika: 52.484

Stopień akademicki:
Zawód: BANITA
 
 
post 21/12/2010, 22:44 Quote Post

Przyznaję, że analizując nasze kadry (w czym lektura Tarczyńskiego wielki udział miała), gen. Jan Krukowiecki jawi mi się jako najbardziej odpowiedni wódz naczelny w tej wojnie.

Miał bogate (wg Tarczyńskiego największe ze wszystkich naszych generałów) doświadczenie dowódcze. Był ryzykantem (Smoleńsk), a żeby kierować wojną powstańczą, trzeba było mieć skłonność do ryzyka. Był chorobliwie ambitny ("lepiej być pierwszym w Epirze, niż drugim w Rzymie"). Lekceważył zwierzchników (więc także cara), okazywał swą wyższość kolegom (być może słusznie), więc przez jednych i drugich był niemal znienawidzony. Natomiast dla podwładnych potrafił być i surowym ojcem, i łagodną matką.

W sumie - w mojej ocenie miał wszystkie zalety dowódcy armii powstańczej.

A z drugiej strony został oceniony bardzo surowo.

Wiec jak: "zdrajca, co sprzedał Warszawę" czy najlepszy kandydat na Naczelnego Wodza?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #1

     
orkan
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 5.362
Nr użytkownika: 58.347

Stopień akademicki: mgr
 
 
post 21/12/2010, 23:15 Quote Post

Krukowiecki na NW a Chłopicki do Saloniku. smile.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #2

     
mobydick1z
 

Błękitno-purpurowy Matuzalem
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 6.181
Nr użytkownika: 64.238

Braveheart
Stopień akademicki: mgr
Zawód: Jakiś jest.
 
 
post 21/12/2010, 23:23 Quote Post

Może, gdyby został mianowany wodzem naczelnym jako pierwszy lub na miejscu Skrzyneckiego, to okazałby się zbawicielem powstania, ale w momencie, gdy objął władzę niczego niesamowitego nie dokonał. Tokarz uważał, że okres powstania, w którym władzę objął Krukowiecki, był nieodpowiedni dla niego. Powstanie wymagało osoby myślącej realnie, natomiast Prezes Rządu był jedynie graczem politycznym . Krukowiecki w momencie obejmowania władzy miał naprawdę dobre zamiary. Wkroczył do Rady Ministrów z niesamowitym zapałem i samodzielnie decydował o wszystkim, czyli o skarbie, magazynach, zaopatrzeniu stolicy i armii, kierował przygotowaniami do obrony Warszawy. Chciał również zapewnić sobie odpowiedniego wodza naczelnego,więc zaproponował władzę gen. Ignacemu Prądzyńskiemu, ale ten nie miał już ochoty na pełnienie tak odpowiedzialnej funkcji w tym powstaniu.
 
User is offline  PMMini Profile Post #3

     
jancet
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 762
Nr użytkownika: 52.484

Stopień akademicki:
Zawód: BANITA
 
 
post 23/12/2010, 22:57 Quote Post

QUOTE(orkan @ 21/12/2010, 23:15)
Krukowiecki na NW a Chłopicki do Saloniku.  smile.gif
*


Orkanie, a mógłbyś jaśniej ???
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #4

 
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej