| |
|
|
 Wyższość humanistów ?
| |
|
|
|
|
Które z nauk (Humanistyczne czy Ścisłe) przyczyniły się bardziej ,do ogólnego rozwoju ludzkości? Napiszcie proszę swoje zdanie.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Pozwolę sobie sprzeciwić się regułom erystyki i odpowiem pytaniem: a Leonardo da Vinci był malarzem, czy technikiem - wynalazcą? Pitagoras był matematykiem, czy filozofem?
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
niedawno czytałam o człowieku zwanym 'ostatni człowiek który wiedział wszystko'
było to kilkaset lat temu i od tego czasu tak się ta cała nauka rozrosła że naukowiec orientuje się tylko w swojej specjaności, a ogólnie w dziedzinie to tak sobie.
moim zdaniem nie da się tego tak rozgraniczyć, np czy Benjamin Franklin był politykiem czy wynalazcą? Zresztą tak jak w przykładach powyżej jest to widoczne
ale gdyby już się tak w to wgłebić...
no nie, nie da się!
to i to jest ważne!
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Chyba Antropologia... bo jakby nie patrzeć musi dotknąć każdej dziedziny związanej człowiekiem
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
ja tam sadze ze nie da sie tak prosto rozgraniczyc nauk technicznych i humanistycznych. Mysle ze obie galezie sie uzupelniaja i wzajemnie na siebie oddzialywuja.
nauki humanistyczne weglug mnie "opracowuja" ogolne zalozenia a nauki techniczne szczegolowo je dopracowuja 
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Angelus @ Sep 19 2004, 10:07 PM) Chyba Antropologia... bo jakby nie patrzeć musi dotknąć każdej dziedziny związanej człowiekiem
Moim zdaniem również Socjologia i Psychologia. Choć nie można tego jednoznacznie osądzić, ze względu na to iż kolega zakładając temat użył stwierdzenia "ogólnego rozwoju ludzkości". 
Tak dla ciekawskich - czytałem iż, to właśnie humaniści żyją krócej 
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(PierwiastekZDwoch @ Sep 19 2004, 08:10 PM) Które z nauk (Humanistyczne czy Ścisłe) przyczyniły się bardziej ,do ogólnego rozwoju ludzkości? Napiszcie proszę swoje zdanie.
Problem jest nadzwyczaj złożony ponieważ...
Jakby nie patrzeć to nauki ścisłe są podstawą większości wynalazków i to one posuwają świat do przodu, jednak bez komunikatywności i kreatywności bylibyśmy nadal w epoce kamienia łupanego 
Dlatego sądzę z subiektywnego punktu widzenia, że nauki humanistyczne są ważniejsze, jednak bez pomocy scisłych nasz rodzaj ludzki by wyginął.
"Ile w końcu mozna kłapać dziobem?"
Innymi słowy mówiąc jedno bez drugiego nie pociągnie dalej.
Jednak będąc humanistą jestem za hasłem: "pismaki górą!"
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Co do zasady humaniści są wyżsi od "ścisłych", przynajmniej wśród moich znajomych .
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Vitam
Pozwolęsobie tylko zauwazyć, że o ile "ścisłowiec" może być równocześnie humanistą, o tyle w drugą stronę ni dudu
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Ja się uważam za ścisłowca, chodzę do klasy ścisłej z rozszerzoną matematyką, mam zamiar studiowac jakis kierunek związan z matematyką bądź ekonomią. Ale bardzo lubię tez historię i szczerze mówiąc wydaje mi sie że jednak nauki ścisłe są ważniejsze. Z tymże, w dzisiejszych czasach kwalifikowanie ludzi według ich upodobań czy talentów jest bardzo mylące, bo wydaje mi się, żę następuje to za wczesnie, tj w podstawowce albo gimnazjum. Kiedy jakies dziecko ma klopoty z logicznym myśleniem czy z jakimś zadaniem z matmy, nie kapuje chemii, fizyki od razu nauczyciele, rodzice tłumaczą, że dziecko - humanista, albo jakis artysta. Ja dopiero za człowieka bardziej ścisłego zacząłem się uważać w liceum, choć i tak nie mogę powiedzieć, że do końca lubie np taką chemię czy biologię(zwłaszcza to drugie). Moimi ulubionymi przedmiotami zawsze były matematyka, historia i wuef. W liceum doszły jeszcze warsztaty menadzerskie. Sam zreszta się czasem zastanawiam, czy cały ten podział nie jest sztuczny. Przynajmniej w niektórych przypadkac ne da się stwierdzić jednoznacznie. Odpowiadając na pytanie w temacie odpowiem zdecydowanie, że ścisłe sa ważniejsze, bo wole żyć wygodnie bez jakichs tam Da Vincich czy poetów piszących o D... Marynie niż w dżungli czytając wierszyki...
QUOTE Co do zasady humaniści są wyżsi od "ścisłych", przynajmniej wśród moich znajomych .
No, może i masz rację, bo ja mam zaledwie 173 cm, a jestem ścisły. 
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Humanizm zaczął zadawać pytania na które ścisłowcy odpowiedzieli ale najpierw trzeba ZADAĆ pytanie i tutaj pojawia się problem wyżoszości nadbudowy i bazy
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Najpierw trzeba wiedziec o co pytac.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
i tak nauki przyrodnicze rulez
taka geografia laczy i wykorzystuje dorobek i wyniki zarowno nauk hum,anistycznych jak i matematyczno-technicznych
humanista opisze swiat slowami , scislowiec cyferkami i wzorami, a przyrodnik- no coz ten walnie fotke lub narysuje mape+ opis i jest git
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Witam,
moim zdaniem oczywiście humanizm rządzi Oczywiście matematyka etc. to jest bardzo, bardzo ważne ale...poprzez humanizm poznajemy człowieka, a poprzez nauki przyrodnicze, poznajemy świat A więc wszystko jest naprawdę ważne.
QUOTE humanista opisze swiat slowami , scislowiec cyferkami i wzorami
Ech, ja nie umiem czytać z cyferek, dlatego wybieram humanizm
Pozdrawiam
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE Ja się uważam za ścisłowca, chodzę do klasy ścisłej z rozszerzoną matematyką, mam zamiar studiowac jakis kierunek związan z matematyką bądź ekonomią.
To fajnie Krzysztof, ale ekonomia nie nalezy do nauk scislych, a wlasnie do humanistycznych :/
|
| |
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|
|
19/09/2004, 19:10
