Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
9 Strony « < 7 8 9 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Artyleria w RON
     
orkan
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 5.601
Nr użytkownika: 58.347

Stopień akademicki: mgr
 
 
post 17/01/2017, 8:56 Quote Post

Ja ją też mam. Choć wydaje się stara skoro autor w przypisach wspomina panią doktor z WAP w Gdańsku (od 1970 UG) wink.gif .

Po za tym zatrzymał sie na inwentarzach z lat 50-tych. A mnie interesują inwentarze za M. Kątskiego. Na razie posiadam inwentarze co zniszczyli w WWP i te zrobione za SAP.
 
User is offline  PMMini Profile Post #121

     
obodrzyta
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.452
Nr użytkownika: 88.774

Zawód: student historii Vr
 
 
post 17/01/2017, 9:12 Quote Post

Spisy dział z arsenałów koronnych z lat 1637 i 1639 z zeskanowanej tabelki z książki profesora Nowaka, operują "różnymi" kategoriami. W ciągu 2 lat nie dokonała się w tym czasie jakaś gwałtowna rewolucja technologiczna w artylerii. Wniosek nasuwa się taki, że albo zmieniono klasyfikacje dział, albo spisy były przeprowadzane przez inne osoby (z inną wiedzą teoretyczną, stosujące częściowo odmienne terminy dotyczące klasyfikacji dział).

Najciekawszym spostrzeżeniem jest rola w tym czasie arsenału w Pucku, jako drugiego pod względem liczebności posiadanych dział. Porównanie spisów z lat 1637 i 1639 w tym arsenale pozwala przyjąć, że dominowały tam działa strzelające kulami małych wagomiarów (falkonety i mniejsze), które łatwo mogły stanowić uzbrojenie lekkich jednostek pływających. Skojarzył mi się ten fakt z pojawieniem się na wodach Zatoce Świeżej Kozaków Zaporoskich. Z cięższych dział figurują tylko 2 bastardy w 1639r.
Przy takim sprzęcie artyleryjskim w arsenale w Pucku, niemożliwe byłoby (bez nowych zakupów) samodzielne uzbrajanie w ciężkie armaty okrętów ewentualnie odbudowanej królewskiej floty.

Ten post był edytowany przez obodrzyta: 17/01/2017, 9:34
 
User is offline  PMMini Profile Post #122

     
orkan
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 5.601
Nr użytkownika: 58.347

Stopień akademicki: mgr
 
 
post 17/01/2017, 9:36 Quote Post

Był jeszcze Malbork dokąd przeniesiono działa z Gdańska i z rozbrojonych okrętów.
 
User is offline  PMMini Profile Post #123

     
Barg
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.780
Nr użytkownika: 56.976

 
 
post 17/01/2017, 9:53 Quote Post

QUOTE(obodrzyta @ 17/01/2017, 9:12)
Spisy dział z arsenałów koronnych z lat 1637 i 1639 z zeskanowanej tabelki z książki profesora Nowaka, operują "różnymi" kategoriami. W ciągu 2 lat nie dokonała się w tym czasie jakaś gwałtowna rewolucja technologiczna w artylerii. Wniosek nasuwa się taki, że albo zmieniono klasyfikacje dział, albo spisy były przeprowadzane przez inne osoby (z inną wiedzą teoretyczną, stosujące częściowo odmienne terminy dotyczące klasyfikacji dział). 

Spis z 1637 roku nie dzieli armat pod względem rodzaju armat.
QUOTE
Najciekawszym spostrzeżeniem jest rola w tym czasie arsenału w Pucku, jako drugiego pod względem liczebności posiadanych dział.

W Pucku miały się znaleźć działa ze zdobytego Tigerna.

Ten post był edytowany przez Barg: 17/01/2017, 10:11
 
User is offline  PMMini Profile Post #124

9 Strony « < 7 8 9 
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej