Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
3 Strony  1 2 3 > 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Konflikt turecko-bułgarski
     
annakow
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 2
Nr użytkownika: 81.467

Anna Kowalska
Stopień akademicki: .
Zawód: student
 
 
post 22/02/2013, 19:19 Quote Post

Mógłby ktoś napisać na czym polegał konflikt turecko bułgarski? tyle szukam i nic na ten temat nie mogę znależć... sad.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #1

     
poldas372
 

X ranga
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 11.890
Nr użytkownika: 19.336

 
 
post 22/02/2013, 19:46 Quote Post

A ja coś znalazłem - http://pl.wikipedia.org/wiki/I_wojna_ba%C5%82ka%C5%84ska
wink.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #2

     
Alexander Malinowski2
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.688
Nr użytkownika: 80.416

Alexander Malinowski
 
 
post 23/02/2013, 0:22 Quote Post

Lepsza jest wersja bułgarska.

Moje pytanie jest następujące:

4 kraje bałkańskie miały w sumie 10 mln ludzi Bułgaria 4.4 mln, Serbia 2.9 mln, Grecja 2.6 mln.

Jakim cudem taka zbieranina pokonała 25 mln Imperium Osmańskie?

QUOTE(poldas372 @ 22/02/2013, 19:46)

 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #3

     
matigeo
 

Wielki książę Halicko-Włodzimierski
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 5.736
Nr użytkownika: 66.052

Mateusz Slawinski
Stopień akademicki: inzynier
 
 
post 23/02/2013, 13:11 Quote Post

Zbieraniną to była armia turecka. Na Bałkanach posiadali jakieś 300 000 żołnierzy, sił z Azji miał utrudniony dostęp do Europy ze względu na blokadę morską zarządzoną przez Greków, sama armia turecka była też słabo wyszkolona i zaopatrzona (nie wspominając o tym, że w jej szeregach znajdowali się niechętni wojnie chrześcijanie). Tymczasem armia bułgarska miała 350 000 ludzi, druga w kolejności serbska 300 000, grecka 130 000. Nie wspominając o tym, że bałkańscy sojusznicy mieli dobrze wyszkolone wojska.
 
User is offline  PMMini Profile Post #4

     
Alexander Malinowski2
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.688
Nr użytkownika: 80.416

Alexander Malinowski
 
 
post 23/02/2013, 13:14 Quote Post

Ale przecież w każdym kraju były też silne mniejszości muzułmańskie?

Poza tym, chyba same tureckie bałkany miały porównywalną ludność do koalicji.

Oprócz tego, Imperium miało armię od paru wieków, a te wszystkie kraje były super świeże, z Bułgarią zjednoczoną kiedy? 1908 rok?

Czy ktoś ma tabelkę rezultatów I wojny bałkańskiej w postaci ludność/powierzchnia?

Ile kraje koalicji wydarły Turcji?


QUOTE(matigeo @ 23/02/2013, 13:11)
Zbieraniną to była armia turecka. Na Bałkanach posiadali jakieś 300 000 żołnierzy, sił z Azji miał utrudniony dostęp do Europy ze względu na blokadę morską zarządzoną przez Greków, sama armia turecka była też słabo wyszkolona i zaopatrzona (nie wspominając o tym, że w jej szeregach znajdowali się niechętni wojnie chrześcijanie). Tymczasem armia bułgarska miała 350 000 ludzi, druga w kolejności serbska 300 000, grecka 130 000. Nie wspominając o tym, że bałkańscy sojusznicy mieli dobrze wyszkolone wojska.
*



Ten post był edytowany przez Alexander Malinowski2: 23/02/2013, 13:19
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #5

     
Anasurimbor
 

Cesarz-Aspekt
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.704
Nr użytkownika: 68.588

K.M.
Zawód: wojak
 
 
post 23/02/2013, 14:05 Quote Post

QUOTE(Alexander Malinowski2 @ 23/02/2013, 13:14)
Oprócz tego, Imperium miało armię od paru wieków, a te wszystkie kraje  były super świeże, z Bułgarią zjednoczoną kiedy? 1908 rok?

Tyle to dało, że gdyby nie sprzeciw mocarstw zachodnich to Turkom w Europie zostałby tylko Konstantynopol. Poza tym co to zmienia, że państwo jest młode jeżeli jest dobrze zorganizowane to może pokonać moloch z przestarzałą armią jak w przypadku Imperium Osmańskiego. Tym bardziej, że Turcy dopiero co dostali lanie od Włochów, których armia również do najlepszych nie należała.
 
User is offline  PMMini Profile Post #6

     
Alexander Malinowski2
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.688
Nr użytkownika: 80.416

Alexander Malinowski
 
 
post 23/02/2013, 14:31 Quote Post

Znalazłem:

Na obu wojnach bałkańskich

Rumunia zyskała 0.3 mln ludzi (na Bułgarii)
Bułgaria zyskała 0.4 mln ludzi i straciła 0.3 mln
Grecja zyskałą 1.7 mln ludzi
Serbia zyskała 1.6 mln ludzi

Biorąc pod uwagę, że to Bułgaria niosła na sobie największy ciężar wojny, nie był to zbyt sprawiedliwy wynik.

Ten post był edytowany przez Alexander Malinowski2: 23/02/2013, 14:34
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #7

     
Anasurimbor
 

Cesarz-Aspekt
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.704
Nr użytkownika: 68.588

K.M.
Zawód: wojak
 
 
post 23/02/2013, 14:36 Quote Post

QUOTE(Alexander Malinowski2 @ 23/02/2013, 14:31)
Biorąc pod uwagę, że to Bułgaria niosła na sobie największy ciężar wojny, nie był to zbyt sprawiedliwy wynik.

Dlatego Bułgarzy wywołali II wojnę bałkańską gdyż byli niezadowoleni z nabytków uzyskanych na Turkach. W efekcie nie dość, że utracili część nabytków sprzed roku to jeszcze musieli oddać Rumunom Południową Dobrudżę.
Ale tak nawiasem to temat znajduje się w niewłaściwym dziale.

Ten post był edytowany przez Anasurimbor: 23/02/2013, 14:38
 
User is offline  PMMini Profile Post #8

     
matigeo
 

Wielki książę Halicko-Włodzimierski
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 5.736
Nr użytkownika: 66.052

Mateusz Slawinski
Stopień akademicki: inzynier
 
 
post 23/02/2013, 14:50 Quote Post

QUOTE(Alexander Malinowski2 @ 23/02/2013, 15:31)
Biorąc pod uwagę, że to Bułgaria niosła na sobie największy ciężar wojny, nie był to zbyt sprawiedliwy wynik.
*


Bułgarzy zachowali się jak ostatnie dranie, jeszcze przed wojną spierali się z Serbią i Grecją o granice w Macedonii (nie chcieli podziału, tylko wszystko). Można zapytać, jak potoczyłaby się PWS bez drugiej wojny bałkańskiej (właśnie na skutek ugody bułgarsko-serbsko-greckiej), ale to już historia alternatywna.
 
User is offline  PMMini Profile Post #9

     
Anasurimbor
 

Cesarz-Aspekt
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.704
Nr użytkownika: 68.588

K.M.
Zawód: wojak
 
 
post 23/02/2013, 14:59 Quote Post

Bułgarzy ponieśli główny ciężar wojny, a że tak będzie musieli mieć świadomość jeszcze przed jej wybuchem. Stanowili bezpośrednie zagrożenie dla stolicy Turków docierając na jej przedpola. Spisali się znakomicie, a jak wiadomo apetyt rośnie w miarę jedzenie to i żądania mieli duże. Myśleli, że skoro pogonili Turków to i z Serbami oraz Grekami sobie poradzą.
 
User is offline  PMMini Profile Post #10

     
Alexander Malinowski2
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.688
Nr użytkownika: 80.416

Alexander Malinowski
 
 
post 23/02/2013, 20:37 Quote Post

No dranie.

Macedonia jest słowiańska, ale na pewno nie serbska, a Ci dranie nie chcieli jej dać Grekom, ani Serbom.


QUOTE(matigeo @ 23/02/2013, 14:50)
QUOTE(Alexander Malinowski2 @ 23/02/2013, 15:31)
Biorąc pod uwagę, że to Bułgaria niosła na sobie największy ciężar wojny, nie był to zbyt sprawiedliwy wynik.
*


Bułgarzy zachowali się jak ostatnie dranie, jeszcze przed wojną spierali się z Serbią i Grecją o granice w Macedonii (nie chcieli podziału, tylko wszystko). Można zapytać, jak potoczyłaby się PWS bez drugiej wojny bałkańskiej (właśnie na skutek ugody bułgarsko-serbsko-greckiej), ale to już historia alternatywna.
*


 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #11

     
matigeo
 

Wielki książę Halicko-Włodzimierski
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 5.736
Nr użytkownika: 66.052

Mateusz Slawinski
Stopień akademicki: inzynier
 
 
post 23/02/2013, 21:02 Quote Post

Odbijam piłeczkę. Macedonia jest słowiańska, ale na pewno nie bułgarska. Zresztą Bułgarzy mieli tez apetyt na Saloniki. Serbowie i Grecy dążyli do kompromisu, to Bułgarzy wszystko zmarnowali.
 
User is offline  PMMini Profile Post #12

     
Alexander Malinowski2
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.688
Nr użytkownika: 80.416

Alexander Malinowski
 
 
post 23/02/2013, 22:00 Quote Post

Są dwie teorie: Macedończycy są osobnym narodem albo Macedończycy są Bułgarami.

Na rzecz drugiej teorii świadczy to, że Macedończycy z Bułgarskiej Macedonii, są Bułgarami.

Macedończycy z Serbii dostali od Tito republikę, co potwierdza, że Serbami nie byli nigdy. (Ale w tej chwili to i tak Macedonia to są już Albańczycy).

Macedończycy w Grecji zostali wynarodowieni, skolonizowani przez Greków z Anatolii albo wyrzuceni do Polski jako komunistyczni partyzanci.

Tak, Bułgarzy mieli apetyt na Saloniki, czyli na stary, słowiański Sołuń, skąd pochodzii Cyryl i Metody. W rzeczywistości Sołuń do 1944 roku był miastem żydowskim, ale okolice były słowiańskie.

Po sprawiedliwości Sołuń bardziej należał się Bułgarom, niż Grekom.

Reasumując: Cele wojenne Bułgarii były zasadniczo słuszne, wykazali tylko ogromną naiwność, nie ustalając przed wojną linii granicznej.


QUOTE(matigeo @ 23/02/2013, 21:02)
Odbijam piłeczkę. Macedonia jest słowiańska, ale na pewno nie bułgarska. Zresztą Bułgarzy mieli tez apetyt na Saloniki. Serbowie i Grecy dążyli do kompromisu, to Bułgarzy wszystko zmarnowali.
*



Ten post był edytowany przez Alexander Malinowski2: 23/02/2013, 22:54
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #13

     
Travis
 

Pogromca rezunów
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.370
Nr użytkownika: 25.441

Stopień akademicki: magister
Zawód: Polski Patriota
 
 
post 23/02/2013, 22:26 Quote Post

QUOTE
Na rzecz drugiej teorii świadczy to, że Macedończycy z Bułgarii - mała część Macedonii, która leży w Bułgarii, są Bułgarami.

Przeczytałem to zdanie 5 razy i dalej nie rozumiem, co chciałeś w nim wyrazić confused1.gif

QUOTE
Macedończycy z Serbii dostali od Tito republikę, co potwierdza, że Serbami nie byli nigdy

Abstrahując już od tego, iż Serbami faktycznie nie byli nigdy, to argument o wykrojeniu Macedonii w ramach Jugosławii jest raczej kiepski z autentycznie etnicznego punktu widzenia. Nie mówiąc już o tym, że akurat Tito do wielkoserbskich nacjonalistów raczej nie należał...

QUOTE
W rzeczywistości Sołuń do 1944 roku był miastem żydowskim

Miasto straciło swój stricte żydowski (a mówiąc jeszcze precyzyjniej ladiński) charakter przede wszystkim nie w czasach II Wojny Światowej i deportacji tamtejszych Żydów do Oświęcimia, lecz w latach 1917-1923, kiedy to:
1. gigantyczny pożar strawił ogromną jego część, co skłoniło rzeszę Żydów do wyemigrowania do USA
2. po wojnie grecko-tureckiej w Salonikach osiedliły się dziesiątki tysięcy greckich repatriantów z Anatolii

Ten post był edytowany przez Travis: 23/02/2013, 22:27
 
User is offline  PMMini Profile Post #14

     
Alexander Malinowski2
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.688
Nr użytkownika: 80.416

Alexander Malinowski
 
 
post 24/02/2013, 1:21 Quote Post

Zapomniałem napisać, że Macedończycy są prawdziwymi słowianami - duży udział M458. Czyli ich przodkowie przywędrowali z północy, a nie są zeslawizowanymi autochtonami.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #15

3 Strony  1 2 3 > 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej