A czego dowodzi kolejny filmik w stylu discovery?

No jakoś nie widziałem, żeby falcatą można było coś zdziałac przeciwko kombinacji scutum-gladius

A obejrzałeś filmik? W drugiej części była o falcata i starciu z uzbrojeniem legionisty. No jakoś nie widziałem, żeby falcatą można było coś zdziałac przeciwko kombinacji scutum-gladius

Takie propagandowe filmy są niestety obciążone jedną wada, nikt tam nikogo nie próbuje realnie zabić

Nie trzeba filmiku, żeby to wiedziec. Wystarczy miec wyobrażenie, żeby dojśc do podobnego wniosku. Póki co to jedynei dackiemu falx udało się obejśc rzymskie scutum. Ale i na to sprytni Rzymianie znaleźli sposób. 

skąd wiesz, że to propaganda?

Z pewnością podstawą sukcesów legionów było to, czy ktoś potrafił obchodzić ich scutum czy nie.

Czyli sukcesy Iberów zależały od procenta dużych tarcz i prostych mieczy w ich szeregach?

Z cyklu drobnych oszustw - Ibera z falcatą wypadałoby zestawić w pierwszym rzędzie z legionistą doby Republiki - a tam konkluzja mogłaby być inna. Poza tym stwierdzenie, że falcata nadawała się tylko do cięć z góry na dół jest chyba dość wątpliwe. Oczywiście takie wyprowadzenie ciosu pozwalało spotęgować jego siłę, zwłaszcza przy ciężkiej głowni, ale w walce z przeciwnikiem dysponującym okutą tarczą byłoby chyba wyrazem nadmiernego optymizmu.

A co do falangi - nie sztuka poradzić sobie z tak biernym przeciwnikiem. Jak wyglądało to w rzeczywistości pokazał i Pyrrus i Kynoskefalai i Termopile etc., etc.

Z cyklu drobnych oszustw - Ibera z falcatą wypadałoby zestawić w pierwszym rzędzie z legionistą doby Republiki - a tam konkluzja mogłaby być inna. Poza tym stwierdzenie, że falcata nadawała się tylko do cięć z góry na dół jest chyba dość wątpliwe. Oczywiście takie wyprowadzenie ciosu pozwalało spotęgować jego siłę, zwłaszcza przy ciężkiej głowni, ale w walce z przeciwnikiem dysponującym okutą tarczą byłoby chyba wyrazem nadmiernego optymizmu.

A co do falangi - nie sztuka poradzić sobie z tak biernym przeciwnikiem. Jak wyglądało to w rzeczywistości pokazał i Pyrrus i Kynoskefalai i Termopile etc., etc.

Nie chcę się czepiać, ale przeczytanie kilku postów które zapostowałem, wyjaśniłoby, że głownie falcat nie bywały zasadniczo wiele cięższe od głowni gladiusów, czy innych ówczesnych mieczy podobnej długości.

W przypadku większości falcat, końcowa część głowni zbiegała się w ostrze z obu stron - zewnętrznej i wewnętrznej. Jak rozumiem, w przypadku większości kopis, machair i podobnych mieczy z innych części basenu Morza Śródziemnego podobny pomysł na ostrze raczej nie występował.


Co do "nie sztuki" poradzenia sobie z falangą nie będę się wypowiadał, było o tym kilka długich tematów.

Ale falcata nie nadawała się do zadawania pchnięc.

Pokazałeś jedynie, że Iberowie używali owalnej tarczy. A czy każdy wojownik iberyjski był wyposażony w nią? Jaki był odsetek posiadania tej tarczy wśród wojowników iberyjskich?

To, ze komuś się tak wydaje, nie znaczy, ze tak było.
Zapodani przeze mnie Head i Connolly jednoznacznie twierdzą, ze nadawała się zarówno do cięć jak i pchnięć.

No własnie - ile?
Biorąc pod uwagę, ze Polybios przy opisie Iberów np. pod Kannami (3.113 - Livius 22.46 powtarza w zasadzie za nim) pisze hurtem o podobieństwie tarcz Celtów i Iberów, wypada wnosić, ze scutarii była większość, przynajmniej wsród iberyjskiej piechoty liniowej. Podobnie ma się rzecz z iberyjskimi mieczami w w/w ustępach, służą zarówno do cięcia, jak i pchnięcia (zważywszy, ze falcata była popularniejsza niż iberyjski miecz prosty, nieprawdopdoobne jest, by opis Polybiosa dotyczył tylko tego ostatniego).
Generalny podział między scutarii (ew. scutati) i caetrati najprawdopodobniej jest bardzo prosty - ci pierwsi byli piechotą liniową, ci drudzy tworzyli jednostki lekkozbrojne. Taki podział proponuje np. Connolly (j.w.) s. 150, Head (j.w.) s. 147-148 oraz Goldsworthy "The fall of Carthage" s. 32 (przy okazji wspomina o "slashing falcata", jednak zarówno z budowy głowni, jak i ze źródeł wynika jasno, ze mogła równie dobrze służyć do pchnięcia).
Oczywiście nie sposób wykluczyć, ze niektórzy piechurzy liniowi walczyli z cetrą (na odwrót - wątpliwe, ze względu na masę dużej tarczy), zwłaszcza, ze poza tarczą oba typy piechoty targały oszczepy i miecze.

Reasumując, to co koleś na filmie zrobił, to wybranie sobie najbardziej odpowiadającego mu wojownika iberyjskiego do wykazania tezy, która soie z góry założył. Równie dobrze możnaby wykazać, ze Rzymianin nie miał szans z Iberem, wystawiajac velitę przeciwko scutariusowi. Tylko po co? Wiadomo, pod publiczkę...