Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
3 Strony < 1 2 3 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Magnezja, 190r. czy 189r.
     
Hauer
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 476
Nr użytkownika: 47.198

PD
Zawód: BANITA
 
 
post 23/05/2010, 10:28 Quote Post

sargon
CODE
Widzisz, ja się z Tobą mogę zgodzić, że ustawienie słoni między taxis (EDIT: poprawniej, w tym przypadku mere / meros) było błędem. A przynajmniej gorszą opcją niż ustawienie np. całej falangi w jednej linii, albo nawet podziału falangi na dwie, a pomiędzy nimi oddziały Galatów jako swego rodzaju "elastyczny łącznik".

No i znakomicie, zgadzamy się smile.gif

CODE
Z tym, ze twierdzenie jakoby można po prostu podejść do słonia i rzucić pilum uważam także za zbytnie uproszczenie - to tak jednak prosto nie było.

W zasadzie to jest uproszczenie. Słonie miały dość miażdżąca silę uderzeniową ale pod warunkiem, ze nacierały, a nie stały w miejscu. Jeżeli stoi w miejscu to można próbować podejść i czymś obrzucić. Jeśli ruszy do przodu to uciekamy...ale jak te 2 słoniki się za bardzo zagalopują to powstanie luka w szyku. Stąd uważam to ustawienie za mało sensowne, a o talentach tego co to wymyślił mam niskie mniemanie. Wynik potwierdza.

Gajusz Juliusz Cezar:
CODE
Ja też nie twierdzę, że to był majstersztyk, ale nie odżegnywałbym Antiocha za to od czci i wiary za ten manewr. Zwłaszcza, że bitwę rozstrzygnąć miała wg jego planów kawaleria.

Wsparta w razie potrzeby przez pół setki słoni byłaby mniej rozstrzygająca ? smile.gif

CODE
Zatem tak było, więc nie rozumiem skąd ten zarzut wynikający z kontekstu, całej filozofii o złym ustawieniu wojsk Antiocha)?

No jak co? Nie było przecież ściany falangi, była ona podzielona na kawałki przez inne oddziały, w tym rozproszone słoniki przeznaczone do działań obronnych...
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #31

     
emigrant
 

Antykomunista
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 25.907
Nr użytkownika: 46.387

Stopień akademicki: kontrrewolucjonista
Zawód: reakcjonista
 
 
post 23/05/2010, 10:41 Quote Post

QUOTE(Hauer @ 23/05/2010, 10:28)
W zasadzie to jest uproszczenie. Słonie miały dość miażdżąca silę uderzeniową ale pod warunkiem, ze nacierały, a nie stały w miejscu.

Fakt. I trzeba jeszcze dodać, że ta siła uderzeniowa często zwracała się przeciw tym, którzy jej użyli.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #32

     
Gajusz Juliusz Cezar
 

VIII ranga
********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 3.404
Nr użytkownika: 43.904

Piotr Koziol
Stopień akademicki: pontifex maximus
Zawód: Dyktator
 
 
post 24/05/2010, 9:53 Quote Post

QUOTE(Hauer @ 23/05/2010, 11:28)
Wsparta w razie potrzeby przez pół setki słoni byłaby mniej rozstrzygająca ?
QUOTE(emigrant)
Fakt. I trzeba jeszcze dodać, że ta siła uderzeniowa często zwracała się przeciw tym, którzy jej użyli.
Panowie, to nie czasy Pyrrusa kiedy słonie były nowością i Rzymianie nie wiedzieli jak sobie z nimi radzić. I falanga i słonie miały dawać sobie nawzajem wsparcie, aby uniknąć losu słoni Hannibala pod Zamą, czy słoni Juby pod Tapsus lub falangi Filipa V pod Magnezją.

QUOTE(Hauer @ 23/05/2010, 11:28)
No jak co? Nie było przecież ściany falangi, była ona podzielona na kawałki przez inne oddziały, w tym rozproszone słoniki przeznaczone do działań obronnych...
To jak wg Ciebie miałby wyglądać szyk tej falangi? Czy miała to być jedna nieprzerwana linia?

Ten post był edytowany przez Gajusz Juliusz Cezar: 24/05/2010, 11:48
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #33

3 Strony < 1 2 3 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej