| |
|
|
 Samopał, jak wyglądał
| |
|
|
|
Przemmek
|
| |
|
| Spamer! |
|
 |
|
| Grupa: Banita |
|
| Postów: 33 |
|
| Nr użytkownika: 2.683 |
|
|
|
|
| |
|
Czy wiecie cos o nim???????????????????????///
Ej nic nie wiecie?????
|
| |
|
|
| |
|
|
|
Serek1989
|
| |
|
| Nowicjusz |
|
|
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 4 |
|
| Nr użytkownika: 7.525 |
|
|
|
Zawód: uczeñ |
|
|
| |
|
Kiepskie pytanie 
Kiedyś każdą ręczną broń palną nazywano samopałem, od pistoletów przez muszkiety po hakownice 
|
| |
|
|
| |
|
|
|
Seba
|
| |
|
| II ranga |
|
|
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 61 |
|
| Nr użytkownika: 7.388 |
|
|
|
Zawód: uczen |
|
|
| |
|
Jeżeli chodzi ci o broń palną kozaków zwaną "samopałem" to przytoczę ci to co pisze w książce W.Biernackiego "Żółte wody-Korsuń"1648". Samopały były długie strzelby-rusznice wyposarzone w krzoske, prototyp zamka skałkowego. Były krótsze i lżejsze od muszkietu, zasięg miały też krutszy.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Skąd takie zapasy tej broni wśród chłopów ukraińskich?????
|
| |
|
|
| |
|
|
|
Seba
|
| |
|
| II ranga |
|
|
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 61 |
|
| Nr użytkownika: 7.388 |
|
|
|
Zawód: uczen |
|
|
| |
|
Najazdy tatarskie powodowały że każdy musiał mieć broń, a tatar ognia bardzo się bał dlatego panowie dopuszczali możliwośc posiadania broni palnej przez chłopów
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
No dobrze , ale skąd u nich umiejętność tworzenia samopała(zdolności konstrukcyjne)????????????????????????
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
potrzeba jest matką wynalazku, otóż Afgańczycy podczas wojen z Anglikami w XIX wieku potrafili naprawiać a nawet kopiować broń palną swojego przeciwnika, więc niektórzy Kozacy po prostu kopiowali muszkiety, a w końcu opanowali sami umiejętność produkcji jakiejś prostrzej wersji. Podobno człowiek jest w stanie szybko się nauczyć wielu rzeczy - zresztą pamiętaj, że technologia z XVII wieku była mniej zaawansowana niż ta z XIX, czy XX.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
Serek1989
|
| |
|
| Nowicjusz |
|
|
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 4 |
|
| Nr użytkownika: 7.525 |
|
|
|
Zawód: uczeñ |
|
|
| |
|
Myślę że z tym samopałem jako odrębnym rodzajem uzbrojenia to bzdura.
Wtedy nie było wzorców że muszkiet jest taki a taki... wszystko zależało od rusznikarza.
Pewnie jakąś broń palną kozacy robili, dużo też pewnie zdobywali, ale ich produkcja to raczej kiepszka jakość...
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
to miało zabijać a nie wyglądać
|
| |
|
|
| |
|
|
|
Dzikopolowiec
|
| |
|
| Nowicjusz |
|
|
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 6 |
|
| Nr użytkownika: 7.729 |
|
|
|
Zawód: Uczen |
|
|
| |
|
No tak. Jak takich kilkadziesiat samopałów strzeli zza taboru to moga miec kiepski zasie albo celnosc i tak trafia. Cytuje za Ksiazka W. Biernaciego "Zólte WOdy-Korsun 1648":
"Jak mówił juz po wybuchu powstania Adam Kisiel: <<Sto Niemców naszych kiedy strzeli, jednego zabiją; kiedy kozaków sto strzeli, nieomylna, ze 50 trafią>>".
Now eic chyba tez lcizy sie wyszkolenie, do obslugiwanai tej bron. Kozacy mieli to raczej bardzo dobrze opanowane
|
| |
|
|
| |
|
|
|
Dariusz F.
|
| |
|
| Nowicjusz |
|
|
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 11 |
|
| Nr użytkownika: 14.962 |
|
|
|
Stopień akademicki: magister |
|
Zawód: prawnik |
|
|
| |
|
Broń ta była kombinacją lekkiego muszkietu (o czym niżej) i zamka krzoskowego, który był prymitywnym prototypem późniejszego zamka skałkowego. Wspomniany lekki muszkiet był „odchudzoną” wersją muszkietu wprowadzonego na pola walki w XVI w. (wymagał podpórki do strzału). Zmiany konstrukcyjne były zapewne wynikiem postępu technologicznego, umożliwiającego wytworzenie lżejszych, a jednocześnie odpowiednio wytrzymałych luf. Muszkiet ten umożliwiał strzelanie bez podpórki.
Etymologia słowa „Samopał” wskazuje, iż musi to być coś co samo się zapala, tak jest właśnie w przypadku zamka krzoskowego (skałkowego) gdzie iskra jest krzesana po pociągnięci spustu (krzemień uderza o krzesiwo). W zamku lontowym ogień już jest i trzeba go tylko przyłożyć do panewki.
Profesor Teodorczyk zwraca uwagę na ciekawą prawidłowość, otóż strzelby (muszkiety) krzoskowe przyjęły się do powszechnego użycia w Europie (na Wschodzie jak i na Zachodzie) w wojskach półzawodowych typu milicyjnego (a takim właśnie byli kozacy rejestrowi).
Osobiście wykluczam używanie przez Kozaków na większą skalę muszkietów lontowych. Po pierwsze przemawia za tym zużycie lontów, a to było ogromne. Trudno uwierzyć żeby na wpółzawodowa armia kozacka organizowała na swoje potrzeby dostawy tego zawsze deficytowego (zwłaszcza na słabo zagospodarowanych kresach) materiału wojennego, a bez lontów piechota stawała się bezbronna. Kozacy często przez wiele tygodni kampanii odcięci od jakiegokolwiek zaopatrzenia nie mogli sobie pozwolić na takie ryzyko.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE Broń ta była kombinacją lekkiego muszkietu (o czym niżej) i zamka krzoskowego, który był prymitywnym prototypem późniejszego zamka skałkowego.
Po pierwsze - co to jest zamek krzoskowy? Bo jeśli chodzi o zamek KRZOSOWY, czyli kołowy, to nie jest on żadnym prymitywnym prototypem zamka skałkowego.
Po drugie - w XVII wieku zamki kołowe i skałkowe były bardzo drogie - skąd więc każdego kozaka było stać na takie urządzenie? Do tego zamki kołowe były bardzo zawodne, wystarczały ledwie na kilka strzałów i wymagały częstego rozbierania i czyszczenia - i to przez kogoś, kto się na tym znał. Znów mi to nie pasuje do Kozaków...
|
| |
|
|
| |
|
|
|
Dariusz F.
|
| |
|
| Nowicjusz |
|
|
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 11 |
|
| Nr użytkownika: 14.962 |
|
|
|
Stopień akademicki: magister |
|
Zawód: prawnik |
|
|
| |
|
Witam!
Podaję za: Jerzy Teodorczyk "Dramat jazdy polskiej. Przyczyny porażek wojsk koronnych w walkach z Kozakami zaporoskimi w latach 1648-52"
"Niezawodny, bardzo jednak w obsłudze skomplikowany zamek lontowy, zastąpiono przy tej broni tzw. krzoską - prototypem zamka skałkowego. Krzoska była tania i bardzo prosta w użyciu. Po jej połączeniu z półmuszkietem - powstała strzelba dla wojsk milicyjnych, słabiej wyszkolonych, wręcz idealna, i przy strzelaniu salwami bardzo skuteczna. Jej dane techniczne zbliżóne były do karabinu skałkowego, rozpowszechnionego we wszystkich armiach Europy na początku XVIII w."
Skądinąd wiem, że określenia zamek krzosowy używano w XVII w. na określenie zamka kołowego i krzoski, w jednym i drugim zamku następowało bowiem skrzesanie iskry.
Pojęcia strzelba krzoskowa użyłem przez pomyłkę, powinno być strzelba krzosowa.
Poza tym myślę, że warto zwrócić uwagę na fakt używania wczesnego typu zamka skałkowego (bez spierania się jak go wówczas u nas określano) przez wojska moskiewskie. Tłumaczy to zagadkę skąd Kozacy mieli te zamki.
Pozdrawiam
Dariusz Franz
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE Poza tym myślę, że warto zwrócić uwagę na fakt używania wczesnego typu zamka skałkowego (bez spierania się jak go wówczas u nas określano) przez wojska moskiewskie.
A skąd ta informacja? Bo zawsze widziałem tylko piszczele lontowe...
QUOTE Po jej połączeniu z półmuszkietem - powstała strzelba dla wojsk milicyjnych, słabiej wyszkolonych, wręcz idealna, i przy strzelaniu salwami bardzo skuteczna.
To właściwie powinno być pytanie do pana Teodorczyka - dlaczego akurat Kozacy mieli używać tego nowego, taniego wynalazku, a nie używano go np. na zachodzie?
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Nigdy nie brałem Kozaków za tak innowacyjny naród...
|
| |
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|
|
historycy.org > Historia Polski > RZECZPOSPOLITA OBOJGA NARODÓW > Rzeczpospolita Obojga Narodów ogólnie
5/05/2005, 17:43
