Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
2 Strony  1 2 > 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> T-64 "koń roboczy" Układu Warszawskiego, Analiza, porównania
     
panc
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 243
Nr użytkownika: 10.504

a.k.a. Müller
Stopień akademicki: Der Lachende Mann
 
 
post 25/11/2008, 7:23 Quote Post

Darth Stalin
Po dopracowaniu służył całkiem przyzwoicie i długo; w sumie był podstawą uzbrojenia grup wojsk w NRD i na Węgrzech...

...i w Czechoslowacji.

poldas372
To zresztą nie dziwi, bo szybko pojawił się dopracowany następca. T-64 - 1968, T-72 - 1973r.

T-64 : Wg. zachodnich i rosyjskich danych dosc nietypowo- pierwsza seria produkcyjna 1964-68 przyjeto na uzbrojenie w 1968 r .
Prawdziwy rekordzista rodzil sie w bolach od 1952 r ( z przerwami).
T-72: 1972-1973 wstepna seria 45 sztuk - przyjeto na uzbrojenie w 1973 .
Doslownie kilka slow o T-64 : mial on byc ukoronowaniem marzen Aleksandra Morozowa o czolgu uniwersalnym.Wczesniejsze proby z T-43/KW-13 zakonczone niepowodzeniem pobudzaly jego ambicje i uczucie niedosytu (znowu oparlem sie o grafomanstwo-niemniej pisze ekspresowo).Mial byc to czolg silnie uzbrojony, opancerzony z silna jednostka napedowa.Pomijajac wazne detale (byc moze wetkne je kiedy indziej) za glowne zalozenie przyjeto maksymalne ograniczenie objetosci kadluba polaczone z maksymalnym wzrostem przestrzeni przeznaczonej na amunicje .Innymi slowy ograniczenie objetosci kadluba mialo za zadanie ograniczenie masy pojazdu, przy jednoczesnym wzroscie opancerzenia. Co osiagnieto ?
W porownaniu z T-54 A objetosc kadluba wzrosla o 1% (z 11.3 do 11.5m3) ale objetosc przeznaczona na amunicje wzrosla o 50%! Objetosc przedzialu bojowego wzrosla o 4%(8.37m3) o tyle samo procentowo zmalala objetosc przedzialu napedowego (3.13m3).Dokonano tego instalujac (w pierwszych prototypach) wspomniany wczesniej 5TD i pozniej jego rozwiniecia .Czy bylo warto ? Zapewne pozwolilo to na uzyskanie niskiej sylwetki pojazdu* (redukcje masy) -4%-Uzyje slow mojego kolegi na weselu-ja,ze juz nie moge.A on na to -"Jedz wesele tyle kosztowalo-musi sie zmiescic !" Zupelnie na serio-w opracowanie tygo silnika wlozono tyle wysilku, lat pracy -mowimy ciagle o Zwiazku Radzieckim -plan**, zalozenia; Stalin i Beria juz nie zyli ale za porzucenie prac nad prototypem zapewne nagrod by nie bylo. (pomijam kwestie ambicjonalne zespolu).

http://milparade.udm.ru/31/042.htm

poldas372
Pozostaje zapytać na ile to był udany czołg.

Jutro



poldas372
Przed rozpadem ZSRR T-80 były produkowane w dwóch kombinatach: Charków i Leningrad.
W Charkowie robiono ten czołg właśnie z dieslem. Natomiast Leningrad wytwarzał go w wersji z turbiną.

jutro lub pozniej

* Warto zauwazyc , ze silnik Leyland L 60 umieszczony jest pionowo-ograniczen nie bylo (z wyjatkiem podstawowego warunku-mial byc to silnik wielopaliwowy)
Wymiary silnika 6TD-1 (moc 1000 KM): dlugosc: 1413 mm, szerokosc: 955mm, wysokosc : 581 mm, masa suchego silnika :1040 kg.


**Kiedys w wolnej chwili dorzuce tu interesujacy detal

cos nie moge zaladowac zalacznikow... Mega F

pozdr
 
User is offline  PMMini Profile Post #1

     
ku140820
 

Unregistered

 
 
post 25/11/2008, 9:19 Quote Post

@panc:
IIRC to w Centralnej Grupie Wojsk był co najmniej mix T-64 i T-72, jeśli nie wyłącznie T-72. Jak wrócę rto sprawdzę, ale jak ich wycofywano pod koniec lat 80. to mieli tam chyba wyłącznie T-72A i T-72B.

@Rian:
Owszem, NRD i Węgry. Przy czym w NRD był uzupełniony przez T-80.
Co do CSRS napisałem zdanie wyżej.
 
Post #2

     
panc
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 243
Nr użytkownika: 10.504

a.k.a. Müller
Stopień akademicki: Der Lachende Mann
 
 
post 25/11/2008, 15:33 Quote Post

QUOTE(Darth Stalin @ 25/11/2008, 9:19)
IIRC to w Centralnej Grupie Wojsk był co najmniej mix T-64 i T-72, jeśli nie wyłącznie T-72. Jak wrócę rto sprawdzę, ale jak ich wycofywano pod koniec lat 80. to mieli tam chyba wyłącznie T-72A i T-72B.
*


Dzieki -faktycznie jest to dyskusyjne:

http://www.modely.cz/airshow/rusarmy.htm
pozdr
 
User is offline  PMMini Profile Post #3

     
Rian
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.332
Nr użytkownika: 6.598

Stopień akademicki: mgr
Zawód: politolog
 
 
post 25/11/2008, 16:02 Quote Post

QUOTE
Posypuję głowę popiołkiem, jako grzeszny kłamca; T-64 wybudowano con. 8 tys. szt. A to zmienia postać rzeczy. Pozostaje zapytać na ile to był udany czołg.

No właśnie... Jeśli te czołgi w 2008 wciąż są na uzbrojeniu i nadal chyba mają być (pewnie zmodernizowane - ale jakie to modernizacje????) - to chyba użytkownik coś w nich widzi. Nie wiem czy są one w pierwszej linii czy w rezerwie.
 
User is offline  PMMini Profile Post #4

     
kris9
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.885
Nr użytkownika: 9.975

 
 
post 25/11/2008, 20:30 Quote Post

T-64 był czołgiem stosunkowo drogim i trudnym w produkcji oraz eksploatacji. T-72 opracowano jako jego tańszy, prostszy wariant, który mógłby być masowo produkowanym "czołgiem mobilizacyjnym" i można byłoby go eksportować (swojego najlepszego i skomplikowanego sprzętu Sowieci nigdzie nie eksportowali).
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #5

     
Rian
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.332
Nr użytkownika: 6.598

Stopień akademicki: mgr
Zawód: politolog
 
 
post 25/11/2008, 22:31 Quote Post

QUOTE
Owszem, NRD i Węgry. Przy czym w NRD był uzupełniony przez T-80.
Co do CSRS napisałem zdanie wyżej.

Szczerze - moim zdaniem T-64 mogły być jedynie w wojskach radzieckich stacjonujących w NRD i na Węgrzech. Pierwszy raz słyszę, żeby ZSRR eksportował T-64. Co do T-80 też mam poważne wątpliwości - ale nie o tym temat.
Sprawdziłem na axis history wyposażenie jednostek Nationale Volksarmee - ale znalazłem tam tylko T-55 i T-72 z innego źródła (1985) wiem o T-54, T-55 i T-72. Podobnie jeśli chodzi o Węgry - natknąłem się w necie jedynie na info (1988) o T-54, T-55 i T-72. Jeśli chodzi o Czechosłowację - to w 1987 CSLA miała na wyposażeniu T-54, T-55 i T-72.

Myślę, że panowie pomyliliście operatorów T-54 z T-64.
 
User is offline  PMMini Profile Post #6

     
panc
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 243
Nr użytkownika: 10.504

a.k.a. Müller
Stopień akademicki: Der Lachende Mann
 
 
post 26/11/2008, 5:00 Quote Post

Z wrazenia odebralo mi ochote na pisanie przez dluzszy czas (chyba cos poczytam dla odmiany bo mam zaleglosci) Czy w niemal kazdym poscie tutaj trzeba wkladac lopata ???
Darth Stalin napisal:
Po dopracowaniu służył całkiem przyzwoicie i długo; w sumie był podstawą uzbrojenia grup wojsk w NRD i na Węgrzech..

(...) w Centralnej Grupie Wojsk był co najmniej mix T-64 i T-72, jeśli nie wyłącznie T-72. Jak wrócę jutro sprawdzę, ale jak ich wycofywano pod koniec lat 80. to mieli tam chyba wyłącznie T-72A i T-72B.

Wyglada na to,ze Darth Stalin i ja powinnismy napisac (za kazdym razem)
Zachodnia Grupa Wojsk Radzieckich w NRD
Centralna Grupa Wojsk Radzieckich w CSRS
Poludniowa Grupa Wojsk Radzieckich w WRL
Problem jest z sowieckimi T-64 w Czechoslowacji-byly czy nie-Zaloga twierdzil,ze tak,podobnie niektore zrodla rosyjskie co przytoczylem w czeskim linku.Autorzy czeskiego linku sa zdania,ze nie.
Poldas wybacz napisze innym razem
Darth Stalin -Czeski major tez nasz czlowiek smile.gif

Alleluja,terwerdeksi,ne pucajte

PS Przy okazji - wlasnie "odkrylem",ze pewien autor o dzwiecznym imieniu Igor (nie chodzi tu o Igora Blagowieszczanskiego*) przypisal T-64 i T-72 Karcewowi a niejaki Christoper F.Foss nie zauwazyl T-64 na placu Czerwonym w 1985 r.

*pieknie szeleszczace nazwisko !
 
User is offline  PMMini Profile Post #7

     
Rian
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.332
Nr użytkownika: 6.598

Stopień akademicki: mgr
Zawód: politolog
 
 
post 26/11/2008, 12:17 Quote Post

Przepraszam - moje niedopatrzenie - fakt napisaliście "grup wojsk".
 
User is offline  PMMini Profile Post #8

     
ku140820
 

Unregistered

 
 
post 26/11/2008, 14:18 Quote Post

Musiałbym przeszperac temat dotyczący sowieckich czołgów na tanknet.org, ale tam paru naprawde kompetentnych Rosjan wypowiadało się na ten temat i IIRC z tego wynikało, że T-64 nigdy nie trafiły do CGW.
Zresztą stamtąd także dowiedziałem się, ze w Północnej GW przed T-80 były tylko T-62; T-64 do wojsk PGW nie trafiły.

BTW: ukraińskie T-64 są powoli modernizowane do standardu T-64BM "Bułat" opracowanego jeszcze za ZSRR, wdrożonego bodaj rok-dwa lata temu z nowymi komponentami (pancerz reaktywno-ceramiczny nowej generaji, nowy SKO, silnik 6TDF itp.)
 
Post #9

     
szuba44
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 290
Nr użytkownika: 48.921

andrzej szuba
Stopień akademicki: magister
Zawód: inzynier
 
 
post 9/06/2012, 20:34 Quote Post

T-64 byl przełomową konstrukcja. Do całej dyskusji należy dorzucić parę informacji technicznych, które lepiej naświetla cechy tego czołgu:
1. Zastosowany tam Silnik 5TD a obecnie 6TDF, ma jak boxer tłoki poruszające sie poziomo. Rożnica jest taka ze tłoki poruszają się do siebie a 2 wały korbowe sa na zewnątrz. Kazda para tłoków ma wspólną komorę spalania. W sumie daje to bardzo zwarta i plaska jednostkę napędowa.
2. Silnik ten przysparzał mnóstwo kłopotów na początku ale obecne jednostki te sa dopracowane i stosowane w nowym pakistańskim czołgu. Silniki te dostarcza Ukraina
3. T-64 miał zawieszenie umożliwiające zmianę poziomu pojazdu.
4. T-64 posiadał 3-osobowa załogę i gładkolufową armatę 125 mm
5. T-72 miał być przejściowa uproszczona konstrukcja, w której zastosowano sprawdzony 12-cylindrowy silnik widlasty oraz zawieszenie na wahaczach z drążkami skrętnymi. Pojazd te zaczął jednak jak widać żyć własnym życiem.
 
User is offline  PMMini Profile Post #10

     
poldas372
 

X ranga
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 11.890
Nr użytkownika: 19.336

 
 
post 9/06/2012, 21:45 Quote Post

Ad.1 - 6TDF, to już T-80 (charkowski), a nie T-64.
Ad.3 - Nie miał takiego zawieszenia. Ono było na wałkach skrętnych. Jedyna różnica polegała na tym,że ich długość nie przekraczała połowy szerokości kadłuba. Prześwit był niezmienny.
Ad.4 - I tu był istotny postęp; Armata 2A46 i automat ładowniczy.
Ad.5 - Prowizorki mają długi żywot, o ile się sprawdzą. Ta prowizorka okazała się być nad wyraz udana. Aktualnie stanowi czołg podstawowy armii rosyjskiej (T-90).
 
User is offline  PMMini Profile Post #11

     
orkan
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 7.562
Nr użytkownika: 58.347

Stopień akademicki: mgr
 
 
post 17/06/2012, 1:02 Quote Post

T-72 nie był prowizorką. Był przepustką dla zespołu z Niżnego Tagiłu do nagród premi i dalszeych zleceń przy modernizacjach. Aby to się ziściło "przyjaciele" ze Sztabu Generalnego wymyślili dla nie go "propagandowe" dla towarzyszy z BP KC KPZR określenie czołg mobilizacyjny". smile.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #12

     
pawel76
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.142
Nr użytkownika: 51.860

 
 
post 17/06/2012, 12:20 Quote Post

Witam
T-72 był bardziej dopracowany technicznie (bez nowinek typu silnik z przeciwbieżnymi tłokami, itp - ale ze słabszym pancerzem) i lepiej przystosowany do możliwości technicznych pańśtyw UW - Czechosłowacja, Polska) czy Jugosławii i Indii.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #13

     
Damian90
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.491
Nr użytkownika: 72.506

 
 
post 20/02/2014, 15:37 Quote Post

Prawda o historii powstania T-64 i T-72 dopiero dziś zaczyna wyłaniać się z pod dywanu mitów na temat obu tych czołgów. A to głównie dzięki odtajnianiu dokumentów na Ukrainie i ich publikacji.

Pierwsza ciekawostka, T-64 i T-64A były tańsze niż T-72 i T-72A.

http://s60.radikal.ru/i170/1307/35/f0c75b444254.jpg

Dopiero T-64B był droższy, także od T-72B, z tego względu że w przeciwieństwie do T-72, T-72A i T-72B, T-64B posiadał prawdziwy system kierowania ogniem, dość kosztowny, zaś czołgi serii T-72 posiadają jedynie system celowniczy z dalmierzem laserowym i prostym przelicznikiem balistycznym.

Poza tym T-64 posiadał lepszy mechanizm ładowania serii 6ETs, który jest także pojemniejszy niż mechanizm AZ-125 użyty w T-72. 6ETs - 28 sztuk amunicji, AZ-125 - 22 sztuki amunicji.

Jednakże problemem było to że 6ETs ma kasety z ładunkami miotającymi ustawione pionowo, co sprawia że są bardziej narażone na porażenie jeśli pancerz zawiedzie, oraz izolują kierowcę od reszty załogi.

Generalnie zawieszenie T-64 ma lepsze charakterystyki, jest też znacznie lżejsze, koło nośne T-64 ma masę około 500kg, koło nośne T-72 ma masę około 1100kg.

Warto też zauważyć że zawieszenie T-64 było nową konstrukcją, tymczasem zawieszenie T-72 to sierotka po programach UKBTM dalszego rozwoju T-62 podobnie zresztą jak mechanizm ładowania AZ-125, nawiasem mówiąc wszystkie ich projekty odrzucano jako nieperspektywiczne.

No i najważniejsza sprawa, gdyby nie wręcz mafijne zagrania UKBTM i lokalnych partyjnych aparatczyków z Jelcynem na czele, T-72 by nie powstał, a powstał wbrew rozporządzeniu rządu i ministerstwa obrony, aby opracować jedynie wersję czołgu T-64 napędzaną silnikiem W-45/W-46 w miejsce oryginalnego silnika 5TDF który w owym czasie sprawiał problemy, ale głównie nie dlatego że był wadliwą konstrukcją, lecz ze względu na kulturę techniczną ówczesnego radzieckiego żołnierza. Poza tym konstruktorzy UKBTM de facto ukradli konstrukcję wieży i kadłuba czołgu T-64 opracowanego w KB-60M.

W sumie można by tak pisać i pisać. T-64 po prostu miał pecha i przylgnęła do niego łata czołgu zawodnego dlatego nie eksportowanego, tymczasem faktycznie, nie był eksportowany bo był najlepszym czołgiem radzieckim w swoim czasie.

Ten post był edytowany przez Damian90: 20/02/2014, 15:39
 
User is offline  PMMini Profile Post #14

     
orkan
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 7.562
Nr użytkownika: 58.347

Stopień akademicki: mgr
 
 
post 20/02/2014, 19:14 Quote Post

QUOTE
zaś czołgi serii T-72 posiadają jedynie system celowniczy z dalmierzem laserowym i prostym przelicznikiem balistycznym.


A 1A40-1 na T-72B to tez przelicznik balistyczny z dalmierzem laserowym?
 
User is offline  PMMini Profile Post #15

2 Strony  1 2 > 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej