Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
5 Strony « < 3 4 5 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Nowe informacje na temat pochodzenia człowieka,
     
GniewkoSynRybaka
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.139
Nr użytkownika: 100.904

 
 
post 26/12/2017, 13:10 Quote Post

QUOTE(Kamaz73 @ 26/12/2017, 7:51)
W świątecznej POLITYCE ukazał się artykuł podsumowujący w przystępny sposób pierwociny ludzkości i co obecnie o  nich wiemy. Prosty układ od pramatki do człowieka współczesnego, w oparciu o obecne dane dotyczące z odkryć archeologicznych się kompletnie zawalił. Do tych ustaleń dochodzą też wyniki badań DNA które pokazują ciekawe koneksje lub ich brak z człekokształtnymi poprzednikami w przeszłości w odpowiednim stopniu.
Dochodzenie do obecnej formy człowieka na bazie tych odkryć stwarza bardzo ciekawy obraz a drzewo genealogiczne ludzkości jest mocno zagmatwane a nie proste.
Polecam poczytać. wink.gif
https://www.polityka.pl/tygodnikpolityka/na...e-ewolucji.read
*


dostęp płatny sad.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #61

     
marc20
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.211
Nr użytkownika: 80.503

Stopień akademicki: student
Zawód: student
 
 
post 10/02/2018, 20:32 Quote Post

Coś nowego się pojawiło:
http://www.pap.pl/aktualnosci/news,1262086...-w-izraelu.html
Fragment szczęki wraz z zębami należący do człowieka współczesnego odkryli archeolodzy na terenie Izraela. Znalezisko ma 194-177 tys. lat, co oznacza, że jest to najstarsze świadectwo jego pobytu poza Afryką - wynika z artykułu w "Science".

Najstarsze dotychczas znane szczątki człowieka współczesnego odkryte poza Afryką były młodsze o co najmniej 50 tys. lat.

Odkrycia szczęki dokonała ekipa archeologów z Uniwersytetu w Tel Awiwie i Uniwersytetu w Hajfie. Znalezisko pochodzi z izraelskiej Jaskini Misliya w rejonie Góry Karmel położonej w paśmie górskim rozciągającym się wzdłuż Morza Śródziemnego.

Zdaniem głównego autora publikacji, prof. prof. Israela Hershkovitza odkrycie szczątków człowieka współczesnego datowanych na 194-177 tys. lat "zupełnie zmienia nasze poglądy na temat rozprzestrzenienia się i historii współczesnej ewolucji człowieka".

Naukowcy są pewni takiego datowania szczątków, bo zastosowali kilka metod badawczych. Wykonali też bardzo precyzyjne trójwymiarowe skany i porównali budowę szczęki do innych egzemplarzy znanych z obszaru Afryki, Europy i Azji.

Szczęka odkryta w Izraelu należała do osoby dorosłej. Zachowało się w niej kilka zębów.

Zdaniem większości badaczy człowiek współczesny pojawił się w Afryce ok. 200-160 tys. lat temu. Taki obraz wynika ze znalezisk w postaci szczątków kostnych odkrytych na terenie Etiopii. Wyjście z Afryki miało nastąpić ok. 100 tys. lat temu.

"Jeśli znalezisko z Misliya pochodzi sprzed ok. 190-170 tys. lat, to cała narracja na temat ewolucji Homo sapiens musi zostać przesunięta przynajmniej o 100-200 tys. lat. Innymi słowy, jeśli człowiek współczesny wyszedł z Afryki ok. 200 tys. lat temu, należy sądzić, że wyewoluował w Afryce przynajmniej 500-300 tys. lat temu" - dodaje naukowiec.
Do tej pory najstarsze znane szczątki człowieka współczesnego odkryte poza Afryką pochodziły również z izraelskich jaskiń i miały 120-90 tys. lat.

Nowe odkrycie idzie w parze z innymi znaleziskami z ostatniego okresu. Prof. Hershkovitz przypomina, że rok temu ogłoszono odkrycie szczątków człowieka współczesnego w Chinach, które miały ok. 100-80 tys. lat.(PAP)


https://www.theguardian.com/science/2018/ja...vered-in-israel

QUOTE(kmat @ 31/05/2017, 13:44)
marc20
CODE
Jeśli przyjąć punkt widzenia Jareda Diamonda - ekologiczny determinizm, to w ogóle cała teoria wyjścia z Afryki jest mało prawdopodobna. Rolnictwo narodziło się na początku w Eurazji, hutnictwo rozpoczęło się w Eurazji i stąd zaczęła się rewolucja przemysłowa.

A jaki związek ma jedno z drugim?
CODE
Ewolucja kręci się szybciej w Eurazji

Jesteś w stanie udowodnić tę tezę? smile.gif
CODE
Dlaczego w takim razie wcześniej miałoby być inaczej i człowiek rozumny miałby wyewoluować gdzieś w Afryce Subsaharyjskiej a nie w Eurazji ?

A czemu nie? Co ma rozwój technologiczny do ewolucji biologicznej?
Afrykańska kolebka jest mocną hipotezą osadzoną w twardych faktach, tam mamy pierwsze znaleziska H. sapiens, mamy formy przejściowe do wcześniejszych gatunków, pierwsi H. sapiens W Azji i Europie mieli anatomię przystosowaną do raczej afrykańskiego klimatu (i poza ekstremami typu Eskimosi jest to dość mocno widoczne do dzisiaj), w Afryce jest dużo większa zmienność genetyczna niż w całej reszcie świata (która wygląda na zagnieżdżoną w Afryce). Próba dyskusji z tym na zasadzie "a bo w Sumerze wynaleźli pismo, a w Anglii maszynę parową" jest kompletnie niepoważna.

Problem z tą "mocną hipotezą" jest,że wzięto ją od wczesnych XIX-wiecznych ewolucjonistów na bardzo prostej zasadzie - człekokształtne z Afryki bardziej przypominają człowieka niż małpy z Azji, więc szukajcie przodków człowieka dokładnie tam. No więc szukali pod tę tezę aż znaleźli i voilà ! - hipoteza potwierdzona.

Tyle,że ta analogia wcale nie musi być prawdziwa,równie dobrze można założyć,że małpy przetrwały nieźle tam gdzie homo sapiens zadomowił się relatywnie później zaś ludzie wyewoluowali głównie tam gdzie konkurencyjnych gatunków człekokształtnych już nie ma.

Ten post był edytowany przez marc20: 10/02/2018, 20:34
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #62

     
kmat
 

Podkarpacki Rabator
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 7.707
Nr użytkownika: 40.110

Stopień akademicki: mgr
 
 
post 11/02/2018, 12:41 Quote Post

CODE
Problem z tą "mocną hipotezą" jest,że wzięto ją od wczesnych XIX-wiecznych ewolucjonistów na bardzo prostej zasadzie - człekokształtne z Afryki bardziej przypominają człowieka niż małpy z Azji, więc szukajcie przodków człowieka dokładnie tam. No więc szukali pod tę tezę aż znaleźli i voilà ! - hipoteza potwierdzona.

Bynajmniej. O ile Darwin faktycznie domniemywał Afrykę, to inni wtedy obstawiali Eurazję, i ten ierunek dominował. I to raczej w Eurazji szukano, zresztą nawet coś znaleziono: pitekantropa, sinantropa, człowieka z Piltdown.. Powrót do koncepcji afrykańskiej wynikał z tego, że tylko tam znajdowano naprawdę prymitywne człowiekowate, pomimo że Afryka była dość zaniedbana pod kątem wykopków antropologicznych.
CODE
Tyle,że ta analogia wcale nie musi być prawdziwa,równie dobrze można założyć,że małpy przetrwały nieźle tam gdzie homo sapiens zadomowił się relatywnie później zaś ludzie wyewoluowali głównie tam gdzie konkurencyjnych gatunków człekokształtnych już nie ma.

Tyle że żadnej wybitnej konkurencji nie było. Ludzie mają bardzo wyraźne przystosowania sawannowe, czyli od bardzo dawna siedzieli w znacząco różnych środowiskach niż reszta człekokształtnych.
CODE
"Zdaniem głównego autora publikacji, prof. prof. Israela Hershkovitza odkrycie szczątków człowieka współczesnego datowanych na 194-177 tys. lat "zupełnie zmienia nasze poglądy na temat rozprzestrzenienia się i historii współczesnej ewolucji człowieka"."

Jajco zmienia. Po prostu jakieś efemeryczne wyjście, które się nie powiodło.
CODE
"Jeśli znalezisko z Misliya pochodzi sprzed ok. 190-170 tys. lat, to cała narracja na temat ewolucji Homo sapiens musi zostać przesunięta przynajmniej o 100-200 tys. lat. Innymi słowy, jeśli człowiek współczesny wyszedł z Afryki ok. 200 tys. lat temu, należy sądzić, że wyewoluował w Afryce przynajmniej 500-300 tys. lat temu" - dodaje naukowiec.

Ale dlaczego jedno ma wynikać z drugiego, to już naukowiec nie wyjaśnia.
CODE
Nowe odkrycie idzie w parze z innymi znaleziskami z ostatniego okresu. Prof. Hershkovitz przypomina, że rok temu ogłoszono odkrycie szczątków człowieka współczesnego w Chinach, które miały ok. 100-80 tys. lat.(PAP)

O tym, że było jakieś wcześniejsze nieudane wyjście, które sięgnęło dość daleko, to wiadomo, odkąd znaleziono archaiczną sapientną przymieszkę u neandertalczyków na Ałtaju.
 
User is offline  PMMini Profile Post #63

     
antracyt
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 596
Nr użytkownika: 4.698

 
 
post 19/02/2018, 21:16 Quote Post

"Nowe odkrycie idzie w parze z innymi znaleziskami z ostatniego okresu. Prof. Hershkovitz przypomina, że rok temu ogłoszono odkrycie szczątków człowieka współczesnego w Chinach, które miały ok. 100-80 tys. lat.(PAP)"
e
Jak już Kmat napisał było nieudane wyjście. Te daty to akurat przed wybuchem wulkanu Toba.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #64

     
Lugal
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 714
Nr użytkownika: 58.985

Marcin
Stopień akademicki: magister
 
 
post 18/03/2018, 20:36 Quote Post

QUOTE(antracyt @ 19/02/2018, 22:16)
"Nowe odkrycie idzie w parze z innymi znaleziskami z ostatniego okresu. Prof. Hershkovitz przypomina, że rok temu ogłoszono odkrycie szczątków człowieka współczesnego w Chinach, które miały ok. 100-80 tys. lat.(PAP)"
e
Jak już Kmat napisał było nieudane wyjście. Te daty to akurat przed wybuchem wulkanu Toba.
*


Kto wie, czy było to nieudane wyjście. Nikt chyba nie zaręczy, że owa populacja ludzi anatomicznie współczesnych w Chinach wymarła bezpotomnie, nie doczekawszy przybycia kolejnej fali migracji. Wygląda więc w sumie na to, że tych "Pożegnań z Afryką" było więcej niż jedno (abstrahując od tego, czy powiodło się tylko jedno, czy więcej).
P. S. Dawniej uważano, że nie było drzewa genealogicznego, tylko prosty lineaż hominidów, gdzie jedna forma płynnie przechodziła w kolejną, bardziej doskonałą. Potem dostrzeżono przynajmniej dwa ślepe odgałęzienia od głównego pnia (australopiteki masywne, zwane parantropami oraz neandertalczyk). Potem odgałęzień przybywało i zrobiło się rozłożyste drzewo (czy raczej bujny krzew, bo rodzina zaczęła się rozgałęziać już u zarania istnienia). Dziś - w obliczu bezspornych świadectw krzyżowania się poszczególnych form człowiekowatych, wychodzi na to, że to nie drzewo czy krzew, a po prostu sieć.
 
User is offline  PMMini Profile Post #65

     
kmat
 

Podkarpacki Rabator
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 7.707
Nr użytkownika: 40.110

Stopień akademicki: mgr
 
 
post 19/03/2018, 1:47 Quote Post

CODE
Kto wie, czy było to nieudane wyjście. Nikt chyba nie zaręczy, że owa populacja ludzi anatomicznie współczesnych w Chinach wymarła bezpotomnie, nie doczekawszy przybycia kolejnej fali migracji. Wygląda więc w sumie na to, że tych "Pożegnań z Afryką" było więcej niż jedno (abstrahując od tego, czy powiodło się tylko jedno, czy więcej).

To było jeszcze bardziej namieszane. Ci AMH wymarli, ale przekazali trochę genów neandertalczykom. A neandertalczycy tej udanej fali AMH.
 
User is offline  PMMini Profile Post #66

     
Alcarcalimo
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.729
Nr użytkownika: 43.461

 
 
post 10/09/2018, 13:36 Quote Post

Tak czytam od jakiegoś czasu o początkach ludzkości i zaczyna dręczyć mnie jedno podstawowe pytanie.
Czy my faktycznie mamy prawo tak szermować tymi gatunkami czy po prostu wszystkie to homo to tak na prawdę jeden gatunek, tylko my sobie go podzieliśmy na podstawie kilku znalezisk.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #67

     
GniewkoSynRybaka
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.139
Nr użytkownika: 100.904

 
 
post 10/09/2018, 14:46 Quote Post

QUOTE(Alcarcalimo @ 10/09/2018, 13:36)
Tak czytam od jakiegoś czasu o początkach ludzkości i zaczyna dręczyć mnie jedno podstawowe pytanie.
Czy my faktycznie mamy prawo tak szermować tymi gatunkami czy po prostu wszystkie to homo to tak na prawdę jeden gatunek, tylko my sobie go podzieliśmy na podstawie kilku znalezisk.
*


No raczej nie KILKU znalezisk i nie tylko tylko znalezisk ale i badan genetycznych. To jeden kalosz. Drugi z pary jest taki, że nie istnieje w ciągu ewolucyjnym coś takiego jak wyraźna granica gatunkowa.

Ten post był edytowany przez GniewkoSynRybaka: 10/09/2018, 15:18
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #68

     
Halstatt
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 180
Nr użytkownika: 99.639

TROLL KLON
 
 
post 18/09/2018, 22:13 Quote Post

QUOTE(GniewkoSynRybaka @ 10/09/2018, 14:46)
No raczej nie KILKU znalezisk i nie tylko tylko znalezisk ale i badan genetycznych.

Badań genetycznych?
W XIX wieku???
 
User is offline  PMMini Profile Post #69

     
Gajusz Mariusz TW
 

Ambasador San Escobar
********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 3.695
Nr użytkownika: 98.326

Stopień akademicki: Korvettenkapitan
Zawód: Canis lupus
 
 
post 4/05/2019, 8:58 Quote Post

Kolejne odkrycie

https://wiadomosci.onet.pl/nauka/polscy-arc...-afryki/37hwe6g
 
User is offline  PMMini Profile Post #70

     
miwis
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 17
Nr użytkownika: 71.181

Michal Wisniewski
Stopień akademicki: magister inzynier
Zawód: mechanik okretowy
 
 
post 6/05/2019, 21:24 Quote Post

Na jakiej podstawie twierdzą polscy uczeni, że to jest Homo Erectus? Przecież nie znaleźli szkieletu.Okres 500 tyś lat temu może już zawierać inne formy rodzaju homo.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #71

     
kmat
 

Podkarpacki Rabator
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 7.707
Nr użytkownika: 40.110

Stopień akademicki: mgr
 
 
post 9/05/2019, 17:06 Quote Post

W tym miejscu i czasie musi zawierać inne formy rodzaju Homo. To po prostu pewne niechlujstwo nazewnicze. To co dziś określa się jako Homo heidelbergensis, często było w przeszłości określane jako Homo erectus lub archaiczny Homo sapiens. Panowie użyli po prostu przestarzałej konwencji.
 
User is offline  PMMini Profile Post #72

     
kmat
 

Podkarpacki Rabator
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 7.707
Nr użytkownika: 40.110

Stopień akademicki: mgr
 
 
post 12/05/2019, 4:40 Quote Post

Taka ciekawostka. Streszczając - być może wykryto ślady archaicznej przymieszki na Andamanach. Nie neandertalskiej i nie denisowskiej.
 
User is offline  PMMini Profile Post #73

     
mlukas
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.288
Nr użytkownika: 99.991

Stopień akademicki: mgr
 
 
post 16/05/2019, 0:06 Quote Post

QUOTE(kmat @ 9/05/2019, 17:06)
W tym miejscu i czasie musi zawierać inne formy rodzaju Homo. To po prostu pewne niechlujstwo nazewnicze. To co dziś określa się jako Homo heidelbergensis, często było w przeszłości określane jako Homo erectus lub archaiczny Homo sapiens. Panowie użyli po prostu przestarzałej konwencji.
*


Pamiętam też jak w starych polskich opracowaniach, wszystko co nie było homo erectusem i człowiekiem to był neandertalczyk (w Afryce i na Jawie też).
 
User is offline  PMMini Profile Post #74

     
kmat
 

Podkarpacki Rabator
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 7.707
Nr użytkownika: 40.110

Stopień akademicki: mgr
 
 
post 16/05/2019, 2:42 Quote Post

QUOTE(mlukas @ 16/05/2019, 0:06)
QUOTE(kmat @ 9/05/2019, 17:06)
W tym miejscu i czasie musi zawierać inne formy rodzaju Homo. To po prostu pewne niechlujstwo nazewnicze. To co dziś określa się jako Homo heidelbergensis, często było w przeszłości określane jako Homo erectus lub archaiczny Homo sapiens. Panowie użyli po prostu przestarzałej konwencji.
*


Pamiętam też jak w starych polskich opracowaniach, wszystko co nie było homo erectusem i człowiekiem to był neandertalczyk (w Afryce i na Jawie też).
*


A to też. Do dziś dość mętna sytuacja systematyczna dotyczy późnych form z Jawy (Solo) i Chin (Maba, Dali). Często robią za Homo eretus, choć powinny raczej za osobne gatunki.
 
User is offline  PMMini Profile Post #75

5 Strony « < 3 4 5 
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej