Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
2 Strony < 1 2 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Wilhelm Zdobywca, Czyli jak to z tym Normanem było?
     
Glabrio
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 456
Nr użytkownika: 4.823

 
 
post 1/08/2008, 12:52 Quote Post

QUOTE(paulus @ 2/03/2007, 19:04)
Co do pretensji Wilhelma. Ile królewskiej krwi miął Wilhelm? Poza tym czyż Harold nie był związany z rodzina królewska poprzez swa siostrę? Czyż Harold nie bronił Anglii w 1066 jak prawdziwy król i czyz za takiego go nie postrzegano w owym czasie? Najwiekszą zagadką jest dlaczego w 1066 nie uwzgledniono Edgara Athelinga, jednak wygląda na to iz, slabosc charakteru Edgara prawdopodobnie skolnila Edwarda do pominiecia go. Biograf Edwarda Wyznawcy twierdzi, iz to właśnie Harolda a nie Wilhelma Edward mianował na swego następcę. Fakt ten zostal potwierdzony nawet przez propagandę normandzkę i ta dezygnacja na lozu smierci w swietle prawa anglosaskiego wydaje sie przesądzac sprawę na korzysc Harolda. Podczas gdy Hardrada roscil sobie pretensje do tronu na podstawie traktatu z Magnusem, sam Wilhelm oparł swe roszczenia na rzekomej obietnicy Edwarda (1051) oraz przysiędze Harolda (1064). Jednak ta druga była najprawdopodobniej wymuszoną, co w rzeczywistości anulowało jej ważność. Poza tym Wilhelma za uzurpatora uważano nie tylko w Anglii po 1066 ale również przez cały okres jego rządów z Normandii. Dlaczego? Ano dlatego, iż dla wspolczesnych pozostal na zawsze bękartem.


.
*



Myślę, iż rozpatrywanie tego konfliktu poprzez jego aspekt prawny do niczego nie prowadzi. A to dlatego, że obaj pretendenci mieli podstawy w różnych systemach prawnych.

Harold objął władzę zgodnie z anglo-saskim prawem zwyczajowym, zakorzenionym w starych tradycjach plemiennych, a kluczowe znaczenie ma tu decyzja Witanu.

Wilhelm z kolei mógł się powoływać na uważane za uniwersalne dla Christianitas prawa feudalne, choć kwestionowano przysięgę Harolda jako wymuszoną, to ostatecznie na jego korzyść sprawę rozstrzygał najważniejszy autorytet feudalizmu czyli papież. Roma locuta, causa finita - więc wedle pojęć feudalnych Wilhelm też mógł się czuć "w prawach".
 
User is offline  PMMini Profile Post #16

     
Brego
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 2
Nr użytkownika: 47.725

Robert Szachowicz
Zawód: Uczen
 
 
post 19/08/2008, 22:30 Quote Post

Uważam Wilhelma Zdobywcę za jednego z najwspanialszych władców średniowiecznych. Przeprowadził genialnie "Bitwę pod Hastings" i zawojował XI wieczną Anglię! Jest to nie lada czyn...Chciałbym się teraz wypowiedzieć na temat Londyńskiej twierdzy "Tower", którą odwiedziłem 8 Sierpnia tego roku. O ile dobrze pamiętam, Wilhelm zdobył (lub przegrał)twierdzę, jednak nie jestem pewien swej wypowiedzi- proszę poprawić w razie potrzeby mój błąd. Przechadzając się po "Tower" wyobrażałem sobie jakbym zwiedzał ją podczas oblężenia. Wyobrażałem sobie niesamowity trud wojsk oblegających. Pierwszą warstwą twierdzy były oczywiście fosa i grube, dwumetrowe mury obronne. Lecz tam było to wybudowane wyjątkowo "chamsko". A mianowicie - mur, fosa, mur. Ułatwiało to obrońcom robotę o tyle że kiedy jednostki oblegające wspinały się na pierwszy, dość niski mur, musiały przedostać się przez wodę... Jedni się wahali, inni wracali, a jeszcze inni próbowali przeprawiać się przez wodę, często topiąc się przy tym. A nawet jeśli nie, wejść na kilku metrowy mur, gładki jak pupa niemowlęcia, i to jeszcze prosto z wody graniczy z cudem. Także podczas tego wszystkiego obrońcy mogli sobie wygodnie wybijać jednostki oblężnicze. Było jeszcze wiele ciekawych aspektów obronnych, o których na razie nie będę się rozpisywał.

Na prośbę któregoś z użytkowników mógłbym przesłać pocztą elektroniczną filmy i zdjęcia z twierdzy.

Pozdrawiam

Brego
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #17

     
emigrant
 

Antykomunista
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 23.115
Nr użytkownika: 46.387

Stopień akademicki: kontrrewolucjonista
Zawód: reakcjonista
 
 
post 19/08/2008, 22:41 Quote Post

Niektórzy dziwnie piszą:"Wy mówicie, że był uzurpatorem, a ja uważam, że był dobrym władcą". A co ma jedno do drugiego?Można być uzurpatorem i genialnym władcą albo głupim jak podogonie.
 
User is online!  PMMini ProfileEmail Poster Post #18

     
Czarkos
 

Wielki Mistrz Zakonu Templariuszy
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 765
Nr użytkownika: 49.291

Stopień akademicki: student
 
 
post 15/10/2008, 17:46 Quote Post

Ja tam uważam, że był on genialnym dowódcą i należał mu się tron Anglii. Przecież to jemu Edward go obiecał, a nie Haroldowi. Harold mianował się władcą zanim ciało Edwarda zdążyło na dobre ostygnąć. Więc, według mnie Wilhelm miał do tronu Anglii takie samo prawo jak Harold.
Z drugiej strony był świetnym strategiem. Idealnie wykorzystał moment ataku, gdy Harold był zajęty walka na północy z swoim bratem Tostigiem i wikingiem Hardradą. smile.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #19

     
magistrantka
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 1
Nr użytkownika: 51.055

 
 
post 28/11/2008, 23:04 Quote Post

wow!!!super stronka!!!:) i to znaleziona zupełnie przypadkowo:) kochani, studiuję filologię angielską i wlasnie wybralam temat pracy mgr o Wilehlmie zdobywcy:) prosze, jesli ktos zna dobre polskie jak i anglojezyczne(byle łątwo dostepne w miare) zrodla na ten temat, ksizki prosze podzielcie sie adresami bibliograficznymi, narazie zdobylam tylko zinsa, zumthora i oxford history , thanks for help:)
 
User is offline  PMMini Profile Post #20

     
paulus
 

VI ranga
******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 1.252
Nr użytkownika: 8.564

 
 
post 28/11/2008, 23:57 Quote Post

http://www.historycy.org/index.php?showtopic=20265
http://www.historycy.org/index.php?showtop...86&#entry117886
http://www.historycy.org/index.php?showtopic=21800
http://www.historycy.org/index.php?showtop...89&#entry142589
http://www.historycy.org/index.php?showtopic=12641&st=0

http://www.historycy.org/index.php?showtopic=9150&st=0
http://www.historycy.org/index.php?showtop...91&#entry274791
 
User is offline  PMMini Profile Post #21

     
PrinceChort
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 10
Nr użytkownika: 51.388

Slawek
Zawód: student
 
 
post 7/12/2008, 3:29 Quote Post

Do Magistrantki:
Witam,osobiście polecam (odnośnie tekstów źródłowych) stronkę Medieval Sourcebook (wystarczy wpisać to w wyszukiwarkę).Teksty są w jęz. angielskim, ale z reguły większość źródeł jest opatrzona krótką notką dotyczącą danego tekstu. Na zachętę powiem, że można tam znaleźć fragmenty opisu bitwy pod Hastings autorstwa Williama z Malmesbury, prawa Wilhelma Zdobywcy i część Kroniki Anglo-Saksońskiej traktującą odnośnie Wilhelma. Ponadto pomocne mogą być wyżej wymieniona kronika odnośnie Domesday Book i same fragmenty Domesday Book.
 
User is offline  PMMini Profile Post #22

     
Wasza Wysokość
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 224
Nr użytkownika: 51.225

 
 
post 7/12/2008, 22:01 Quote Post

QUOTE(magistrantka @ 28/11/2008, 23:04)
wow!!!super stronka!!!:) i to znaleziona zupełnie przypadkowo:) kochani, studiuję filologię angielską i wlasnie wybralam temat pracy mgr o Wilehlmie zdobywcy:) prosze, jesli ktos zna dobre polskie jak i anglojezyczne(byle łątwo dostepne w miare) zrodla na ten temat, ksizki prosze  podzielcie sie adresami bibliograficznymi, narazie zdobylam tylko zinsa, zumthora i oxford history  , thanks for help:)
*



Rzuć okiem na pracę Davida C. Douglasa, William the Conqueror:
Tutaj link: http://books.google.com/books?hl=pl&lr=&id...0KOLGpU#PPP1,M1

smile.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #23

     
MartinSherard
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 91
Nr użytkownika: 72.541

Martin Robert Arthur Sherard
Zawód: Troublesome nobleman
 
 
post 23/04/2011, 14:41 Quote Post

Harold zrezygnował z praw do korony , jednak żyli jeszcze potomkowie dynastii anglosaskiej , jak na przykład :
http://pl.wikipedia.org/wiki/Edgar_II_%C3%86theling .
Kto miał jednak większe prawa do Angielskiego tronu ? Przecież Edward Wyznawca przyrzekł Wilhelmowi koronę . Osobiście uważam , iż w takiej sytuacji zarówno Edgar jak i Wilhelm mieli takie same prawa ( Harolda pominę , ponieważ wcześniej zrezygnował z pretensji do tronu ) i tylko wynik konfliktu między dotychczasową dynastią , a Wilhelmem mógł rozstrzygnąć kto ma większe prawa do korony .
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #24

2 Strony < 1 2 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2017 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej