Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Krucjaty czeskie, Kto ponosi wine ?
     
Pan Brat
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 29
Nr użytkownika: 65.775

 
 
post 24/05/2010, 14:08 Quote Post

Wojny przeciw Husytom toczono w latach 1419-1436. Kto ponosi winę za to,co stało się w Czechach ? Czy winny jest Zygmunt Luksemburski,zapraszający na sobór w Konstancji Jana Husa,gdzie ten później ginie na stosie. Czy to wszystko zaczęło się wcześniej,od coraz większej dyskryminacji Czechów,w ich własnym państwie na rzecz Niemców. Przed rewolucją,Czechy uchodziły za oazę spokoju,kraj mlekiem i miodem płynący. Co spowodowało,że zmieniły się w piekło na ziemi?
Czy kościół dobrze zrobił,rozbudzając starego demona nienawiści germańsko-słowiańskiej ?
 
User is offline  PMMini Profile Post #1

     
Agrawen
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 636
Nr użytkownika: 31.137

Micha³ Pluta
Stopień akademicki: magister historii
Zawód: belfer
 
 
post 28/05/2010, 13:23 Quote Post

Tu trudno rozumować w kategoriach winy.
Obie strony miały swoje racje i uważały się za uprawomocnione do podjęcia takich a nie innych działań. Zaś konflikt był tak ostry gdyż na siebie nałożyły się : sprawy społeczne, religijne i "narodowe". Jeśli jeszcze do tego dodać kryzys wewnątrz Kościoła Katolickiego spowodowany schizmą i perturbacje z tym związane i w ogóle kryzys rycerstwa i jego roli militarnej to mamy cały splot warunków umożliwiający wybuch wojny
w Czechach a potem jej eskalację.
 
User is offline  PMMini Profile Post #2

     
korten
 

VII ranga
*******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 2.633
Nr użytkownika: 1.663

 
 
post 28/05/2010, 14:25 Quote Post

Tak tylko czy mozemy przekladac nasze poczucie tego co "narodowe"
na wiek XV.
 
User is offline  PMMini Profile Post #3

     
Agrawen
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 636
Nr użytkownika: 31.137

Micha³ Pluta
Stopień akademicki: magister historii
Zawód: belfer
 
 
post 29/05/2010, 4:54 Quote Post

Dlatego dałem cudzysłów - o nowoczesnych narodach nie ma co mówić ale te kwestie w rewolucji husyckiej odegrały znaczną rolę, szczególnie w doktrynie religijnej husytów.
 
User is offline  PMMini Profile Post #4

     
marek1307
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 284
Nr użytkownika: 62.610

Stopień akademicki: mgr
 
 
post 29/05/2010, 8:30 Quote Post

Może to wpływ działalności misyjnej śś. Cyryla i Metodego, oraz obrządku słowiańskiego, który wprawdzie zagościł na terenie Czech na krótko, ale był bliższy prostym ludziom (nawet ze względu na język liturgii), podczas gdy obrządek łaciński zaprowadzili w Czechach duchowni z państwa Wschodnich Franków i bliższy był elicie mówiącej po łacinie, niż prostemu ludowi.

I pozwolę sobie na dygresję w tym miejscu: dziwiło mnie zawsze, jak to się stało, że Czechy jako królestwo (jedyne wtedy w Rzeszy) zostało w bulli Karola IV z 1356 zaliczone w poczet elektorów Rzeszy.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #5

     
Pan Brat
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 29
Nr użytkownika: 65.775

 
 
post 30/05/2010, 9:54 Quote Post

Tak,ale nie da się nie zauważyć,że Czesi po prostu się bronili. Gdyby nie chwycili za broń,dziś nie można było by już mówić o narodzie Czeskim,groziło im całkowite wynarodowienie.
Uważam,że właśnie kwestie narodowościowe mają tu największe znaczenie. Dyskryminacja Czechów sięgnęła szczytu.
W średniowieczu każdy bunt miał przejawy religijne. W końcu to Papiestwo stało na straży feudalizmu,więc każdy ruch godzący w ten system,godził również w Katolicyzm.

QUOTE
I pozwolę sobie na dygresję w tym miejscu: dziwiło mnie zawsze, jak to się stało, że Czechy jako królestwo (jedyne wtedy w Rzeszy) zostało w bulli Karola IV z 1356 zaliczone w poczet elektorów Rzeszy.

Co w tym dziwnego? Przecież Czechy były jednym z najbogatszych (o ile nie najbogatszym) landów w Rzeszy.
 
User is offline  PMMini Profile Post #6

     
marek1307
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 284
Nr użytkownika: 62.610

Stopień akademicki: mgr
 
 
post 30/05/2010, 11:29 Quote Post

QUOTE
Co w tym dziwnego? Przecież Czechy były jednym z najbogatszych (o ile nie najbogatszym) landów w Rzeszy.
Tymbardziej, że ze Śląskiem, przynajmniej do 1741. :-) Bo same Czechy, bez Śląska, przed "szeroko pojętą industrializacją" (od XVI w.) to miały jakieś bogactwa mineralne?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #7

     
Pan Brat
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 29
Nr użytkownika: 65.775

 
 
post 30/05/2010, 14:09 Quote Post

Co do Śląska,to w omawianym czasie był nie jako osobnym landem o ile się nie mylę. Ano posiadały pewne złoża mineralne,ale to nie stanowiło podstawy ich dobrobytu.
 
User is offline  PMMini Profile Post #8

     
marek1307
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 284
Nr użytkownika: 62.610

Stopień akademicki: mgr
 
 
post 31/05/2010, 11:13 Quote Post

Śląsk na pewno osobnym landem nie był. Niezależnie od zmiennych kolei Śląska, czy raczej księstw śląskich, i nie wdając się w szczegóły, Śląsk niemal w całości został inkorporowany do Korony czeskiej przez Karola IV Luksemburga w 1348. Tak więc w chwili wydania Złotej Bulli w 1356 należał do Królestwa Czech.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #9

 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej