Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
3 Strony < 1 2 3 > 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Najważniejsze bitwy z udziałem Polski,
 
Która bitwa z udziałem Polski jako strony w sposób największy wpłynęła na historię Europy?
Bitwa pod Legnicą (1241) [ 0 ]  [0.00%]
Bitwa pod Grunwaldem (1410) [ 7 ]  [14.00%]
Bitwa pod Moskwą (1612) [ 2 ]  [4.00%]
Bitwa pod Wiedniem (1683) [ 11 ]  [22.00%]
Bitwa warszawska (1920) [ 30 ]  [60.00%]
Suma głosów: 50
Goście nie mogą głosować 
     
Kytof
 

Kytof I Waza
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.266
Nr użytkownika: 27.423

 
 
post 13/02/2009, 21:53 Quote Post

QUOTE(OverHaul @ 13/02/2009, 20:41)
QUOTE(Kytof @ 13/02/2009, 19:16)
Szczerze mówiąc, nie jestem przekonany co do tak wielkiej roli Wiednia, upadek miasta nic nie znaczył, oczywiście morale by upadło, ale szła zima, Turkom powoli kończyły się środki... Ale o tym była już dyskusja.
Z braku pomysłów, stawiam na Trzcianę 1629 - gdyby Gustaw zginął, powstaje zamęt w Szwecji, wojnę trzydziestoletnią wygrywa cesarz, Zygmunt III ma większe szanse przede wszystkim na lepszy pokój, a w dalszej perspektywie - koronę.
*


To chyba kompletne nieporozumienie - przecież Gustaw mógł zginąć w każdej bitwie, choćby od przypadkowej kuli - i nie musiała być to Trzciana. huh.gif
*



Patrz post Przemka.
Poza tym, nie ma mowy o żadnym wypadku w ogrodzie, bo do takiego nie doszło. Nie doszłoby do takowego w alternatywnej rzeczywistości, bo Gustaw już by nie żył. Więc wszelkie rozpatrywanie sytuacji "Gustek spadł z krzesła, złamał kark i umarł" jest bezsensowne.

QUOTE
(w rzeczywistości zginął 3 lata pózniej w bitwie pod Lützen)


Ze złym skutkiem dla RON i cesarza między innymi sleep.gif Nie dlatego, że zginął, tylko dlatego, że zginął o 3 lata za późno (co najmniej).

Ten post był edytowany przez Kytof: 13/02/2009, 21:55
 
User is offline  PMMini Profile Post #16

     
Przemek 2S
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 181
Nr użytkownika: 53.313

 
 
post 13/02/2009, 21:57 Quote Post

Fakt . Ale jeśli chodzi o skalę europejską , to Grunwald ( może nie aż tak , ale jednak ) ,a tym bardziej Moskwa i Legnica odpadają w przedbiegach w takim razie smile.gif

-Edit. : do OverHaul
 
User is offline  PMMini Profile Post #17

     
OverHaul
 

duc
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.361
Nr użytkownika: 15.760

 
 
post 13/02/2009, 22:18 Quote Post

QUOTE(Kytof @ 13/02/2009, 21:53)
Poza tym, nie ma mowy o żadnym wypadku w ogrodzie, bo do takiego nie doszło.
*


Ale dojść mogło.
QUOTE
Nie doszłoby do takowego w alternatywnej rzeczywistości, bo Gustaw już by nie żył.

Nie po Trzcianie, ale, dajmy na to, w 1628 roku w Sztokholmie.
QUOTE
Więc wszelkie rozpatrywanie sytuacji "Gustek spadł z krzesła, złamał kark i umarł" jest bezsensowne.

Tak jak bezsensowne jest nadawanie Trzcianie wagi ze względu na to, że Gustaw mógł tam zginąć. Gdyby zginął - ok, rozumiem. Samo to, że dowódca zostaje ranny, nie oznacza, że koniecznie ginie.
I jeszcze - podany przeze mnie przykład ogrodu/kucharza jest oczywiście czysto hipotetyczny - to mój sprzeciw przeciwko gloryfikowaniu tego, że coś się mogło zdarzyć. Bitwa warszawska nie jest ważna dlatego, że gdyby Rosjanie wygrali, to byłoby źle - jest ważna, bo my wygraliśmy i zmienił się bieg historii. Pod Trzcianą nic takiego nie było.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #18

     
Gronostaj
 

Dławiciel Brabancki
*********
Grupa: Banita
Postów: 5.155
Nr użytkownika: 31.572

Zawód: BANITA
 
 
post 13/02/2009, 22:32 Quote Post

A co w tej ankiecie robi Legnica ad 1241?! ph34r.gif Może dodajmy jeszcze Psie Pole?! wacko.gif
Co do Grunwaldu, to jego skutki polityczne okazały się niezwykle mizerne.
Tak jak wielu z Was wahałem się między Warszawą, a Wiedniem, ostatecznie wybrałem tą pierwszą batalię, gdyż sytuacja w Europie Środkowej była wówczas naprawdę groźna, ale udało się ją opanować m.in właśnie dzięki wspanialej postawie WP i naszego społeczeństwa. rolleyes.gif

Pozdrawiam!
 
User is offline  PMMini Profile Post #19

     
Janusz Radziwiłł
 

Janusz I Radziwiłł, rex Lituaniae et defensor fidei ;)
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.100
Nr użytkownika: 52.111

Tomasz G.
Stopień akademicki: primus inter pares
Zawód: juz student
 
 
post 13/02/2009, 22:48 Quote Post

Zagłosowałem w końcu.
Może nie będzie to zbyt oryginalne, ale wybrałem Warszawę 1920.
Powody z grubsza były takie same jak kolegów powyżej.
Co by jednak nie mówić, to w końcu lord d'Abernon stwierdził, że była to "osiemnasta najważniejsza bitwa w dziejach świata". Abstrahując od samej bitwy, warto zauważyć, że niezbyt często cudzoziemcy tak oceniają nasze batalie wink.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #20

     
Judym
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 28
Nr użytkownika: 37.134

Zawód: student
 
 
post 13/02/2009, 22:57 Quote Post

QUOTE(Gronostaj @ 13/02/2009, 22:32)
A co w tej ankiecie robi Legnica ad 1241?! ph34r.gif Może dodajmy jeszcze Psie Pole?! wacko.gif

Bitwa pod Legnicą została umieszczona dlatego, ponieważ z rangi na jej znaczenie aspiruje do grona najważniejszych polskich bitew w historii.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #21

     
Janusz Radziwiłł
 

Janusz I Radziwiłł, rex Lituaniae et defensor fidei ;)
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.100
Nr użytkownika: 52.111

Tomasz G.
Stopień akademicki: primus inter pares
Zawód: juz student
 
 
post 13/02/2009, 23:03 Quote Post

QUOTE(Judym @ 13/02/2009, 22:57)
QUOTE(Gronostaj @ 13/02/2009, 22:32)
A co w tej ankiecie robi Legnica ad 1241?! ph34r.gif Może dodajmy jeszcze Psie Pole?! wacko.gif

Bitwa pod Legnicą została umieszczona dlatego, ponieważ z rangi na jej znaczenie aspiruje do grona najważniejszych polskich bitew w historii. Przytoczę słowa Papieża wypowiedziane w Legnicy 2 czerwca 1997 r. ,,Pamiętamy, że Legnica to miejsce historyczne - miejsce, na którym książę piastowski Henryk Pobożny, syn św. Jadwigi, stawił czoło najeźdźcom ze Wschodu - Tatarom - wstrzymując ich groźny pochód ku Zachodowi. Z tego powodu, choć bitwa była przegrana, wielu historyków uznaje ją za jedną z ważniejszych w dziejach Europy."

Powiem tak: przy całym szacunku dla naszego Papieża (którego zresztą bardzo cenię i uważam, że drugiego tak wspaniałego Polaka zapewne już nie będzie), jakoś tak nie bardzo pasuję mi angażowanie Jego autorytetu do dyskusji historycznych, a zwłaszcza już dotyczących wojskowych zagadnień średniowiecza. Zresztą równie niesmaczne dla mnie jest wykorzystywanie słów Papieża do walki politycznej, ale to już zupełnie inna kwestia.
To jest moja prywatna opinia, możecie mieć oczywiście inne.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #22

     
Kytof
 

Kytof I Waza
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.266
Nr użytkownika: 27.423

 
 
post 13/02/2009, 23:43 Quote Post

QUOTE(OverHaul @ 13/02/2009, 22:18)
QUOTE(Kytof @ 13/02/2009, 21:53)
Poza tym, nie ma mowy o żadnym wypadku w ogrodzie, bo do takiego nie doszło.
*


Ale dojść mogło.
QUOTE
Nie doszłoby do takowego w alternatywnej rzeczywistości, bo Gustaw już by nie żył.

Nie po Trzcianie, ale, dajmy na to, w 1628 roku w Sztokholmie.


Na jakiej podstawie? Zakładamy zmianę wydarzenia dziejącego się w roku 1629 r. i tylko tego wydarzenia. Wszystko przedtem jest takie same (bo niby dlaczego miałoby być inne?).

QUOTE
Tak jak bezsensowne jest nadawanie Trzcianie wagi ze względu na to, że Gustaw mógł tam zginąć.


Oprócz Lutzen był tam najbliższy śmierci (pod Tczewem był ciężko ranny, niemniej został tylko ranny), zresztą sam przyznał, że pod Trzcianą przeszedł piekło, a więc swoje szanse przeżycia na najmniejsze oceniał właśnie pod Trzcianą wink.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #23

     
OverHaul
 

duc
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.361
Nr użytkownika: 15.760

 
 
post 14/02/2009, 0:12 Quote Post

QUOTE(Kytof @ 13/02/2009, 23:43)
Na jakiej podstawie? Zakładamy zmianę wydarzenia dziejącego się w roku 1629 r. i tylko tego wydarzenia. Wszystko przedtem jest takie same (bo niby dlaczego miałoby być inne?).
Oprócz Lutzen był tam najbliższy śmierci (pod Tczewem był ciężko ranny, niemniej został tylko ranny), zresztą sam przyznał, że pod Trzcianą przeszedł piekło, a więc swoje szanse przeżycia na najmniejsze oceniał właśnie pod Trzcianą wink.gif
*


Jejku...
Nie ma żadnego znaczenia, czy Gustaw dostał pod Trzcianą kulą czy dwoma itp. Ważne jest jedynie to, że Gustaw nie zginął - a więc nadawanie bitwie znaczenia z tego powodu nie ma sensu. Bo - powtarzam - król mógłby zostać zabity równie dobrze przez zamachowca 14 sierpnia 1627 roku - ale nie został: i dlatego ta data nie ma żadnego znaczenia. Tak jak bitwa pod Trzcianą nie ma znaczenia dla historii świata.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #24

     
Roch
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 597
Nr użytkownika: 35.400

Stanislaw Majewski
Stopień akademicki: magister
Zawód: politolog
 
 
post 14/02/2009, 0:16 Quote Post

Zagłosowałem na Warszawę 1920r.
Inaczej dziś bym albo sie nie narodził, albo pisał w alfabecie "Cyrylica" i chwalił rządy Putina....
Ale Wiedeń to, niestety, ewidentny przykład politycznej krótkowzroczności polskiego króla: pozbywał się Turków...Którzy nie zapłacili ani obiecanego dukata po odbiciu Wiednia.. A decydującą bitwa były Parkany.
Powinien wziąść od Turków dwa razy więcej i "olać" łamiacych umowy "sojuszników".

Legnica? O czym decydowała? Chyba o tym, ze Mongołowie podbiajli kolejne rozbite na dzielnice kraje...

Moskwa 1620??? Tez ta sama lekcja...Moglismy skolonizowac Rosją bez wojska, ale "jezuicki" Władysław IV zamiast swojego syna, wolał sam być carem.

A w Rosji Jezuitów nigdy nie lubili....

Watykan w rezultacie trwał dalej, a my "zaliczyliśmy" wiele wojen, a w końcu rozbiory...

Ta "frajerska" polityka trwa w naszych politykach do dziś: jesteśmy zależni od Rosji energetycznie, od Zachodu militarnie i gospodarczo...

Na kilka lat (jak Wiedeń) to fantastyczne, ale co z nami znowu potem???
W końcu jakiś Putin da wybór Zachodowi: gaz i ropa, ale my i Ukraina w zamian...
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #25

     
lancelot
 

Żelazna pięść
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 12.480
Nr użytkownika: 36.860

bogumil chruszczewski
Stopień akademicki: rebajlo
Zawód: Podstarza³y wilk
 
 
post 14/02/2009, 0:28 Quote Post

po niejakim namysle zagłosowałem na rok 1920, mniemam, że zadne zagrozenie (chocby mongolskie) nie da sie porównać do ówczesnego zagrożenia bolszewickiego.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #26

     
Elmir
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 20
Nr użytkownika: 53.659

Dawid Swiatek
Zawód: uczen
 
 
post 14/02/2009, 8:40 Quote Post

Ja również na bitwę Warszawską bo nie na darmo przecież nazwano ją "Cudem nad Wisłą". Poza tym z tych wszystkich naszych przeciwników najbardziej nie lubię bolszewików ;]
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #27

     
Tadeusz Kościuszko
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 409
Nr użytkownika: 36.589

Damian
Zawód: licealista
 
 
post 14/02/2009, 8:48 Quote Post

Ja również oddałem swój głos na Warszawę 1920. Bitwa miała wielkie znaczenie dla świata, odsunęła zagrożenie sowietyzacji Europy o przeszło 20 lat.
 
User is offline  PMMini Profile Post #28

     
kundel1
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.735
Nr użytkownika: 47.745

Jacek Widor
Zawód: plastyk
 
 
post 14/02/2009, 10:17 Quote Post

Wahałem się między Warszawą i Wiedniem, ale w 1683 walczyliśmy w wielkiej koalicji, a w 1920 tylko z niewielkim poparciem paru krajów (jak również przy sabotażu innych) z przeciwnikiem gorszym od Osmańskiej Turcji.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #29

     
Janusz Radziwiłł
 

Janusz I Radziwiłł, rex Lituaniae et defensor fidei ;)
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.100
Nr użytkownika: 52.111

Tomasz G.
Stopień akademicki: primus inter pares
Zawód: juz student
 
 
post 14/02/2009, 10:58 Quote Post

QUOTE(Roch @ 14/02/2009, 0:16)
Ale Wiedeń to, niestety, ewidentny przykład politycznej krótkowzroczności polskiego króla:

Ja mam zdecydowanie przeciwne zdanie. Źle by postąpił, gdyby nie przyszedł na pomoc cesarzowi Leopoldowi.


QUOTE(Roch @ 14/02/2009, 0:16)
pozbywał się Turków...Którzy nie zapłacili ani obiecanego dukata po odbiciu Wiednia.. A decydującą bitwa były Parkany.
Powinien wziąść od Turków dwa razy więcej i "olać" łamiacych umowy "sojuszników".

Nie bardzo rozumiem, co masz na myśli, zwłaszcza w tym stwierdzeniu: pozbywał się Turków...Którzy nie zapłacili ani obiecanego dukata po odbiciu Wiednia....


QUOTE(Roch @ 14/02/2009, 0:16)
Moskwa 1620???

Raczej Moskwa 1612.


QUOTE(Roch @ 14/02/2009, 0:16)
ale "jezuicki" Władysław IV zamiast swojego syna, wolał sam być carem.

Mam rozumieć, że chodzi Ci o Zygmunta III confused1.gif . Bo przecież Władysław IV był naprawdę tolerancyjnym władcą, a i Zygmunt III nie zaliczał się bynajmniej do takich katolickich "ekstremistów" wink.gif jak Filip II Habsburg.


QUOTE(Roch @ 14/02/2009, 0:16)
od Zachodu militarnie

Skąd takie stwierdzenie?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #30

3 Strony < 1 2 3 > 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej