| |
|
|
 Konfederacja Barska - pierwsze powstanie narodowe?, Znaczenie Konfederacji Barskiej
| |
|
|
|
borrka
|
| |
|
| Nowicjusz |
|
|
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 8 |
|
| Nr użytkownika: 4.155 |
|
|
|
|
| |
|
Barska nie ma dobrej prasy.
Odzegnywana od czci i wiary przez liberalow wszelkiej masci, jako "wsteczna" i mocno klerykalna, zle zorganizowana ruchawka bez szans powodzenia, rownia pochyla prowadzaca do rozbioru 1772...
W moim pojeciu bardzo podobna do Powstania 1863, z calym romantyzmem i nieudolnoscia, musiala jednak bardzo silnie oddzialywac na Polakow 19-go wieku.
Dzis zapomniana niemal zupelnie, nie isnieje w tradycji Narodu.
A jednak dziwne uczucia ogarniaja, gdy czlowiek patrz na ruiny zameczku w Lanckoronie lub slyszy Czesnika odwolujacego sie do "pani Barskiej"...
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
No wlaśnie, ale jak to z nią naprawdę było? Slyszałem bardzo krytyczne o niej zdanie od ludzi od lewicowości i liberalizmu (ideologicznego, nie gospodarczego!) bardzo dalekich
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
jak bedziemy używac współczesnych określeń ideologicznych żywcem wziętych z ostatniej kampanii (także żle używanych) to do niczego nie dojdziemy dyskutując o zjawiskach sprzed 250 lat
bo mam wrażenie, że w Barze, Częstochowie, Tyńcu i innych miejscach nie walczono o wolnosć tylko ścierał się jakiś tamtejszy PiS z PO...
Jest to kolejny temat "barski". Dowodzi on nie tyle, że ktoś o nim zapomniał tylko, że dziś zapomina się o czytamiu innych tematów.
W siadomości świadomych konfederacja instnieje. Pomimo oficjalnego milczenia młodzi wiekiem i stażem opozycjonoiści bodejże w 1979 nieśli w czasie procesji ku czci św. Stanisława w Krakowie transparentem "Nigdy z królami nie będziem w aliansach"...
A co te słowa mają wspólnego z tematem?
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Anakin @ 28/10/2005, 11:03) jak bedziemy używac współczesnych określeń ideologicznych żywcem wziętych z ostatniej kampanii (także żle używanych) to do niczego nie dojdziemy dyskutując o zjawiskach sprzed 250 lat bo mam wrażenie, że w Barze, Częstochowie, Tyńcu i innych miejscach nie walczono o wolnosć tylko ścierał się jakiś tamtejszy PiS z PO... Jest to kolejny temat "barski". Dowodzi on nie tyle, że ktoś o nim zapomniał tylko, że dziś zapomina się o czytamiu innych tematów. W siadomości świadomych konfederacja instnieje. Pomimo oficjalnego milczenia młodzi wiekiem i stażem opozycjonoiści bodejże w 1979 nieśli w czasie procesji ku czci św. Stanisława w Krakowie transparentem "Nigdy z królami nie będziem w aliansach"... A co te słowa mają wspólnego z tematem?
A TWOJE? CHCIALEM TYLKO POWIEDZIEĆ, ŻE NIE JEST TAK, IŻ KONFEDERACJA BARSKA TRAKTOWANA JEST GREMIALNIE JAKO WIELKI NARODOWY CZYN, NIEZALEŻNIE OD ŚWIATOPOGLĄDU.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
nie jestem żadnym gremnium tylko co najwyżej indywiduum...
Nie ma wydarzeń, które mozną z całe pewnością oceniać jednoznacznie.
Po to Bóg stworzył malkontentów, by sprawę zawsze 100 razy ocenić od każdej strony.
Ma Konfederacja swe strony smutne, tragiczne, wołajace o pomste do nieba, czy kuriozalne jak np. pomysł i realizacja porwania króla Stasia... (z tragicznymi konsekwencjami politycznymi), ale z punktu wiedzy uwczesnych i biorąc pod uwagę stan społeczestwa polskiego Konfederacja byłą smiałym i chwalebnym zrywem świadczącym o przywróceniu w narodzie świadomości odpowiedzialności za swój kraj.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Negatywna ocena konfederacji barskiej bierze się stąd, że zrodziła się ona ze zwróconej przeciw reformom konfederacji radomskiej
( 1767 ), która to konfederacja była łudząco podobna do targowickiej 
Nieco poźniej przywódcy konfederacji radomskiej pokłócili się jednak z Repninem, na co ten ostro zareagował. Pod wpływem tych wydarzeń odnowiono konfederację w malutkim Barze właśnie. Konfederacja ta występująca pod hasłami obrony wiary i wolnośći, nadal była dowodzona przez przeciwników królewskich, a co za tym idzie zwrócona przeciwko reformom proponowanym przez ten obóz, ale głownym ich celem było już posłanie Rosjan do diabła. To właśnie przeciw rosyjskiemu okupantowi skonfederowane były serca 100 000 uczestniików tego zrywu. Dlatego też mimo nieudolnego przeprowadzenia i tragizmu tej konfederacji
( walki z działającymi u boku Rosjan wojskami królewskimi ), należy uznać ją za pierwszy zryw powstańczy narodu polskiego. A panom barskim ( jak o sobie mówiła waleczna szlachta ) trzeba oddać należną im cześć!
PS. konfederacja, choć tak nieudana zostawiła nam ciekawą spuściznę, coś co już na zawsze będzie uważane za element typowo
polski - rogatywkę wojskową.
Jeżeli więc nie lubicie konfederatów za ich poglądy i czyny spróbujcie spojrzeć na nich przychylniej przez pryzmat tego elementu uniformu. Bo czym by był polski mundur bez rogatywki?......
|
| |
|
|
| |
|
|
|
majacyswojglos
|
| |
|
| Nowicjusz |
|
|
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 2 |
|
| Nr użytkownika: 15.916 |
|
|
|
Zawód: licealista |
|
|
| |
|
mówicie że konfederacja barska to zryw nadowości, oznaka patriotyzmu i ja sie z tym zgadzam ... ale może spójrzcie na negatywną stronę konfederacji (o co oni walczyli - o swoje "dobre" prawa) i mam do was pytanko czy wy gdybyście byli w tamtych czasach to wzielibyście udział w konfederacji  (i dlaczego właśnie taka decyzja)
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Jak kazdy kontrowersyjne wydarzenie tak i to nie moze doczekac sie jednoznacznej odpowiedzi. Ale mi dwoistosc nie przeszkada. Z pewnoscia bylo to powstanie antyrosyjskie (a wtakim razie pierwsze), bo lala sie krew Moskali, ktorych tu nie chciano i jednoczesnie byla to sarmacka reakcja na nowe prady w kulturze i polityce. Podobienstwo do powstania stycniowegio polega na tym, ze byla to wojna partyzancka. Ale "sklad" uczestnikow byl zupelnie rozny. "Barzanie" to przeciez wasale (chodzi mi o ludzi z wasami, a nie lennikow), panowie bracia; powstanie styczniowe to pierwszy sprawdzian dla nowoczesnosci polskiego spoleczenstwa. Probowano zaangazowa chlopow i choc roznie z tym bywalo to jednak kosy na sztorc staly sie symbolem wydarzen z roku 1863.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Parę cytatów:
"Konfederacja barska przez straszne pięć lat znęcała się nad Polską, paraliżowała jakąkolwiek działalność państwową, sądową, administracyjną, skarbową, oświatową, zrobiła z Polski pustynię woli, uniemożliwiła jej wzięcie udziału w jakiejkolwiek polityce międzynarodowej, wreszcie zachęciła sąsiadów do pierwszego rozbioru Polski" - St. Cat-Mackiewicz
"(...)była spadkobierczynią w prostej linii konfederacji radomskiej, która rok wcześniej rozpoczęła swój niechlubny żywot jako związek wymierzony zrazu w króla, potem w innowierców, a w końcu w Rosjan - jej twórców(...) jej bliżej niesprecyzowane cele obracały się w tragicznym kręgu ciemnoty, obskurantyzmu, głupoty, nonszalancji, szarlatanerii(...) - Sławomir Leśniewski, "Poczet hetmanów polskich i litewskich".
"Konfederację Barską stale traktuje się u nas jako pierwsze narodowe powstanie, a Targowicę jako symbol narodowej zdrady, podczas gdy w istocie obie te konfederacje różnił tylko stosunek do Rosji i carycy Katarzyny, natomiast w zasadniczym swym programie i w dziele demolowania Polski z pozycji patriotyczno-katolickich były tak bliźniaczo podobne, zarowno w retoryce, jak i w obiektywnych skutkach, że można je właściwie uznać za dwie odsłony tego samego ruchu społecznego" - Rafał Ziemkiewicz, "Polactwo".
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(godfrydl @ 10/10/2006, 9:55) "Konfederacpochję Barską stale traktuje się u nas jako pierwsze narodowe powstanie, a Targowicę jako symbol narodowej zdrady, podczas gdy w istocie obie te konfederacje różnił tylko stosunek do Rosji i carycy Katarzyny, natomiast w zasadniczym swym programie i w dziele demolowania Polski z pozycji patriotyczno-katolickich były tak bliźniaczo podobne, zarowno w retoryce, jak i w obiektywnych skutkach, że można je właściwie uznać za dwie odsłony tego samego ruchu społecznego" - Rafał Ziemkiewicz, "Polactwo".
cenie Ziemkiewicza jako... itd itp odpowiedniego wstępu
ale tu walną jak sroka w płot
Gdzie kontekst historyczny i polityczny?
Mówi o dwóch wydarzeniach które dzieli dwadzieścia lat.
konfederacja barska powstałą w obliczu wyboru pod rosyjskimi bagnetami kochanka rosyjskiej carycy
kofederacja targowicka powstaje po zainicjowaniu reform kraju i ustanowieniu konstytucji, w obliczu walki narodu i króla z obca interwencją
różne są oczywiście pojedyncze postawy i przesłanki jakimi kierowali sie uczestnicy obu konfederacji. Nie brak ostatnich warchołów i ciemnego luda idących z pieśnia "Nigdy z królami nie będziem w aliansach"
byli też żarliwi patrioci którzy szukali ostatniej szansy przed katastrofą u targowiczan.
Ale jak u pierwszych jest jeszcze jakas (może jeszcze nie oświecona - cóż nie było jeszcze KEN), to w drugim był po prostu zaprzedaństwo obcemu władcy generalnie za pieniądze lub szanse zachowania majątku.
Jak barszczan można oskarząc swym nieodpowiedzialnym zachowanie przybliżyli pierwszy rozbiór polski (choć przecież w tym rozbieże największy cios zadała nam Austria nie akurat Rosja, które wyjątkowo pohamowała apetyt), to druga konfederacja sama się wręcz prosiła o katastrofę.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Konfederacja barska nie miała szans powodzenia bo:
1)miała niezorganizowane wojsko bez dowodztwa.
2)była źle zorganizowana.
3) miała nieskoordynowane działąnia.
4) walczyła w sprzecznych sprawach
złota wolność <-----> suwerenność państwa
dominacja katolizyzmu<-->spokój ze strony Rosji
Niz=e można jej uznawać za powstanie narodowe z powodu punktu 4 oraz że nie ogarnęła większej części ludności, w swoich hasłach nie mówiła o rozwiązaniu problemów społecznych i państwowych (a raczej nic nie chciała zmieniać).
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Zarowno konfederaci barscy jak i targowiccy przeciwstawiali sie krolowi. Lecz o ile ci pierwsi chcieli jednoczesnie wygnac z RP Rosjan o tyle ci drudzy ich tu wrecz zaprosili. Dla mnie roznica jest wyrazna i potepiam przede wszystkim Targowice. W niej tkwi podlosc, w pierwszej raczej glupota.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
briken
|
| |
|
| II ranga |
|
 |
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 78 |
|
| Nr użytkownika: 23.471 |
|
|
|
Zawód: licealista |
|
|
| |
|
Moim zdaniem, nic dziwnego, że konfederacja barska stała się symbolem dewocji i romantyzmu. Ryngrafy które nosili, pieśni patriotyczne, a także kult maryjny był nie bez znaczenia.
Moim zdaniem myślenie w kategoriach obrony ojczyzny odn. konfederacji barskiej jest częściowym nieporozumieniem. Szlachta wiedziała, że RON się kończy, że coś się kończy. Miała świadomość zagrożenia i winę zrzuciła na króla, samemu czyniąc z siebie bohatera. IMO była to przede wszystkim obrona tradycyjnych wartości, w tym tej największej: złotej, szlacheckiej wolności. Jak to często bywało w tamtych czasach - podlana alkoholem i podpalona fantazją.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE Miała świadomość zagrożenia i winę zrzuciła na króla Króla przyniesionego na Ruskich bagnetach, takiego to można porównac najwyżej do Bieruta - cóż zawsze znajdowali się w narodzie zdrajcy którzy za obietnicę władzy gotowi byli sprzedac własny naród obcym mocarstwom. A kondeferatów Barskich i ich dramatyczną, romantyczną bo pozbawioną szans walkę, tak z Moskalami jak i z rodzimymi zdrajcami można śmiało porównac do walki Polskiego podziemia niepodległościowego w latach 1945 - 1956
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Hieronim Lubomirski @ 25/11/2006, 10:06) QUOTE Miała świadomość zagrożenia i winę zrzuciła na króla Króla przyniesionego na Ruskich bagnetach, takiego to można porównac najwyżej do Bieruta - cóż zawsze znajdowali się w narodzie zdrajcy którzy za obietnicę władzy gotowi byli sprzedac własny naród obcym mocarstwom. A kondeferatów Barskich i ich dramatyczną, romantyczną bo pozbawioną szans walkę, tak z Moskalami jak i z rodzimymi zdrajcami można śmiało porównac do walki Polskiego podziemia niepodległościowego w latach 1945 - 1956
Mocne słowa zwłaszcza , że wtedy SB jeszcze nie funkcjonowało a konfederaci mogli liczyć na pomoc międzynarodową i wsparcie ogromnej większości polskiej szlachty(chociażby ze względu na głoszone poglądy).
Osobiście przychylam się do opini iż było to pierwsze powstanie narodowe łączące w swym łonie ludzi różnych poglądów politycznych sprzymierzonych przeciw niebezpiecznemu przeciwnikowi jakim była Rosja. Zaprzepaszczona została tylko i wyłącznie przez niewykorzystanie znakimitej koniuktury geopolitycznej a także (jak to zwykle bywało) przygniatająca przewaga wroga.
P.S. padły głosy o 100 tysiącach uczestników czy są to dane sprawdzone? Ile konfederatów wzięło udział w bezpośrednich walkach z Rosją?
|
| |
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|
|
3/03/2005, 9:59
