| |
|
|
 Wojny Zygmunta Starego z Moskalami
| |
|
|
|
|
Jak oceniacie wojny toczone za panowania Zygmunta Starego z Moskalami? Czy można je uznać za przejaw słabości militarnej państw Jagiellonów? Z jednej strony świetne zwycięstwa w stylu Orszy z drugiej strony Smoleńsk zostaje przy Moskwie. Tarnowski zdobywa Starodub ale zwycięstwo jest skromne w porównaniu do oczekiwań. Jak sprawiedliwie ocenić wysiłki polsko – litewskie podczas tych wojen? Wszak i Batory i dwaj pierwsi Wazowie radzili sobie z tym wrogiem o wiele lepiej.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Ja bym uznał te wojny za przejaw słabości Litwy .Polska wtedy formalnie nie była z Litwą jednym państwem ( jedynie unia personalna ) działania wojenne były incjowane przez Litwę a polskie wojska pelniły rolę "pomocniczą". Inny fakt ,że ta nasza polska pomoc ze wzgledu na slabość sił Litwy przerodziła się w faktyczny ciężar prowadzenia tych wojen . A,że nie bylo nabytków terytorialnych ? a po Grunwaldzie były? .Nawet historiografia rosyjska nie mówi w kontekście tych dzialń zbrojnych nic o wojnach z Polską tylko nazywa je wojnami litewskimi. Sytuacja zaczyna się zmieniać jak Polska po unii Lubelskiej przejmuje "faktyczne" przewodnictwo w tym związku państw.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Odkurzyłbym troche ten temat
Klęska wojny litewsko-moskiewskiej 1500-1503 spowodowana była brakiem należytej koncentracji wojsk litewskich oraz zdecydowanie szybszymi mozliwościami koncentracji armii moskiewskiej działającej z kilku kierunków naraz. Pomimo początkowych sukcesów wojsk moskiewskich i przejscia na ich strone kniazia Bielskiego, wyprawa Konstantego Ostrogskiego mogła przynieść skutek gdyby niezgubny podział armii litewskiej. Pod Wiedroszę hetman poprowadził tylko część wojsk litewskich w połączeniu z zastawą Smoleńską Hlebowicza. natomiast druga nie mniej liczna armia (słuzba ziemska) pod wodzą Aleksandra Jagiellończyka dopiero maszerowała przez Litwę. Choć w tej wojnie Litwa miała dosć licznych sojuszników prócz Polski, Zakon Kawalerów Mieczowych i resztki Złotej Ordy (występującej jako Wielka Orda) ale i Moskwa miała wspracie bardzo prężnego Chanatu Krymskiego (za którym stało Imperium Otomańskie).
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE Choć w tej wojnie Litwa miała dosć licznych sojuszników prócz Polski, Zakon Kawalerów Mieczowych i resztki Złotej Ordy (występującej jako Wielka Orda)
Z którymi Litwa nie współdziałała, bo w krytycznym momencie Aleksander Jagiellończyk musiał ubiegać się o koronę polską. Inflantczycy nie dostali wsparcia pod Pskowem, Ordyńcy nie dostali wsparcia na Siewierszczyźnie.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE Jak oceniacie wojny toczone za panowania Zygmunta Starego z Moskalami? Czy można je uznać za przejaw słabości militarnej państw Jagiellonów?
Raczej za przejaw rosnącej potęgi Wielkiego Księstwa Moskiewskiego, które dążyło do zjednoczenia pod swoim panowaniem ziem ruskich wchodzących w skład Litwy.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE Z którymi Litwa nie współdziałała, bo w krytycznym momencie Aleksander Jagiellończyk musiał ubiegać się o koronę polską. Inflantczycy nie dostali wsparcia pod Pskowem, Ordyńcy nie dostali wsparcia na Siewierszczyźnie.
Zapewne przyczyną niewsparcia Wielkiej Ordy na Siewierszczyźnie był wolny system mobilizacyjny litewskiej służby ziemskiej, też nie jestem w stanie określić jak silny był zagon ordy, skoro Moskwa dość sprawnie poradziła z odparciem tego najazdu (nie licząc spustoszonych osad), szachowanie jej przez chanat krymski mogło zmienić charakter wyprawy z walnej w niewiele wnoszący zagon (o charakterze rabunkowym )W każdym razie utrata po 1502 r tego sojusznika wymusiła większe zaangażowanie się militarne pośrednio też Polski ze względu na notorycznie powtarzające sie najazdy na województwo ruskie. Choć jak nie tatarzy to i tak w tym okresie były ciągłe konflikty z Mołdawią.
Ten post był edytowany przez arminiusz: 25/08/2011, 8:47
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE też nie jestem w stanie określić jak silny był zagon ordy, skoro Moskwa dość sprawnie poradziła z odparciem tego najazdu (nie licząc spustoszonych osad),
Nie tyle Moskwa odparła najazd, co Tatarzy wycofali się, nie doczekawszy się Litwinów i nie mając zamiaru szturmowania grodów.
QUOTE szachowanie jej przez chanat krymski mogło zmienić charakter wyprawy z walnej w niewiele wnoszący zagon (o charakterze rabunkowym )
Zimą 1501/1502 na Kijowszczyznie zimowało podobno 100 tys. Tatarów (wliczając kobiety i dzieci).
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE Zimą 1501/1502 na Kijowszczyznie zimowało podobno 100 tys. Tatarów (wliczając kobiety i dzieci).
U Plewczyńskiego podano z przesadą "podobno 60 000 Tatarów i 100 000 ich kobiet i dzieci" a Plewczyński pisze że się rozpadła ale dlaczego przecież decydującą bitwę z chanatem krymskim stoczono trochę później kiedy to część ordy przeszła na stronę Tatarów Krymskich. Czyżby przyczyn był bunt w kaście panującej.
Choć z podanych liczb wnioskują że tak liczna orda mogła się zimą nie wyżywić i działania odśrodkowe doprawadziły do rozczłonkowania.
|
| |
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|
|
12/06/2011, 18:37
