Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
5 Strony « < 3 4 5 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Napoleon: na pewno byl Francuzem?
     
Andrzej80
 

powstaniec
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.321
Nr użytkownika: 16.934

Andrzej
Stopień akademicki: magister
Zawód: historyk archiwista
 
 
post 14/10/2008, 16:35 Quote Post

widzę, że raczej zdania nie zmienisz.

z całym szacunkiem dla Kazimierza, ale jego rządy nie odcisnęły za dużego piętna w Europie.

A jakie piętna odcineły się w Europie za Napoleona? i co takiego zrobił Napoleon, że należy mówić że jest WIELKI?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #61

     
adam1234
 

Honneur et Patrie
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.859
Nr użytkownika: 35.030

 
 
post 14/10/2008, 16:44 Quote Post

QUOTE
widzę, że raczej zdania nie zmienisz.


Zmienię - tylko krowa nie zmienia poglądów - tylko najpierw muszę usłyszeć sensowne argumenty...

QUOTE
A jakie piętna odcineły się w Europie za Napoleona? i co takiego zrobił Napoleon, że należy mówić że jest WIELKI?


Weźmy np. taki Kodeks Napoleona i wszystkie jego reformy...

Kolejna sprawa, o której się często zapomina a nie powinno - legenda napoleońska - to właśnie wokół niej gromadzili się ludzie walczący z Karolem X w 1830, to na legendzie napoleońskiej wyrósł Napoleon III. Pośrednio legenda napoleońska jest odpowiedzialna za zjednoczenie Niemiec i Włoch. No i oczywiśćie jeszcze Wiosna Ludów - co się jednak łączy z pozostałymi wymienionymi przeze mnie rzeczami. A o legendzie Napoleona w Polsce to nawet nie będę się rozpisywał.

A jednym słowem mogę rzec tak: gdyby nie wojny napoleońskie to nie istniałoby coś takiego jak świadomość narodowa, a więc prawdopodobnie do dzisiaj byśmy siedzieli w okowach absolutyzmu.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #62

     
Andrzej80
 

powstaniec
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.321
Nr użytkownika: 16.934

Andrzej
Stopień akademicki: magister
Zawód: historyk archiwista
 
 
post 14/10/2008, 16:48 Quote Post

a co ma do tego legenda Napoleońska. Może dla nie jednego Francuza jest bohaterem czy Wielkim władcą, ale czy dla Hiszpana, Włocha czy Rosjanina jest Wielkim?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #63

     
adam1234
 

Honneur et Patrie
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.859
Nr użytkownika: 35.030

 
 
post 14/10/2008, 16:50 Quote Post

QUOTE
a co ma do tego legenda Napoleońska.


Przecież Ci wyraźnie napisałem, że w sporej części jej zawdzięczamy wszystkie procesy o jakich pisałem, poza tym lepiej byś zrobił jakbyś się odniósł do pierwszego akapitu mej wypowiedzi...

QUOTE
ale czy dla Hiszpana, Włocha czy Rosjanina jest Wielkim?


Jak ich spytam to dam Ci znać...
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #64

     
OverHaul
 

duc
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.361
Nr użytkownika: 15.760

 
 
post 14/10/2008, 16:56 Quote Post

QUOTE
Może dla nie jednego Francuza jest bohaterem czy Wielkim władcą, ale czy dla Hiszpana, Włocha czy Rosjanina jest Wielkim?

Rozumiem, że dla Hiszpana nasz Kazimierz nadal będzie Wielki.

Przy całym szacunku dla Kazimierza (bo był unikalnym władcą w polskiej plejadzie), porównywanie jego wpływu na Europę z tym wywartym przez Napoleona to grube nieporozumienie, bardzo grube.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #65

     
Andrzej80
 

powstaniec
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.321
Nr użytkownika: 16.934

Andrzej
Stopień akademicki: magister
Zawód: historyk archiwista
 
 
post 14/10/2008, 17:05 Quote Post

Ja nie porównuję ich jako osoby czy wpływu na Europę lecz raczej chodzi mi na pewien kontekst związany ze słowem Wielkim. Ten kto najeżdza pół Europy dla widzi mi się i walczy z kim popadnie nie jest dla mnie Wielkim. Ten kto zmusza papieża do koronacji zasługuję na miano Wielkiego, ten kto zdobywa władzę wyniku zamachu mimo, że w dobrej wierzę.

Nazywanie Napoleona Wielkim na równi z Kazimierzem dla mnie jest przesadą i grubym nieporozumieniem.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #66

     
OverHaul
 

duc
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.361
Nr użytkownika: 15.760

 
 
post 14/10/2008, 17:10 Quote Post

QUOTE
Ten kto najeżdza pół Europy dla widzi mi się i walczy z kim popadnie nie jest dla mnie Wielkim.

Co to za bzdury? sad.gif
QUOTE
Ten kto zmusza papieża do koronacji zasługuję na miano Wielkiego, ten kto zdobywa władzę wyniku zamachu mimo, że w dobrej wierzę.

Nie rozumiem - zmuszenie papieża do koronacji jest dla Ciebie powodem do nazwania wielkim? To tylko gest wykorzystany do budowy legendy...
QUOTE
Nazywanie Napoleona Wielkim na równi z Kazimierzem dla mnie jest przesadą i grubym nieporozumieniem.

Dla mnie też.

Spójrz, kto nosił przydomki wielki: Ramzes II, Fryderyk II, Aleksander III. Potem odpowiedz sobie dlaczego.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #67

     
adam1234
 

Honneur et Patrie
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.859
Nr użytkownika: 35.030

 
 
post 14/10/2008, 17:11 Quote Post

Napiszę na samym początku, że było lepiej widać - byłbyś łaskaw odnieść się do jakiegokolwiek mojego sformułowania?

QUOTE
Ten kto najeżdza pół Europy dla widzi mi się i walczy z kim popadnie nie jest dla mnie Wielkim.


Poddaję się - bądź łaskaw przeczytać ostatnie kilka stron tego tematu, bo ja kolejny raz nie będę pisał o absurdalności tego zdania.

QUOTE
Ten kto zmusza papieża do koronacji zasługuję na miano Wielkiego


A Kazimierz Wielki zdradzał żonę - nie zasługuje więc na miano wielkiego? laugh.gif

QUOTE
ten kto zdobywa władzę wyniku zamachu mimo, że w dobrej wierzę.


Nie mam siły tego komentować - to sobie samo przeczy.

QUOTE
lecz raczej chodzi mi na pewien kontekst związany ze słowem Wielkim.


A możesz dokładniej, bo nie kumam confused1.gif

QUOTE
Dla mnie też.


I dla mnie smile.gif I powtórzę po raz kolejny: argumenty, i jak można porównywać te dwie postacie?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #68

     
Andrzej80
 

powstaniec
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.321
Nr użytkownika: 16.934

Andrzej
Stopień akademicki: magister
Zawód: historyk archiwista
 
 
post 14/10/2008, 17:21 Quote Post

ja już siły nie mam wałkować to samo. Ja to samo wy to samo. Ta dyskusja jest bezowocna. To wygląda na bronienie własnego stanowiska. Może polepszenia stosunków niech każdy pozostanie przy swoim stanowisku. Przynajmniej będzie kompromis.

Spójrz, kto nosił przydomki wielki: Ramzes II, Fryderyk II, Aleksander III. Potem odpowiedz sobie dlaczego.

No właśnie może zastanów się co to znaczy słowo Wielki. Wygrywając jedynie wojny i bitwy raczej na miano Wielkiego nie zasługuję się i przykładem właśnie króla który na taki przydomek zasługuję jest Kazimierz Wielki.
Napoleon jak mówię ma swoje miejsce w historii i historii wojskowości. był wodzem świetnym i tego nikt nie zaprzecza, był śmiałym politykiem i reformatorem i ma swoje miejsce w dziejach świata.

Ano można i czasem trzeba, żeby zrozumieć pewne mechanizmy. Jakby ktoś uznał wasze argumenty dawno już bysmy mieli w historiografii Napoleona uznanego za Wielkiego. Może zastanówcie się dlaczego wielcy jego znawcy nie ośmielają nazywać go Wielkim a zajmują się nim wiele lat.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #69

     
OverHaul
 

duc
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.361
Nr użytkownika: 15.760

 
 
post 14/10/2008, 17:26 Quote Post

QUOTE
ja już siły nie mam wałkować to samo. Ja to samo wy to samo. Ta dyskusja jest bezowocna. To wygląda na bronienie własnego stanowiska.

Nie chcę nic mówić, ale chyba taka jest definicja dyskusji? huh.gif
QUOTE
No właśnie może zastanów się co to znaczy słowo Wielki. Wygrywając jedynie wojny i bitwy raczej na miano Wielkiego nie zasługuję się i przykładem właśnie króla który na taki przydomek zasługuję jest Kazimierz Wielki.
Napoleon jak mówię ma swoje miejsce w historii i historii wojskowości. był wodzem świetnym i tego nikt nie zaprzecza, był śmiałym politykiem i reformatorem i ma swoje miejsce w dziejach świata.

Sam sobie zaprzeczasz - mówisz, że nie wystarczą wygrane wojny, a potem przyznajesz, że był "śmiałym politykiem i reformatorem i ma swoje miejsce w dziejach świata". Jak to więc jest?
Jeszcze raz apeluję - zastanów się za co "wielkimi" mianowani zostali Ramzes, Aleksander czy Gustaw II Adolf.
QUOTE
Ano można i czasem trzeba, żeby zrozumieć pewne mechanizmy. Jakby ktoś uznał wasze argumenty dawno już bysmy mieli w historiografii Napoleona uznanego za Wielkiego. Może zastanówcie się dlaczego wielcy jego znawcy nie ośmielają nazywać go Wielkim a zajmują się nim wiele lat.

Bo to nie ma sensu - tak samo jak nie ma sensu pisać Fryderyk II Wielki, Katarzyna II Wielka, Aleksander III Wielki. Za długo.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #70

     
adam1234
 

Honneur et Patrie
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.859
Nr użytkownika: 35.030

 
 
post 14/10/2008, 17:27 Quote Post

QUOTE
ja już siły nie mam wałkować to samo. Ja to samo wy to samo. Ta dyskusja jest bezowocna. To wygląda na bronienie własnego stanowiska. Może polepszenia stosunków niech każdy pozostanie przy swoim stanowisku. Przynajmniej będzie kompromis.


Teraz napiszę wielkimi literami: ODNIESIESZ SIĘ DO JAKICHKOLWIEK NASZYCH ARGUMENTÓW? Wszystkie jak do tej pory zignorowałeś...

QUOTE
No właśnie może zastanów się co to znaczy słowo Wielki. Wygrywając jedynie wojny i bitwy raczej na miano Wielkiego nie zasługuję się i przykładem właśnie króla który na taki przydomek zasługuję jest Kazimierz Wielki.


QUOTE
Napoleon jak mówię ma swoje miejsce w historii i historii wojskowości. był wodzem świetnym i tego nikt nie zaprzecza, był śmiałym politykiem i reformatorem i ma swoje miejsce w dziejach świata.


Te dwa powyższe wypowiedzenia sobie przeczą...

PS Jak słyszę sformułowanie "wielcy znawcy" w kontekście tego, że są nieomylni to mnie normalnie krew zalewa :evil:
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #71

     
Andrzej80
 

powstaniec
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.321
Nr użytkownika: 16.934

Andrzej
Stopień akademicki: magister
Zawód: historyk archiwista
 
 
post 14/10/2008, 17:29 Quote Post

"śmiałym politykiem i reformatorem i ma swoje miejsce w dziejach świata". Jak to więc jest?

Gdzie tu masz o wojnach?

No właśnie może zastanów się co to znaczy słowo Wielki. Wygrywając jedynie wojny i bitwy raczej na miano Wielkiego nie zasługuję się i przykładem właśnie króla który na taki przydomek zasługuję jest Kazimierz Wielki.


QUOTE
Napoleon jak mówię ma swoje miejsce w historii i historii wojskowości. był wodzem świetnym i tego nikt nie zaprzecza, był śmiałym politykiem i reformatorem i ma swoje miejsce w dziejach świata.


Te dwa powyższe wypowiedzenia sobie przeczą...

Jak?

Teraz ja napiszę wielkimi literami: ODNIESIECIE SIĘ DO JAKICHKOLWIEK MOICH ARGUMENTÓW? Wszystkie jak do tej pory zignorujecie...
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #72

     
adam1234
 

Honneur et Patrie
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.859
Nr użytkownika: 35.030

 
 
post 14/10/2008, 17:35 Quote Post

QUOTE
Teraz ja napiszę wielkimi literami: ODNIESIECIE SIĘ DO JAKICHKOLWIEK MOICH ARGUMENTÓW? Wszystkie jak do tej pory zignorujecie...


Żeby do czegoś się odnieśc to to coś musi istnieć...

QUOTE
Jak?


Że za mniejsze czyny przyznajesz Kazmierzowi tytuł Wielkiego a Napoleonowi tego odmawiasz...

Rozumiem, że nie odniesiesz się do żadnych argumentów i sformułowań? Ja już więcej razy nie będę Cię do tego wzywał.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #73

     
OverHaul
 

duc
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.361
Nr użytkownika: 15.760

 
 
post 14/10/2008, 18:26 Quote Post

QUOTE
  "śmiałym politykiem i reformatorem i ma swoje miejsce w dziejach świata". Jak to więc jest?

Gdzie tu masz o wojnach?

Czytaj ze zrozumieniem... Nie mówiłem o wojnach, ale o tym, że z jednej strony twierdzisz, że Napoleon nie miał zasług poza wygranymi wojnami, a z drugiej mówisz powyższe.
QUOTE
No właśnie może zastanów się co to znaczy słowo Wielki. Wygrywając jedynie wojny i bitwy raczej na miano Wielkiego nie zasługuję się i przykładem właśnie króla który na taki przydomek zasługuję jest Kazimierz Wielki.

Wymiękam. Naprawdę już mi się nie chce odpowiadać 15 raz na ten sam argument.
QUOTE
Teraz ja napiszę wielkimi literami: ODNIESIECIE SIĘ DO JAKICHKOLWIEK MOICH ARGUMENTÓW? Wszystkie jak do tej pory zignorujecie...

Jeśli Twoim argumentem jest to, że Kazimierz był wielki, bo był wielki (jak dotąd nie podałeś żadnego argumentu na uzasadnienie tej tezy), a Napoleon nie zasługuje na bycie wielkim, bo nie był tak wielki jak Kazimierz, który był wielki, bo był wielki, to odnoszę się do tego argumentu już jakieś 10 postów.

Po raz trzeci apeluję o przyjrzenie się postaciom tych władców nazwanych wielkimi, których wymieniałem, a następnie skonfrontowanie ich z Napoleonem i Kazimierzem.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #74

5 Strony « < 3 4 5 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej