Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
3 Strony < 1 2 3 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Napoleon: miejsce Polski w realizacji planow
     
Jaum
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.329
Nr użytkownika: 76.075

 
 
post 25/09/2013, 15:23 Quote Post

Ale trzeba tez patrzec realnie.Napoleon dlugo myslal o pokoju z Rosja.Okolo 1811 stalo sie jasne ze jednak bedzie wojna,tyle ze wybiera on inna taktyke,wiec wtedy bierze sie do ostatecznego rozbicia Prus i Austrii
 
User is offline  PMMini Profile Post #31

     
Mixxer5
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.179
Nr użytkownika: 77.688

 
 
post 25/09/2013, 15:35 Quote Post

QUOTE(Jaum @ 25/09/2013, 15:23)
Ale trzeba tez patrzec realnie.Napoleon dlugo myslal o pokoju z Rosja.Okolo 1811 stalo sie jasne ze jednak bedzie wojna,tyle ze wybiera on inna taktyke,wiec wtedy bierze sie do ostatecznego rozbicia Prus i Austrii
*



Jasne, ale w 1811 Prusy mają odbudowaną armię tak samo jak Austria. Wprawdzie Napoleon już nie takie cuda robił, ale może jednak lepiej działać metodycznie?

Aaa- no i 1809 jest idealny do rozbicia Austrii. W końcu właśnie w 1809 Austria toczyła wojnę przeciw KW. Idealny pretekst do rozmontowania i Prus (to już jest Tylża) i Austrii.

Poza tym- Francja może sobie mieć z Rosją pokój. To Polska będzie miała kłopot. Jeśli plan ma zadziałać, to nie ma nad czym myśleć. Likwidacja Prus, cesartstwa Habsburgów i odcięcie Rosji.
 
User is offline  PMMini Profile Post #32

     
Jaum
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.329
Nr użytkownika: 76.075

 
 
post 25/09/2013, 18:55 Quote Post

Tylko ze to chciejstwo a nie HA
 
User is offline  PMMini Profile Post #33

     
Mixxer5
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.179
Nr użytkownika: 77.688

 
 
post 25/09/2013, 19:09 Quote Post

QUOTE(Jaum @ 25/09/2013, 18:55)
Tylko ze to chciejstwo a nie HA
*



Co jest chciejstwem? PoD zakłada zmianę czyjegoś zachowania (w tym wypadku). Żeby to zachowanie miało sens, to trzeba podjąć odpowiednie kroki- skoro Napoleon ma tworzyć bufor przeciwko Rosji, to nie może go otaczać państwami wrogimi.
 
User is offline  PMMini Profile Post #34

     
Jaum
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.329
Nr użytkownika: 76.075

 
 
post 26/09/2013, 12:16 Quote Post

Ale Napoleon przez wiele lat myslal ze uda mu sie miec pokoj z Rosja i dopiero okolo 1811 doszedl do wniosku ze sie nie da.Ze trzeba ja pokonac.PoD moze zakladac inne zachowanie Napoleona w celu jej pokonania a nie zmiane calej polityki
 
User is offline  PMMini Profile Post #35

     
Mixxer5
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.179
Nr użytkownika: 77.688

 
 
post 26/09/2013, 13:43 Quote Post

QUOTE(Jaum @ 26/09/2013, 12:16)
Ale Napoleon przez wiele lat myslal ze uda mu sie miec pokoj z Rosja i dopiero okolo 1811 doszedl do wniosku ze sie nie da.Ze trzeba ja pokonac.PoD moze zakladac inne zachowanie Napoleona w celu jej pokonania a nie zmiane calej polityki
*



Ale Rosja toczyła wojnę z Napoleonem już za czasów 2 koalicji, a potem jeszcze 3 i 4. Nie mówię, że wojna wybuchnie już 1809- tylko Napoleon zacznie realizować swoją (nową) politykę nawet nie zakładając trwałego pokoju z Rosją. Po prostu buduje sobie bufor (w postaci Polski) tak szybko jak to tylko możliwe, przy okazji demolując Prusy i Austrię. Dlatego proponuję, żeby już w 1809 po wojnie 5 koalicji Napoleon zabrał się za budowę "fortyfikacji" w postaci Polski (z której bufor jest doskonały- bo silna Rosja=brak Polski). To nie jest jakaś radykalna zmiana, tylko w miarę trzeźwe stwierdzenie, że na kontynencie nie ma miejsca na 2 mocarstwa. Zmiana polityki w 1811 oznacza, że Napoleon musi walczyć z 3-4 oponentami: Prusami, Austrią, Rosją i (być może) WB. W 1809 może sobie robić co tylko chce, bo po wojnie jego jedynym konkurentem jest Rosja.

EDIT: Żeby nie było- jak dla mnie pod może być i w 1815. Chodzi mi o to, żeby to jakoś w miarę elegancko rozwiązać, bo 1809 i Prusy i Austria są pobite i bardzo łatwo byłoby je teraz skasować. 1811 to proszenie się o wojnę (którą Napoleon pewnie by wygrał), ale wydaje mi się nieco bezsensownym posunięciem.

Ten post był edytowany przez Mixxer5: 26/09/2013, 13:55
 
User is offline  PMMini Profile Post #36

     
Jaum
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.329
Nr użytkownika: 76.075

 
 
post 26/09/2013, 15:42 Quote Post

Niech sie ktos jeszcze wypowie co jest realniejsze,bo narazie mamy 2 przeciwstawne poglady
 
User is offline  PMMini Profile Post #37

     
Realchief
 

X ranga
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 14.595
Nr użytkownika: 63.111

 
 
post 26/09/2013, 16:53 Quote Post

Jedyny sensowny POD to Tylża.
Napoleon od początku uważa, że potrzebny mu silny bufor na wschodzie i dąży do restauracji Polski. Nie ulega namowom Aleksandra I i likwiduje Prusy.
Mamy Polskę jak współczesną z naddatkiem na północnym wchodzie i może północnym zachodzie.
Po 1809 dołącza do KP ziemie zdobyte na Austrii. Galicja a może i trochę więcej by dopompować.
Wtedy 100 tyś Armia polska by mu mogła pilnować flanki a w razie wojny pewnie by mogła dobić do 200 tyś.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #38

     
Mixxer5
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.179
Nr użytkownika: 77.688

 
 
post 26/09/2013, 17:27 Quote Post

Dobra- właśnie kończę pisać założenia w HA. Najwyżej ustalimy dokładną datę.


EDIT: Temat w HA tutaj:
http://www.historycy.org/index.php?showtopic=105639

Proszę o komentarze wink.gif

Ten post był edytowany przez Mixxer5: 26/09/2013, 18:52
 
User is offline  PMMini Profile Post #39

3 Strony < 1 2 3 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej