| |
|
|
 Szanse na podbój Turcji?
| |
|
|
|
`Obieżyświat
|
| |
|
| Nowicjusz |
|
|
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 14 |
|
| Nr użytkownika: 74.822 |
|
|
|
|
| |
|
Zainteresowała mnie ostatnio idea Władysława IV dotycząca podboju Turcji. Jak wiadomo sejm w 1646 sejm sprzeciwił się tym planom. Chciałbym się zapytać, czy istniały wtedy jakiekolwiek realne szanse na zwycięstwo z Turcją oraz podbicie Stambułu, które było marzeniem Władysława IV?
|
| |
|
|
Odpowiedzi(1 - 14)
| |
|
|
|
|
QUOTE(`Obieżyświat @ 5/02/2012, 19:18) Zainteresowała mnie ostatnio idea Władysława IV dotycząca podboju Turcji. Jak wiadomo sejm w 1646 sejm sprzeciwił się tym planom. Chciałbym się zapytać, czy istniały wtedy jakiekolwiek realne szanse na zwycięstwo z Turcją oraz podbicie Stambułu, które było marzeniem Władysława IV?
Wiem, że nastawiano się na podbicie Krymu i możliwe oddanie go Rosji w zamian za współpracę i zaakceptowanie przejścia Mołdawii pod wpływ Polski - jak jestem w błędzie, proszę o poprawkę.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
`Obieżyświat
|
| |
|
| Nowicjusz |
|
|
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 14 |
|
| Nr użytkownika: 74.822 |
|
|
|
|
| |
|
Ja informacje o chęci zajęcia Turcji i wyzwolenia Bałkanów przeczytałem z podręcznika Kamińskiego i Śniegockiego, a jak wiadomo różnie bywa z informacjami zawartymi w książkach szkolnych więc chciałem zapytać na forum jak to było dokładnie  .
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Dzisiaj, 13:34
Ja informacje o chęci zajęcia Turcji i wyzwolenia Bałkanów przeczytałem z podręcznika Kamińskiego i Śniegockiego, a jak wiadomo różnie bywa z informacjami zawartymi w książkach szkolnych więc chciałem zapytać na forum jak to było dokładnie
To znaczy miano podbijac czesc europejska czy tez Lewant?
|
| |
|
|
| |
|
|
|
`Obieżyświat
|
| |
|
| Nowicjusz |
|
|
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 14 |
|
| Nr użytkownika: 74.822 |
|
|
|
|
| |
|
Władysław IV chciał wyprzeć Turków z Europy. Źle sformułowałem pierwszy post
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Witam
QUOTE Władysław IV chciał wyprzeć Turków z Europy.
Ano chciał, w tym celu zawarł przymierze z Romanowem, ale sejm pozbawił go jakichkolwiek nadziei. Wcześniej próbował Batory, ale został zmuszony skupić się na Moskalach i Inflantach. Kontynuatorem jego polityki anty-tureckiej był Zamoyski, który z miernym efektem kontynuował projekty batoriańskie organizując wyprawy do Mołdawii i Wołoszczyzny w latach 1595-1600. Dzięki nim chwilowo znalazły się w naszej strefie wpływów.
Ten post był edytowany przez Hetman Różyński: 5/02/2012, 20:44
|
| |
|
|
| |
|
|
|
`Obieżyświat
|
| |
|
| Nowicjusz |
|
|
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 14 |
|
| Nr użytkownika: 74.822 |
|
|
|
|
| |
|
Ciekaw, tylko jestem czy były jakieś realne szanse na pełne zwycięstwo?
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(`Obieżyświat @ 5/02/2012, 21:05) Ciekaw, tylko jestem czy były jakieś realne szanse na pełne zwycięstwo?
Ciężko powiedzieć, musiałoby dojść do radykalnej zmiany myślenia konserwatywnej szlachty, która nie chciała wojen. W samym starciu moglibyśmy maksymalnie zająć Mołdawię - nie widzi mi się pochód na Bałkany.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Vitam
Ciekaw, tylko jestem czy były jakieś realne szanse na pełne zwycięstwo? (Obieżyświat)
Żadnych. Po Władku próbował Sobieski (i to nie sam, a w koalicji), potem Austria na przemian z Rosją, potem wiele państw wspierało a to Grecję, a to licznych przeciwników Turcji w Wojnach Bałkańskich, potem Turcja przegrała I Światową... I po 350 latach (!) starań o jej wyparcie z Europy - ciągle kawałek jej terytorium w Europie leży.
Władek miał szansę zrobić w ciągu kilku lat więcej, niż wiele państw przez 3,5 stulecia?
|
| |
|
|
| |
|
|
|
VK-cymberkaj
|
| |
|
| I ranga |
|
 |
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 34 |
|
| Nr użytkownika: 69.248 |
|
|
|
Zawód: student |
|
|
| |
|
Ale przecież to nie jest tak, że Europa nie była wstanie tego zrobić. Po prostu jej się nie chciało-bo po co, jak już nie ma takiej potrzeby? Skoro i tak już byli złamani? Poza tym, wielokrotne próby dobicia Turcji nie wychodziły innym nie dlatego, bo się potrafiła bronić, ale po prostu dlatego, bo inni chcieli utrzymać status quo-najlepszym przykładem jest wojna krymska.
Ja tam myślę, że był bardzo duże szanse. Przedpotopowy RON to wciąż było mocarstwo, i to bez pełnego wykorzystania potencjału kozaków-to co dopiero z. Bitwa pod Beresteczkiem, 63 tys. wojsk RON, kontra (bez uwzględniania Tatarów) prawie 100 tys. Kozaków-a gdyby tak te połączone siły rzucić właśnie na Turcję? Nawet chan krymski się przestraszył w 1644 i przyjął żądania Władysława, aby zwolnić RON z łapówek za nierobienie najazdów-nota bele miała to być celowa obraza i prowokacja, aby to Tatarzy zaatakowali pierwsi i dalej wszystko z górki. Ale ku irytacji Władysława, wyszło zupełnie odwrotnie-niestety...
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
A moze podejdzmy do tego inaczej.Turcja byla panstwem europejskim-chociaz z inna religia.I liczyla sie jako trwaly skladnik w europejskiej rownowadze sil.W wielu wypadkach polski Sejm niszczyl to co bylo dobre dla kraju , ale w wypadku polityki Wladyslawa IV poslowie staneli na wysokosci zadania i nie pozwolili wplatac kraju w awanture.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(korten @ 5/02/2012, 23:49) A moze podejdzmy do tego inaczej.Turcja byla panstwem europejskim-chociaz z inna religia.I liczyla sie jako trwaly skladnik w europejskiej rownowadze sil.W wielu wypadkach polski Sejm niszczyl to co bylo dobre dla kraju , ale w wypadku polityki Wladyslawa IV poslowie staneli na wysokosci zadania i nie pozwolili wplatac kraju w awanture.
Właśnie, właśnie. W razie potrzeby Polska mogła wykorzystywać Turcję do szachowania Austrii, bądź Rosji. Jak pokazała pzyszłość, XVIII-wieczne osłabienie Turcji wcale nie wyszło Polsce na dobre.
Zauważmy przy tym, że już same plany "wojny tureckiej" - znane dobrze Turcji - sprawiły, że Turcja dała zielone światło Krymowi do popierania Chmielnickiego.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(`Obieżyświat @ 5/02/2012, 19:18) Zainteresowała mnie ostatnio idea Władysława IV dotycząca podboju Turcji. Jak wiadomo sejm w 1646 sejm sprzeciwił się tym planom. Chciałbym się zapytać, czy istniały wtedy jakiekolwiek realne szanse na zwycięstwo z Turcją oraz podbicie Stambułu, które było marzeniem Władysława IV?
Zwycięstwo z tzw. Turcją nie jest tożsame, ze zdobyciem Stambułu, co też nie jest tożsame z wyparciem Turcji z Europy.
Stambuł można było zdobyć stosunkowo łatwo. Wystarczyło wysłać morzem 40 000 Kozaków i pozamiatane. Znacznie mniejsze wyprawy sprawiały Turkom olbrzymie problemy.
Co do zwycięstwa, to było ono możliwe, bo zwycięstwo (np. zhołdowanie Mołdawii Polsce) nie jest tożsame ze zlikwidowaniem Imperium. To ostatnie nie było możliwe.
Oczywiście to wszystko przy założeniu, że uda się zdobyć poparcie szlachty, która (co zupełnie zrozumiałe) wolała pokój, niż prężenie muskułów na nikomu niepotrzebnej wojence.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Co do zwycięstwa, to było ono możliwe, bo zwycięstwo (np. zhołdowanie Mołdawii Polsce) nie jest tożsame ze zlikwidowaniem Imperium. To ostatnie nie było możliwe.
Oczywiście to wszystko przy założeniu, że uda się zdobyć poparcie szlachty, która (co zupełnie zrozumiałe) wolała pokój, niż prężenie muskułów na nikomu niepotrzebnej wojence.
Sama idea, wlasnie nie zla..Miala jak wade, tak i zalety..Nie wiem, moze mogla by dac jakis nowy sens..Jakis impuls..Tj. czy mozna bylo z tego zrobic cos takie, czym byla w 20 wieku swiatowa rewolucja-nie wiem.. Nikt nie wie, co to takie i co z tym robic..I dlaczego?
Ale 17 wiek to nie 20 wiek..Moze ta idea-wyparcie Turkow z (Balkan,Ewropy?) to idea, jaka jakis wyszy sens dla istniania..Ale tutaj nie tylko pewni problemy z entuziazmem szlachty..
Odna sprawa-Dymitriady w Rosja, inna sprawa -walka z Turkami..Kozacy mogli mac pewni korzysci z lupow morskich .Bogate miasta turecki byli dosc dostepne- Sinop, Trapezund, Rize i t.p..mniejszi miasta..miasta Krymy..i t.d.. A jak byc z innymi? Z tymi,kto bedzie walczyc w Moldawia? A potym,mozliwo, nawet w polnocna Bulgaria? Jaka korzysc? Rosja czasow Smuty byla ogromna i w stanie rozklady..Faktycznie, jakis czas panstwo prosto nie istnialo..Kto tam wtedy tylko nie mial zdobyczy! Kazdy mogl otrzymac swoj szmat ..Jakis kilko choragwi husarskich i kilko setek piechoty byla potezna sila..Mogli pograbic nawet ,,swoich,, Bojarow-,,kolaborantow,, , co czesto i robili..
I nna problema -postawa ludnosci choc by moldawskiej..Serby ta Bulgary, mozliwe, miali sympatje do RP , sczegolnie po 1621r.
U nich zawsze byla aktywna partyzantka anty-turecka..Tam zawsze szla wojna... A moldawanom, moim zdaniem, co Turcy, co POlacy-bez roznice...Tysk turecki nie byl dla moldawan taki silny i drazliwy, jak dla tych samich Serbow.. A tutaj trzeba bedzie robic wybor..Wybor duze trudny..Ta i co naszi Kozacy, ta Polacy tak by spladrowali te biedna Moldawia pod czas ,,wyzwolenia z-pod jarzma,,  ze moldawanie sami , moze, poczali by partyzanke, tylko przeciw nas.. 
|
| |
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|
|
5/02/2012, 19:18
