| |
|
|
 Slonie czołgami starożytności ?
| |
|
|
|
|
QUOTE(Sewer @ 23/07/2009, 12:31) Oprócz Total War nie widziałem przestawień ciężkiej broni na słoniach. Ale po co od razu męczyć się z ładowaniem tej maszyny.
A skorpion lub arkabalista?
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Tromp @ 23/07/2009, 18:00) QUOTE(Sewer @ 23/07/2009, 12:31) Oprócz Total War nie widziałem przestawień ciężkiej broni na słoniach. Ale po co od razu męczyć się z ładowaniem tej maszyny. A skorpion lub arkabalista?
Jaka różnica? Kwestia że tak samo niemal zerowa skuteczność.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Theodorus @ 24/07/2009, 8:53) Jaka różnica? Kwestia że tak samo niemal zerowa skuteczność.
No chyba w masie. Skorpiony i arkabalisty były zdajsie dość lekkie?
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Tak (do tego skorpion też może być i mniejszy i większy  ), ale potrzebowały stabilnej podstawy by celnie strzelać. To nie jak z łucznikiem konnym, który sam kieruje i swoim łukiem i koniem pod sobą. Bez tego to sobie dzida raz poleci w lewo, raz w prawo, raz do góry.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Theodorus @ 25/07/2009, 10:43) Tak (do tego skorpion też może być i mniejszy i większy ), ale potrzebowały stabilnej podstawy by celnie strzelać. To nie jak z łucznikiem konnym, który sam kieruje i swoim łukiem i koniem pod sobą. Bez tego to sobie dzida raz poleci w lewo, raz w prawo, raz do góry.
Właściwie to co na Słoniu było jego osłoną, a w tym lepiej sprawdzą się łucznicy niż mini balista. Zazwyczaj jeszcze dodawano grupę lekko zbrojnych którzy mieli za zadanie osłaniać Słonia.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Sewer @ 25/07/2009, 22:41) QUOTE(Theodorus @ 25/07/2009, 10:43) Tak (do tego skorpion też może być i mniejszy i większy ), ale potrzebowały stabilnej podstawy by celnie strzelać. To nie jak z łucznikiem konnym, który sam kieruje i swoim łukiem i koniem pod sobą. Bez tego to sobie dzida raz poleci w lewo, raz w prawo, raz do góry. Właściwie to co na Słoniu było jego osłoną, a w tym lepiej sprawdzą się łucznicy niż mini balista. Zazwyczaj jeszcze dodawano grupę lekko zbrojnych którzy mieli za zadanie osłaniać Słonia.
Według Kęćka (Kynoskefalai 197 pne) obstawa słonia to około 50 chopa. Fakt, że twój argument to kolejny przeciw tej teorii.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Sewer @ 25/07/2009, 23:41) Właściwie to co na Słoniu było jego osłoną, a w tym lepiej sprawdzą się łucznicy niż mini balista. Zazwyczaj jeszcze dodawano grupę lekko zbrojnych którzy mieli za zadanie osłaniać Słonia.
Cóż, właściwie racja. Chciałem się tylko dowiedzieć, czy bylo to możliwe technicznie i czy to stosowano?? Zna ktoś może przykład antycznego StuGa? 
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Technicznie mogli też posąg zamontować na słoniu, bo ładnie by wyglądał, balię do mycia czy kibelek. Tylko po co?
NIE, NIE stosowano.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Theodorus @ 26/07/2009, 11:08) Technicznie mogli też posąg zamontować na słoniu, bo ładnie by wyglądał, balię do mycia czy kibelek. Tylko po co?
Po to, żeby otrzymać "działo samobieżne", tzn większą mobilność takie broni, bo, jak ktoś wspomniał, strzelania w ruchu było niemożliwe (tzn możliwe, ale celność byłaby żadna).
QUOTE NIE, NIE stosowano.
Ok, to tyle w tej kwestii.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Już pisałem o carrobaliście - baliście na wozach. po co zajmować słonia takim urządzeniem, skoro bezpośrednio w starciu sprawdza sieo wiele lepiej. Do tego lepiej przewozić na wozie, co jest łatwiejsze, tańsze, pewniejsze itd czy na słoniu? Niestety, twój argument nie trafił. Z tym działem samobieżnym to już po bandzie 
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Pod określenie czołg starożytności bardziej podchodzi rydwan niż słoń.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Theodorus @ 26/07/2009, 11:15) Do tego lepiej przewozić na wozie, co jest łatwiejsze, tańsze, pewniejsze itd czy na słoniu? Niestety, twój argument nie trafił. Z tym działem samobieżnym to już po bandzie
No w sumie racja. A co do StuG-a, to było w przenośni (na co wskazywał cudzysłów).
QUOTE Pod określenie czołg starożytności bardziej podchodzi rydwan niż słoń.
I to chyba racja.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Nie, no też nie. Słoń ze względu na masę i przełamywanie, rydwan ze względu na ostrzał, ale chyba za bardzo szukacie odniesień do współczesności, a te przykłady chybiają. Jak już koniecznie do czegoś chcecie porównać np rydwan, to do samochodów opancerzonych - platformy dla karabinów i działek, nie do bezpośredniego przełamywania frontu na szpicy - jak rydwany. Chociaż mamy też też przykład http://www.archeologia.bieniada.pl/skrypty...jarzym/0073.jpg zbroi z dendry, która miałabyć dla wojownika na rydwanie z niego bijącego wrogich piechurów i innych na rydwanach. Czyli zawsze będzie problem z jednoznacznym porówniaem starożytnej broni mobilnej (troche dziwne określenie, ale chyba wszyscy zrozumieją) ze współczesnymi
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Theodorus @ 26/07/2009, 11:24) Słoń ze względu na masę i przełamywanie, rydwan ze względu na ostrzał,
Nie do końca. Były przecież różne wynalazki, które dawały rydwanom sporą siłę przełamania, jakieś ostrza na kołach...No i zdajsie Asyryjczycy mieli wozy bojowe inne, niż rydwany, tak mi coś świta. Czterokołowe toto było.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
4 kołowe masz np sumeryjskie.
Kosy też na wozach w większości były, błędem jest nazywać to rydwanem. Do tego skoro słoń bez "dział " jest dalej od czołgu, to czemu bliższym do tego porównania ma być rydwan bez łucznika, nawet jakby miał kosy, tarany itd ???
|
| |
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|
|
23/07/2009, 18:00
