| |
|
|
 A gdyby to Południe wygrało?
| |
|
|
|
|
Tak, ale to wstąpienie USA ZDECYDOWALO O WYGRANIU WOJNY. wszyscy Europejczycy byli bardzo zmęczeni. Rosja wypadla z wojny, Francja byla na krawędzi rewolucji(zamieszki w wojsku w 1917) zanosilo się na pokoj kompromisowy
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
A dlaczego niby okrojone USA miałoby nie włączyć się do wojny?
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Bo będzie w ogole inna sytucja, USA, jakie znamy, tutaj po prostu nie ma, są 2 panstwa, ktore nie będą mieli takiego wplywu na swiat, jaki mieli w 1917 czy dzisiaj. Tutaj nie ma nawet doktryny Monro.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Ponieważ? Północ i tak by się industrializowała, więc w perspektywie zgniotłaby ekonomicznie obie Ameryki, a stąd tylko krok do polityki imperialnej.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Czy stosunki z CSA pozwolą USA robic to samo co w realu, gdzie CSA nie ma? Wątppię. np. w Meksyku będą Francuzi.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Najpózniej w dwie dekady po traktacie pokojowym kończącym wojnę secesyjną doczekamy się jej powtórki, tyle że teraz Północ będzie lepiej przygotowana do wojny.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Nie wiem, 20 lat w polityce to duzo czasu. CSA będzie miala normalnie stosunki dyplomatyczne, wejdzie w swiat. 2. Nie sądzę, ze w USA pojawi się nowy Lincoln
Ten post był edytowany przez gorliwy litwin: 26/05/2013, 13:26
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(gorliwy litwin @ 26/05/2013, 13:24) Nie sądzę, ze w USA pojawi się nowy Lincoln
Po przegranej wojnie na Północy szansa na "nowego Lincolna" wręcz wzrasta, gdyż obiektem państwowej dumy będzie przywrócenie Unii zbuntowanych stanów. W dłuższej perspektywie CSA jeest więc skazane na zdominowanie przez Unię, obojętnie czy dokona się to na drodze zbrojnej, czy pokojowej.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
1. Tzw. niewolnictwo nie było istotnym problemem w tej wojnie.
Problem murzyński zaczął się właśnie na skutek administracyjnej likwidacji kontroli nad kolorowymi.
2.Pytanie założyciela wątku dotyczy ,jak sądzę sytuacji gdy Konfederacja wygrywa , czyli nie chodzi o przegraną nieco później lecz o zdecydowane zwycięstwo a więc czy np zachowałyby się wysokie standardy cywilizacyjne i moralne w Ameryce i na świecie?
3. Przy okazji: Może ktoś pamięta kiedy i w jakiej formie zakazano w USA publikacji danych dotyczących przestępczości wśród kolorowych?
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Zdecydowane zwycięstwo CSA bylo niemozliwe. Mozliwy byl remis.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(natus @ 28/03/2013, 21:49) QUOTE(Kakofonix @ 11/08/2009, 11:07) Hej, akurat to wykluczam. Zbyt silna byłaby pamięć o wojnie, i za dużo sprzecznych interesów. Chodzi tak o dalszą ekspansję na zachód, jak i kwestie gospodarcze. Weź pod uwagę,że gdyby wojna zakończyła się w 63,to nie doszłoby do rajdu Shermana, zastosowania taktyki spalonej ziemii na masową skalę-słowem-Południe nie zostałoby zniszczone i rany nie byłyby aż tak bolesne.
Już w pierwszym okresie obie strony poniosły ogromne straty liczone w dziesiątkach tysięcy zabitych. Południe było w stanie przetrwać dzięki silnemu czynnikowi ideologicznemu: kreowało się na obóz neopurytan, walczących z antychrystem z Północy. Zawrzeć pokój z diabłem można w sytuacji przymusowej, ale pogodzić się z życiem z nim w jednym państwie?
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Kakofonix:
QUOTE Zawrzeć pokój z diabłem można w sytuacji przymusowej, ale pogodzić się z życiem z nim w jednym państwie?
Jednak chyba jakoś się niestety pogodzili. Czy były jakieś wystąpienia o charakterze partyzanckim przeciwko okupacji ?
Była jedynie walka z bandami murzyńskimi,które powstały i działały na Południu może właśnie po to aby utrudnić tam jakieś przeciwdziałanie tej okupacji.
Waszyngton sprzyjał temu do czasu aż bandy zacząły nękać także swoich "dobroczyńców" z północy.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Lwowiak: co masz na myśli pisząc "Tzw. niewolnictwo"? Negujesz istnienie tej instytucji?
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(de Ptysz @ 26/05/2013, 13:15) Najpózniej w dwie dekady po traktacie pokojowym kończącym wojnę secesyjną doczekamy się jej powtórki, tyle że teraz Północ będzie lepiej przygotowana do wojny.
dlaczego to jest takie pewne skoro nie wiadomo jaki byłby traktat pokojowy po wojnie ? wróżenie z fusów i z tych fusów na bank wychodzi 'dogrywka' ?
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE Ponieważ? Północ i tak by się industrializowała, więc w perspektywie zgniotłaby ekonomicznie obie Ameryki, a stąd tylko krok do polityki imperialnej.
Ponieważ ? 
1. Demokratyczne państwo i podboje imperialne ? Zastanów się.
2. Przypominają mi się argumenty z cyklu - kraje arabskie rozwijają się tylko dzięki ropie.
A USA się rozwijało dzięki nauce i mądrej władzy. A to,że Unia miała Apalaskie Zagłębie węgla i bogate złoża rudy żelaza, których na Południu nie było - oczywiście nie ma znaczenia. 
Ani Teksańska tudzież Luizjańska ropa naftowa.
|
| |
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|
|
26/05/2013, 10:48
