Po pierwsze potęga morska Kurlandii jest faktem. Kettler zbudował potężną flotę. A jeśli twierdzisz, że podane przez nas informacje nie polegają na prawdzie, to oczekuję, że uzasadnisz swoją tezę czymś więcej, aniżeli stwierdzeniem, że owa potęga była „rzekoma”...

Postaraj się też odpowiedzieć na powyższe pytania:

1. Czy nie zgadzasz się z tezą, że gdyby nie doszło do owego zatargu, to nie doszłoby w roku 1648 do powstania kozackiego przeciwko Rzeczypospolitej?

2. Czy nie zgadzasz się z tezą, że gdyby nie doszło do powstania Chmielnickiego, to królem Polski zostałby Karol Ferdynand Waza?

3. Czy nie zgadzasz się z tezą, że gdyby doszło do wyboru Karola Ferdynanda Wazy na króla Polski, nie próbowałby on zatrzymać Śląska (zwłaszcza w kontekście kryzysu, jaki ówcześnie trawił Austrię po wojnie trzydziestoletniej)?

4. Czy nie zgadzasz się z tezą, że gdyby nie doszło do powstania Chmielnickiego, nie byłoby wojny z Rosją, która wybuchła w roku 1654, a Szwecja zaatakowałaby w roku 1655 (albo coś koło tej daty) nie Polskę, ale Rosję, co zapewniłoby nam spokój z tego kierunku na wiele lat (tak ze strony Rosji, jak i Szwecji)?

5. Czy nie zgadzasz się z tezą, że gdyby nie było powstania Chmielnickiego, to Kettler budowałby swoje imperium kolonialne z dużo większym rozmachem, aniżeli miało to miejsce w realu?

Podałem link, który wyraźnie dowodzi, że Kettler zbudował flotę, która w porywach liczyła 27 okrętów, w tym część w budowie:

Twoje nie po to Kettler stworzył flotę złożoną ze 150 okrętów, aby przewieźć kilkuset osadników, ale po to, by zbudować imperium i by przejść do historii jako wielki zdobywca to kosmiczna abstrakcja wskazująca na poważny brak kontaktu z rzeczywistością.

Otóż nie dowodzi... Oto pod tymże linkiem czytamy:

Tak więc w stoczniach kurlandzkich wybudowano na potrzeby kurlandzkiej floty 150 okrętów,

przy czym jedynie część z nich znana była z nazwy, o niewielu z nich wiadomo też, co się z nimi stało. Ile z tych 150 okrętów było w służbie jednocześnie, tego nie wiadomo, jednak na pewno zdanie "Kettler zbudował flotę, która w porywach liczyła 27 okrętów, w tym część w budowie" nie polega na prawdzie.

Daruj sobie te złośliwości, zwłaszcza że podałeś link, pod którym znajdujemy informację, która pozostaje w całkowitej sprzeczności z tym, czego próbujesz dowieść.

"Kosmiczna abstrakcja", "mrzonka", "fasmantagoria", "brak kontaktu z rzeczywistością" i .. brak jakichkolwiek sensownych argumentów... Proponuję, abyś się zainteresował, skąd wzięli się Kozacy na Syberii, w Kazachstanie, w Kirgistanie, a potem zastanowił się, dlaczego chcieli tam się udawać i dlaczego nie mieliby chcieć udać się na Tobago wink.gif

Otóż nie, pod tym linkiem czytamy:

Tu obecnie lista okrętów kurlandzkich między 1643 a 1698 r. http://koti.mbnet.fi/felipe/Other_Navies/G..._1643-1700.html

Proszę łaskawie zerknąć na rubrykę "date" - wynika z niej jasno, że nijak jednorazowo 44 okrętów Kurlandia mieć nie mogła - np. z tego co wyliczyłem wg. tej tabeli w 1651 r. jej flota składała się z 6 okrętów, w 1658 doszła do 27 wliczając te w budowie

Tyle że ja piszę o materiale źródłowym, na który autor tego posta się powołuje i do którego link zapodaje ( http://koti.mbnet.fi/felipe/Other_Navies/G..._1643-1700.html )...

To, że on nie doczytał i że pisze bzdury, to jedno, ale to, że Ty to bezkrytycznie przyjmujesz, nie sprawdzając, co naprawdę kryje się pod linkiem, do którego odnosi się ta wypowiedź, to drugie.

Wyraźnie jest tam napisane, że wykaz obejmuje wyłącznie okręty znane z nazwy, a w sumie Kurlandia miała 150 okrętów,

Jedynym, który pisze bzdury na podstawie jednego, wyrwanego z kontekstu fragmentu jesteś Ty. Co więcej, piszesz tak o kimś, kto sprawy kurlandzkie zna lepiej od Ciebie - dziwna, zaiste, praktyka. Na cytowanej stronie internetowej, która zresztą źródła w historycznym sensie nie stanowi, pisze jedynie, że w stoczniach kurlandzkich zbudowano przez 60 lat 150 statków/okrętów. To nie jest równoznaczne z tym, że zbudowano 150 okrętów wojennych na potrzeby floty kurlandzkiej, a już tym bardziej nie jest równoznaczne z tym, że owe 150 okrętów służyło równocześnie.
Poproszę o ŹRÓDŁA potwierdzające Twoje twierdzenie.

there are records of about 150 ships during the period 1638-1698, mostly built at Windau or Libau

Ktoś napisał sobie na stronie internetowej:

Nie napisał warships, nie napisał in Courland navy ani for Courland navy. Nie napisał, na jakie to źródła się powoduje ani dlaczego mamy ufać jego interpretacji.
Wciąż czekam na dowody. Źródłowe. Licznik tyka.

Wydaje mi się, że to Ty powołałeś się na ten materiał. A teraz, kiedy okazuje się, że nie potwierdza tego, co byś chciał, by potwierdzał, przypuszczasz na mnie atak i każesz mi się tłumaczyć z czegoś, na co sam się powoływałeś...

Najpierw napisałeś, że piszę głupoty, bo Ty masz tu taki to materiał, który wybija mi argumenty z rąk, a kiedy okazało się, że jest dokładnie odwrotnie, stwierdzasz: "Ktoś napisał sobie na stronie internetowej"

No właśnie wydaje Ci się. Powołałem się na kogoś, na tym Forum, kto z kolei odniósł się do tego materiału, a raczej jego tabelarycznej części.