Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
5 Strony  1 2 3 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Silesia, śląska metropolia
     
swatek
 

Czekam na Króla
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.555
Nr użytkownika: 7.721

 
 
post 11/12/2006, 10:42 Quote Post

QUOTE
17 śląskich miejscowości ma zamiar się połączyć i stworzyć jedną wielkie miasto - Silesię - informuje "Dziennik".

Budżet: kilkanaście mld zł, liczba mieszkańców: grubo ponad dwa mln, obszar: dorównujący Londynowi. Tak wielka ma być Silesia. Miasto, w którego granicach znajdą się Katowice, Sosnowiec, Dąbrowa Górnicza, Gliwice i kilka mniejszych. Co im to da? Przede wszystkim ułatwi dostęp do kieszeni inwestorów ze świata, których łatwiej będzie przyciągnąć tak dużej aglomeracji niż np. niewielkim Tychom działającym w pojedynkę.

Czy projekt uda się przeprowadzić?


http://fakty.interia.pl/fakty_dnia/news/ch...awy,843314,2943

Czy jest sens tworzenia takiego tworu jak metropolia?
 
User is offline  PMMini Profile Post #1

     
carantuhill
 

Bieskidnik
*********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 8.499
Nr użytkownika: 12.703

WOJCIECH
Zawód: Galileusz
 
 
post 11/12/2006, 10:58 Quote Post

Tak, podstawowy agrument jest taki, że Warszawa przestanie być największym miastem w tym kraju, a to poprawi mi humor.
Poza tym ułatwi to administrowanie. Na Górnym Śląsku cieżko niekiedy wyznaczyć granice między jednym a drugim miastem.
Poza tym autonomiczny Śląsk musi mieć stolicę...
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #2

     
Nurglitch
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.474
Nr użytkownika: 11.929

Piotr Smolañski
Zawód: Informatyk
 
 
post 11/12/2006, 11:07 Quote Post

Ma sens. W konurbacji śląskiej często granice między miastami są sztuczne. Z jednego miasta do drugiego, mijając jeszcze inne, możesz się dostać tramwajem. Ja, mieszkając w Katowicach, miałem o rzut kamieniem do Chorzowa a w 15 minut mogłem dostać się tramwajem do Siemianowic. Zresztą urodziwszy się w szpitalu w Siemianowicach mam w aktach wpisane "miejsce urodzenia: Katowice".

Niby trochę żal oddawać nazwę "Katowice", ale nazwa "Silesia" naprawdę bardzo mi się podoba.

W argument o ograniczeniu kosztów administracyjnych nie wierzę. Czy ktoś poważnie myśli, że urzędy połączą się i zmniejszą zatrudnienie? Że chociaż jedna biurwa straci pracę? Przeciwnie - "okres transformacji" stworzy prawdopodobnie cudowną okazję do zatrudnienia tysięcy krewnych-i-znajomych.
 
User is offline  PMMini Profile Post #3

     
carantuhill
 

Bieskidnik
*********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 8.499
Nr użytkownika: 12.703

WOJCIECH
Zawód: Galileusz
 
 
post 11/12/2006, 11:34 Quote Post

No ale chyba Silesia to miasta śląskie, nie Zagłębie kongresowskie?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #4

     
Anakin
 

Premier RP wg Historyków.org
********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 4.355
Nr użytkownika: 1.334

 
 
post 11/12/2006, 11:38 Quote Post

ciut wcześniej otworzyłem w Mównicyt temat: Miasto Metropolitarne Silesia, nowe największe

ale widzę, że prsówka lepiej chwyciła, więc napiszu tu co napisałem tam:
QUOTE
podobno wszyscy (zainteresowani) są ZA.

Z przyległych do siebie miast Górnego Śląska ma powstać metropolitarne miasto o wdzięcznej nazwie Silesia.

Wszystko ma zostać po starem - dotychczasowe miasta pewnie będą działać na zasadzie gmin-dzielnic Warszawy. Czyli będzie tyle ulic Kosciuszki i Piłsudskiego ile dzielnic (podobnie jest z Kosutami z Budapeszcie).
Ale razem do kupy będzie DUUUŻym miastem, co ma pomóc w pozyskiwaniu inwestorów.

Ciekawostką jest wypowiedź prezydenta Jaworzna: "Myślę, że byłaby do przyjęcia zarówno dla gliwiczanina, jak i mieszkańca Sosnowca". Może ktoś z Zagłebia by się wypowiedział, bo ja na UJ spotkałem sosnowieckiego imigranta z UŚ, który przeniósł sioę bo nie chciał jako obowiazkowej "historii lokalnej" uczyć się historii Śląska...

I co do nazwy. Czy przyjmując przez górnośląska aglomerację nazwy Silesia nie będzie zawłąszczeniem w stosunku do pozostałego Śląska.


oraz będe kontynuować

QUOTE(Nurglitch @ 11/12/2006, 12:07)
Ma sens. W konurbacji śląskiej często granice między miastami są sztuczne
*



ten argument mnie zawsze zadziwia. Granice sa jak najbardziej historyczne. Dodatkowo po 1989 odnawiane w przypadku gierkowskich już łaczeń by historyczne miasta mogły odzyskać podmiotowość. Teraz okazuje się, że tej podmiotowości nie potrzebują, albo starcza im zredukowana do dzielnicy.

Nie granice są sztuczne, lecz inwestycje na te granice nie zważały (słynny spór, że Huta Karowice w połowie leży na śląsku a w połowie w Małopolsce - jakby zapomniano, że budowano ją w poprzek zawsze istniejących granic gmin)

Czy granica między Śląskiem a Zagłebiem też jest sztuczna?

I przy tej okazji problem miast transregionalnych. W Polsce mamy przykład Bielsko-Białej, okrakiem twkiącej między Małopolską a Śląskiem. A po sąsiedzku Frydek-Mistek pomiędzy Śląskiem a Morawami.

Czy takie byty się sprawdzają. Czy tworzą nawą tożsamość?



QUOTE
Poza tym autonomiczny Śląsk musi mieć stolicę...
carantuhill

zawsze myślałem, że stolica Śląska był Wrocław...
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #5

     
carantuhill
 

Bieskidnik
*********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 8.499
Nr użytkownika: 12.703

WOJCIECH
Zawód: Galileusz
 
 
post 11/12/2006, 11:44 Quote Post

Bielsko Biała to Śląsk, Małopolska kończy się na Żywcu!
Akurat na Dolnym niewiele osoób uznało się za "narodowości śląskiej", więc przyszły region powienien objąć tylko Górny i może Opolszycznę.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #6

     
Nurglitch
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.474
Nr użytkownika: 11.929

Piotr Smolañski
Zawód: Informatyk
 
 
post 11/12/2006, 11:48 Quote Post

QUOTE(Anakin @ 11/12/2006, 10:38)
ten argument mnie zawsze zadziwia. Granice sa jak najbardziej historyczne.


Co nie czyni ich ani odrobinę mniej sztucznymi. Granica między Wełnowcem a Duchem jest przecież historyczna - to były nic nie mające ze sobą wspólnego wioski. Obecnie są dzielnicami Katowic i nikt chyba tam nie chce powrotu do roli samodzielnej wsi. Niemal każda dzielnica każdego większego miasta była kiedyś wsią/osadą/miasteczkiem.

Granica jest sztuczna, bo miasta rozrosły się i stopiły w jedno. Potrafisz mi wskazać "naturalną" granicę między Katowicami a Chorzowem? Czas już chyba to stopienie się w jedno uznać za fakt i "zalegalizować" faktyczny stan rzeczy smile.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #7

     
krzystofer
 

Semper Invictus
*******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 2.602
Nr użytkownika: 1.005

 
 
post 11/12/2006, 11:50 Quote Post

QUOTE
zawsze myślałem, że stolica Śląska był Wrocław...


Mający 5 razy mniej mieszkańców niż GOP(tzn Silesia smile.gif)

QUOTE
No ale chyba Silesia to miasta śląskie, nie Zagłębie kongresowskie?


Nie, to niemożliwe, aby Sosnowiec był z nami, Polaczki z hanysami ...
Żaden przyzwoity człowiek się nie zgodzi, prędzej chyba nas połączą z Wagadugu niż z Zagłębiem.

W całą sprawę nie wierzę, a i żal będzie jeździć do Sosnowca bez paszportu.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #8

     
Anakin
 

Premier RP wg Historyków.org
********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 4.355
Nr użytkownika: 1.334

 
 
post 11/12/2006, 12:22 Quote Post

QUOTE(Nurglitch @ 11/12/2006, 12:48)
Granica jest sztuczna, bo miasta rozrosły się i stopiły w jedno. Potrafisz mi wskazać "naturalną" granicę między Katowicami a Chorzowem? Czas już chyba to stopienie się w jedno uznać za fakt i "zalegalizować" faktyczny stan rzeczy smile.gif
*



nie mnie bronić podmiotowości poszczególnych jednostek samorządowych i ich granic. Niech to robią sami zainteresowani, ja się tylko przyglądam zza miedzy (Przemszy).

Ale czy jednak nie popełnia się jednak jakiegoś nowego "błędu luksemburgizmu" stawiajac imperatyw organicznej jedności Górnego Ślaska (i Zagłębia)

QUOTE
QUOTE

zawsze myślałem, że stolica Śląska był Wrocław...
Anakin


Mający 5 razy mniej mieszkańców niż GOP(tzn Silesia )
krzystofer

ta logika prowadzi do namaszczenie Silesii na stolicę Polski.

Nie liczba ludności decyduje o stołeczności (na palcach jednej ręki trudno wyliczyć stolic stanów USA - będących metropolitami). Bardziej położenie i aspekty - chyba na tym forum istatne - historyczne.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #9

     
carantuhill
 

Bieskidnik
*********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 8.499
Nr użytkownika: 12.703

WOJCIECH
Zawód: Galileusz
 
 
post 11/12/2006, 12:23 Quote Post

Wolałbym już Silesię niż Warszawę...
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #10

     
swatek
 

Czekam na Króla
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.555
Nr użytkownika: 7.721

 
 
post 11/12/2006, 12:26 Quote Post

QUOTE(carantuhill @ 11/12/2006, 12:23)
Wolałbym już Silesię niż Warszawę...


A dlaczego nie Trójmiasto?
 
User is offline  PMMini Profile Post #11

     
Anakin
 

Premier RP wg Historyków.org
********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 4.355
Nr użytkownika: 1.334

 
 
post 11/12/2006, 12:27 Quote Post

QUOTE(carantuhill @ 11/12/2006, 13:23)
Wolałbym już Silesię niż Warszawę...
*



zmieni się tyle, że będziemy mieli Warszawę tylko, że na Górnym Śląsku.

a Sucha Beskidzka będzie ich Wołominem rolleyes.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #12

     
carantuhill
 

Bieskidnik
*********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 8.499
Nr użytkownika: 12.703

WOJCIECH
Zawód: Galileusz
 
 
post 11/12/2006, 12:33 Quote Post

Akurat to prędzej Bielsko Biała - mam nadzieję, że Tuxman nie czyta...
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #13

     
Nurglitch
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.474
Nr użytkownika: 11.929

Piotr Smolañski
Zawód: Informatyk
 
 
post 11/12/2006, 12:44 Quote Post

Ja wolę, aby stolica została tam gdzie jest. Katowice to nie jest najpiękniejsze miasto na świecie, ale na taką karę boską jak Sejm sobie nie zasłużyło.
 
User is offline  PMMini Profile Post #14

     
deu
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 152
Nr użytkownika: 12.843

Stopień akademicki: dr
 
 
post 11/12/2006, 13:33 Quote Post

z ekonomicznego punktu widzenia - to jest przekonywujący pomysł
ze społecznego - jednoczyć goroli z hanysami... dry.gif nie za bardzo to widzę.

Poniżej wklejam linka, co na ten temat się mówi wśród zainteresowanych (czyt. Zagłębiaków) biggrin.gif
http://www.zaglebie.info/news_aktualnosci.php?n=2760
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #15

5 Strony  1 2 3 > »  
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej