Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
2 Strony  1 2 > 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Tanzimat - czyli tureckie reformy, Dlaczego się nie udały?
     
Mixxer5
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.179
Nr użytkownika: 77.688

 
 
post 7/08/2013, 19:07 Quote Post

Ostatnio zacząłem się interesować ostatnimi latami Imperium Tureckiego. W zasadzie każde "podstawowe" źródło jasno daje do zrozumienia, że Turcy nie mogli konkurować z sąsiadami z powodu stagnacji jaka u nich panowała, przestarzałego modelu ustrojowego i ogólnie braku jakichkolwiek reform. Ze zdziwieniem odkryłem jednak, że takie reformy były- i to niezwykle szerokie, pod względem liberalizmu przewyższające nawet niektóre z ówczesnych mocarstw (np. szkoły dla kobiet). I tu pojawia się pytanie- dlaczego reformy te nie uratowały Imperium, choćby częściowo, przed rozpadem? Z tego co do tej pory przeczytałem, stawiały one Turcję co najmniej na równi z Rosją...

P.S- Wpisując w wyszukiwarkę na forum "Tanzimat" znalazłem tylko 1 wynik kompletnie nie związany z moim pytaniem. Więc mam nadzieję, że takiego tematu jeszcze nie było.
 
User is offline  PMMini Profile Post #1

     
Realchief
 

X ranga
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 15.870
Nr użytkownika: 63.111

 
 
post 7/08/2013, 19:13 Quote Post

1. Za późno
2. Przegrali wojnę
3. Żadne multietniczne państwo w dobie silnych nacjonalizmów nie miało szans przetrwać.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #2

     
Jaum
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.329
Nr użytkownika: 76.075

 
 
post 7/08/2013, 19:18 Quote Post

CODE
3. Żadne multietniczne państwo w dobie silnych nacjonalizmów nie miało szans przetrwać.

Rosja ? Austro Węgry ? Częsciowo tez Hiszpania
 
User is offline  PMMini Profile Post #3

     
Lehrabia
 

Podobno Raper
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.404
Nr użytkownika: 81.793

Maciej Kamiñski
Zawód: Zusammen praktykant
 
 
post 7/08/2013, 19:20 Quote Post

QUOTE
Rosja ? Austro Węgry ? Częsciowo tez Hiszpania

Chcesz powiedzieć, że Rosja i Austro-Węgry przetrwały tę epokę?
 
User is offline  PMMini Profile Post #4

     
Mixxer5
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.179
Nr użytkownika: 77.688

 
 
post 7/08/2013, 19:28 Quote Post

QUOTE(Lehrabia @ 7/08/2013, 19:20)
QUOTE
Rosja ? Austro Węgry ? Częsciowo tez Hiszpania

Chcesz powiedzieć, że Rosja i Austro-Węgry przetrwały tę epokę?
*



Rosja implodowała pod baardzo silnym naciskiem, a Austro-Węgry przetrwały mniej więcej tyle samo co Rosja i padły dlatego, że w zasadzie nic ich razem nie trzymało.

QUOTE
1. Za późno


Jakby nie patrzeć, to od wprowadzenia tanzimatu (początków) do ostatecznego i nieodrwcalnego upadku minęło jakieś 70 lat...

Ten post był edytowany przez Mixxer5: 7/08/2013, 19:29
 
User is offline  PMMini Profile Post #5

     
Lehrabia
 

Podobno Raper
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.404
Nr użytkownika: 81.793

Maciej Kamiñski
Zawód: Zusammen praktykant
 
 
post 7/08/2013, 19:30 Quote Post

QUOTE
Rosja implodowała pod baardzo silnym naciskiem, a Austro-Węgry przetrwały mniej więcej tyle samo co Rosja i padły dlatego, że w zasadzie nic ich razem nie trzymało.

Czyli że - nie przetrwały. Tyle, choć konkrety różne.
 
User is offline  PMMini Profile Post #6

     
Mixxer5
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.179
Nr użytkownika: 77.688

 
 
post 7/08/2013, 19:30 Quote Post

QUOTE(Lehrabia @ 7/08/2013, 19:30)
QUOTE
Rosja implodowała pod baardzo silnym naciskiem, a Austro-Węgry przetrwały mniej więcej tyle samo co Rosja i padły dlatego, że w zasadzie nic ich razem nie trzymało.

Czyli że - nie przetrwały. Tyle, choć konkrety różne.
*



Zgadza się- ale Turcja padła pod własnym ciężarem, Austro-Węgry i Rosja zapewnie same z siebie by nie padły.
 
User is offline  PMMini Profile Post #7

     
de Ptysz
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.486
Nr użytkownika: 61.808

Zawód: Wolnomysliciel
 
 
post 7/08/2013, 19:31 Quote Post

QUOTE(Jaum @ 7/08/2013, 19:18)
CODE
3. Żadne multietniczne państwo w dobie silnych nacjonalizmów nie miało szans przetrwać.

Rosja ? Austro Węgry ? Częsciowo tez Hiszpania
*


W sprzyjających okolicznościach (hiszpańska wojna domowa) napięcia etniczne jak najbardziej dały o sobie znać. Tak samo i dziś Madryt ma problemy z katalońskim separatyzmem.

A co do Imp. Osmańskiego, to trzeba wziąć pod uwagę, że było to państwo, z którym trudno się było identyfikować większości jego poddanych. Serbowie i Grecy mieli swoje państwowe kadłubki, które ustawicznie poszerzali kosztem terytoriów osmańskich, podobnie jak w pózniejszym czasie Bułgaria. Dodatkowo byli to przecież chrześcijanie, którym wcale nie podobał się podbój muzułmański i wieki upokorzeń jako ludność drugiej kategorii. Arabowie zaś też zaczęli akcentować swoją tożsamość, w opozycji do panturkizujących tureckich elit. Zresztą niechęć do Turków jest żywa wśród Arabów nawet dziś.
QUOTE(Mixxer5 @ 7/08/2013, 19:30)
Zgadza się- ale Turcja padła pod własnym ciężarem, Austro-Węgry i Rosja zapewnie same z siebie by nie padły.
*


Rosja to nieco inna historia, ale A-W byłyby w dłuższej perspektywie tak samo stabilne, jak Jugosławia. Zresztą są pewne paralele - oba państwa trzymała w kupie charyzma przywódcy (Tito i Franz Josef), a gdy wodza zabrakło, wtedy przypomniano też sobie o wzajemnych niesnaskach.

Ten post był edytowany przez de Ptysz: 7/08/2013, 19:32
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #8

     
Jaum
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.329
Nr użytkownika: 76.075

 
 
post 7/08/2013, 20:06 Quote Post

CODE
Zgadza się- ale Turcja padła pod własnym ciężarem, Austro-Węgry i Rosja zapewnie same z siebie by nie padły.

Ot i o to mi chodzilo.
Gdyby nie wojna ciezko debatowac czy śmierć Franciszka Jozefa spowodowala by automatycznie rozpad kraju,pamietajmy ze Karol byl lubiany i nawet w warunkach wojny AW rozsypaly sie dopiero jak cale Centrale szlak trafil
 
User is offline  PMMini Profile Post #9

     
Halsey42
 

Dauntless Wildcat Avenger
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.936
Nr użytkownika: 63.420

Tomasz Borówka
 
 
post 8/08/2013, 14:45 Quote Post

QUOTE(Realchief @ 7/08/2013, 19:13)
Żadne multietniczne państwo w dobie silnych nacjonalizmów nie miało szans przetrwać.
*


UK? smile.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #10

     
Lehrabia
 

Podobno Raper
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.404
Nr użytkownika: 81.793

Maciej Kamiñski
Zawód: Zusammen praktykant
 
 
post 8/08/2013, 14:52 Quote Post

QUOTE
UK?

Na Wyspach pojęcie narodu funkcjonuje inaczej niż na kontynencie.
 
User is offline  PMMini Profile Post #11

     
Mixxer5
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.179
Nr użytkownika: 77.688

 
 
post 9/08/2013, 11:42 Quote Post

QUOTE(de Ptysz @ 7/08/2013, 19:31)
QUOTE(Jaum @ 7/08/2013, 19:18)
CODE
3. Żadne multietniczne państwo w dobie silnych nacjonalizmów nie miało szans przetrwać.

Rosja ? Austro Węgry ? Częsciowo tez Hiszpania
*


W sprzyjających okolicznościach (hiszpańska wojna domowa) napięcia etniczne jak najbardziej dały o sobie znać. Tak samo i dziś Madryt ma problemy z katalońskim separatyzmem.

A co do Imp. Osmańskiego, to trzeba wziąć pod uwagę, że było to państwo, z którym trudno się było identyfikować większości jego poddanych. Serbowie i Grecy mieli swoje państwowe kadłubki, które ustawicznie poszerzali kosztem terytoriów osmańskich, podobnie jak w pózniejszym czasie Bułgaria. Dodatkowo byli to przecież chrześcijanie, którym wcale nie podobał się podbój muzułmański i wieki upokorzeń jako ludność drugiej kategorii. Arabowie zaś też zaczęli akcentować swoją tożsamość, w opozycji do panturkizujących tureckich elit. Zresztą niechęć do Turków jest żywa wśród Arabów nawet dziś.
QUOTE(Mixxer5 @ 7/08/2013, 19:30)
Zgadza się- ale Turcja padła pod własnym ciężarem, Austro-Węgry i Rosja zapewnie same z siebie by nie padły.
*


Rosja to nieco inna historia, ale A-W byłyby w dłuższej perspektywie tak samo stabilne, jak Jugosławia. Zresztą są pewne paralele - oba państwa trzymała w kupie charyzma przywódcy (Tito i Franz Josef), a gdy wodza zabrakło, wtedy przypomniano też sobie o wzajemnych niesnaskach.
*



Jakby nie patrzeć, to nawet dziś Rosja jest krajem multietnicznym. Poza tym kolejne narodowości tureckie odpadały praktycznie bez walk od Imperium, a kraje ościenne powstrzymywały się wzajemnie od przejęcia ziem tureckich- to kiepsko świadczy o wewnętrznym stanie Turcji.

No i Austrii nikt nie nazywał "chorym człowiekiem Europy", pomimo multietniczności, państwo Osmanów owszem.


QUOTE(Lehrabia @ 8/08/2013, 14:52)
QUOTE
UK?

Na Wyspach pojęcie narodu funkcjonuje inaczej niż na kontynencie.
*



Akurat UK to średni przykład, bo Irlandczycy się w końcu odłączyli wink.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #12

     
Halsey42
 

Dauntless Wildcat Avenger
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.936
Nr użytkownika: 63.420

Tomasz Borówka
 
 
post 10/08/2013, 10:44 Quote Post

QUOTE(Mixxer5 @ 9/08/2013, 11:42)
Akurat UK to średni przykład, bo Irlandczycy się w końcu odłączyli wink.gif
*


UK istnieje do dziś, a i obejmuje część Irlandii. Teza brzmiała "nie miało szans przetrwać", a nie np. "nie miało szans wyjść bez uszczerbku".
 
User is offline  PMMini Profile Post #13

     
Realchief
 

X ranga
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 15.870
Nr użytkownika: 63.111

 
 
post 10/08/2013, 14:35 Quote Post

Przetrwać = wyjść z opałów w takim stanie jak było na początku.
Idąc kolegi tropem to przetrwało bo przecież Turcja istnieje.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #14

     
Mixxer5
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.179
Nr użytkownika: 77.688

 
 
post 10/08/2013, 21:25 Quote Post

QUOTE(Halsey42 @ 10/08/2013, 10:44)
QUOTE(Mixxer5 @ 9/08/2013, 11:42)
Akurat UK to średni przykład, bo Irlandczycy się w końcu odłączyli wink.gif
*


UK istnieje do dziś, a i obejmuje część Irlandii. Teza brzmiała "nie miało szans przetrwać", a nie np. "nie miało szans wyjść bez uszczerbku".
*




QUOTE(Realchief @ 10/08/2013, 14:35)
Przetrwać = wyjść z opałów w takim stanie jak było na początku.
Idąc kolegi tropem to przetrwało bo przecież Turcja istnieje.
*



No właśnie- wprawdzie po drodze ustrój się zmienił i to raczej nie na drodze referendum, ale imperium jako państwo absolutystyczne raczej szans na przetrwanie nie miał. W końcu i sam Tanzimat zakładał liberalizację rządów.

A UK też najlepiej nie wyszło na ostatnim wieku- ale przynajmniej proces uwalniania kolejnych krajów był inicjatywą odgórną, nie odwrotnie jak w Turcji.
 
User is offline  PMMini Profile Post #15

2 Strony  1 2 > 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej