Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
11 Strony « < 9 10 11 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Krym: ekonomia i warunki życia
     
prym
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.878
Nr użytkownika: 70.734

Pawel Rymarczyk
Stopień akademicki: mgr
Zawód: tlumacz
 
 
post 24/05/2019, 17:41 Quote Post

QUOTE(kmat @ 22/05/2019, 22:41)
To zapewne będzie też oznaczać odpływ ludności z Krymu. Przy czym podejrzewam, że najmniej dotknie to Tatarów, bo pasterstwo to się da i bez wody z Dniepru uprawiać.
*


Tatarzy nie wyjadą bo przyjechali z Uzbekistanu w którym byli traktowani jak "raby", nie zajmują się na Krymie uprawą roli (to była domena Ukraińców). Zwyczajnie nie posiadają ziemi poza małymi ogródkami przy domowymi. Ponadto osiedlali się w pasie nadmorskim (na tzw. "zachwatach"), bo tam łatwiej im było znaleźć pracę. Problem z zasoleniem jest bardzo poważny i obawiam się, że ta sytuacja jest już nieodwracalna. To znaczy ogromne nakłady jakie były poniesione w czasach ZSRR na przywrócenie rolnictwa na półwyspie zostaną stracone bezpowrotnie.
 
User is offline  PMMini Profile Post #151

     
ChochlikTW
 

W trakcie uczłowieczania
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 11.419
Nr użytkownika: 98.976

Stopień akademicki: magister
 
 
post 28/08/2019, 17:08 Quote Post

Artykuł z maja b.r.

Krym rozczarowany Rosją. "Drożyzna, niskie płace, biurokracja. Przy Ukrainie było lepiej"

Moskiewskie porządki zaprowadzane na Krymie rozczarowują mieszkańców zaanektowanego regionu - stwierdzają socjolodzy Rosyjskiej Akademii Nauk. Ludzie narzekają na drożyznę, biurokrację, brak perspektyw; wielu uważa, że "przy Ukrainie było lepiej".

Pięć lat temu, kiedy region, jak to mawiają na Kremlu, „wrócił do macierzystej przystani”, powody do radości miało wielu miejscowych. Przede wszystkim cieszyli się pracownicy budżetówki i emeryci.

Ich pensje i emerytury automatycznie zastały podniesione do poziomu rosyjskiego, czyli mniej więcej o dwie piąte.

A przez jakiś czas granica anektowanego przez Rosję regionu z Ukrainą była otwarta i przez nią do sklepów na półwyspie trafiały tanie towary.

Koniec z bezwizowym wjazdem do UE dla młodzieży
Skok stopy życiowej był ogromny, tyle tylko, że długo nie trwał. Dziś to, co Rosja dała, zjadła już inflacja. A obiecywane zmiany na lepsze nie nadchodzą.

Ceny na Krymie, jak zapewniano na Kremlu, miały spaść po otwarciu mostu przez Cieśninę Kerczeńską łączącego półwysep z kontynentem. Zamiast tego wzrosły – od maja ubiegłego roku, kiedy Władimir Putin za kierownicą kamaza jako pierwszy przejechał po moście, do dziś – o 6 proc.

Dr Władimir Mukomiel z Instytutu Socjologii Rosyjskiej Akademii od trzech lat stale bada nastroje mieszkańców Krymu, z których wielu w 2014 r. z wielkimi nadziejami przyjęło przyłączenie regionu do Federacji Rosyjskiej. Dziś to przede wszystkim drożyzna i płace, które okazują się jednak niższe od średnich w Rosji, sprawiły, że tamten entuzjazm stopniał.

Na przykład nauczyciele, z którymi badacze spotykają się regularnie, przyznają, że ich wynagrodzenie wynosi nie więcej niż 20 tys. rubli (ok. 1220 zł). To nawet mniej niż w uważanym za bardzo biedny kaukaskim Dagestanie, gdzie pedagogom płacą średnio 24,5 tys. rubli, nie mówiąc już o Moskwie (ponad 80 tys.). A ceny na Krymie są dziś niemal, jak to się mówi w Rosji, „moskiewskie”, czyli bardzo wysokie.

Pokrzywdzeni, i to bardzo, czują się studenci. Im nowa ojczyzna daje stypendium socjalne w wysokości 1500 rubli (90 zł). A Ukraina swoim daje 1000 hrywien (140 zł). Do tego studenci – i w ogóle młodzież ukraińska – budzą zazdrość tym, że otrzymali prawo odwiedzania Unii Europejskiej i zarabiania tam bez konieczności starania się o wizy.

Biznes narzeka na totalną kontrolę
Wśród tych, z którymi socjologowie z RAN regularnie rozmawiają na focus grupach, najbardziej rozczarowani są przedsiębiorcy. Co zaskakujące, przeraża ich korupcja, która i na Ukrainie jest przecież wszechobecna.

Jednak, jak ocenia jeden z respondentów: „No, było łapownictwo. Ale brali mniej, nie tak zachłannie. I można było pracować, rozwijać biznes. A dziś już tego nie ma”.

Kulą u nogi stała się też biurokracja.

„Porządek rosyjski polega na totalnym kontrolowaniu wszystkiego i wszystkich. Kontrolerów jest mnóstwo. I kosztują bardzo drogo. Tam, gdzie wcześniej potrzebny był jeden papierek, teraz każą przynosić co najmniej pięć” – powiedział badaczom drobny biznesmen uważający się za „rodowitego Rosjanina” i dodał: „Za Ukrainy było lepiej”.
To kolejny paradoks, ale taka jest też opinia rozmówców, których uczeni z RAN pytają o pracę służby zdrowia. Ta na Ukrainie jest w opłakanym stanie, co wykorzystuje kremlowska propaganda, stale opowiadając o tym, że Ukrainiec do szpitala czy przychodni musi się stawić z własnymi strzykawkami czy środkami opatrunkowymi. Tymczasem krymianie skarżą się, że pod nową władzą znacznie dłużej czekają na usługi medyczne, pracę służby zdrowia paraliżuje bowiem biurokracja.

To właśnie mieszkańcy anektowanego półwyspu najdotkliwiej odczuwają skutki sankcji nałożonych przez Zachód na Rosję za zajęcie Krymu.

W regionie nie chcą operować duże banki rosyjskie. Krymscy biznesmeni, którzy starają się o kredyty w oddziałach tych banków w innych regionach, słyszą, że nie są „pożądanymi klientami”. „Po to, by normalnie coś załatwiać, trzeba się postarać o choćby czasowe zameldowanie w innym regionie. Wtedy bankowcy rozmawiają normalnie” – takim doświadczeniem z socjologami podzieliło się wielu biznesmenów.

Objętego sankcjami półwyspu unikają też firmy technologiczne. Przez to wciąż kiepsko działa tu łączność. Zdolny informatyk nie dostanie w regionie porządnie opłacanej pracy. Miejscowi szukają więc sobie miejsca przede wszystkim na Ukrainie.

Bardzo niezadowoleni są też kibice miejscowych klubów sportowych. W ligach ukraińskich ich ulubieńcy nie grają. Rosyjskie w obawie przed sankcjami ich do swoich rozgrywek nie dopuszczają. A o zawodach międzynarodowych też nie ma mowy.

„Pozytywne oczekiwania mieszkańców półwyspu zdecydowanie osłabły, rośnie za to zapotrzebowanie na przemiany” – ocenia Mukomiel.


http://wyborcza.pl/7,75399,24828999,krym-r...wany-rosja.html
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #152

     
monx
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.038
Nr użytkownika: 34.919

Zawód: prawnik
 
 
post 2/10/2019, 22:35 Quote Post

https://www.rp.pl/Konflikt-na-Ukrainie/1910...e-w-2019-r.html
QUOTE
Rosja: Ponad milion turystów z Ukrainy na Krymie w 2019 r.
   
Ponad milion turystów z Ukrainy odwiedziło Półwysep Krymski od początku 2019 roku - informuje rosyjska agencja informacyjna TASS. Od 2014 roku Krym jest okupowany przez Rosję. Aneksji półwyspu, uważanego przez Ukrainę nadal za część integralnego terytorium tego kraju, nie uznała też społeczność międzynarodowa.
Krymskie Ministerstwo Turystyki poinformowało TASS, że łącznie Krym od stycznia do września 2019 roku odwiedziło 6,6 mln turystów - o 10 proc. więcej niż w analogicznym okresie 2018 roku.

Według informacji podanych przez TASS 57 proc. turystów dostało się na Krym nowo stworzonym przez Rosję mostem, który łączy Krym z terytorium Rosji. 28 proc. przyleciało samolotem, a 15 proc. wjechało na Krym z terytorium Ukrainy.

Krym mieli odwiedzić turyści ze 159 krajów. Znacząco miała wzrosnąć liczba turystów z Europy i Azji.

Przedstawiciele krymskiego Ministerstwa Turystyki przekonują, że znacznie wzrosła liczba turystów z USA, Francji, Niemiec, Ukrainy i Państw Bałtyckich, które "wykazywały największe niezadowolenie" z aneksji Krymu (którą krymski resort nazywa "zjednoczeniem (z Rosją)".

W lipcu - jak informuje TASS - z terytorium Ukrainy na Krym wjeżdżało 11 tys. osób dziennie.

TASS, powołując się na dane lokalnego resortu turystyki podkreśla, że "wielu Ukraińców ma nieruchomości na Krymie, wielu ma też tam przyjaciół i członków rodziny".

Władze spodziewają się, że w całym 2019 roku Krym odwiedzi 7,5 mln turystów. Ostatnio - jak podkreśla TASS - tylu turystów odwiedziło Krym jeszcze w czasach radzieckich.


Ten post był edytowany przez monx: 2/10/2019, 22:36
 
User is offline  PMMini Profile Post #153

     
carantuhill
 

Bieskidnik
*********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 8.503
Nr użytkownika: 12.703

WOJCIECH
Zawód: Galileusz
 
 
post 3/10/2019, 9:42 Quote Post

smile.gif

Były minister ds. kurortów i turystyki Autonomicznej Republiki Krym uważa, że realne dane dotyczące odwiedzin półwyspu są kilkakrotnie mniejsze od oficjalnych.

Według oficjalnych danych Krym miało odwiedzić 5,8 mln. osób. Jednak zdaniem Ołeksandra Lijewa Krym odwiedziło jedynie ok. 700 tys. ludzi, z czego 600 tys. obywateli Rosji. Były urzędnik oparł swoje wyliczenia na informacjach o obłożeniu gośćmi ośmiu hoteli i 24 sanatoriów w głównych kurortach Krymu, danych lotniska w Symferopolu, a także na danych ukraińskiej straży granicznej nt. wjazdów na półwysep od strony Ukrainy.

https://belsat.eu/pl/news/most-nie-pomogl-n...ystow-od-3-lat/

 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #154

     
monx
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.038
Nr użytkownika: 34.919

Zawód: prawnik
 
 
post 3/10/2019, 16:46 Quote Post

No to zróbmy krótki research. Poniżej zdaje sie ten ekspert według ukraińskich mediów strana.ua.
Warto by jeszcze dodac z kim mamy do czynienia - z ekipy Poroszenki mimo to wywalony ostatnio jesze w marcu z frontu ukrainskich mediów narodowych za korupcje - jest to spore osiagniecie na postmajdanowej Ukrainie dla kogoś popierającego ówczesnego prezydenta a i cały artykuł swiadczy jaki tam jest chaos.
Co tez potwierdza wszystkie opinie o Belsacie jako o Russia Today ma miare polskich miałkich mozliwosci wygłaszane na grupach na facebooku.
Ten pan produkuje się jeszcze szeroko głównie na ukrainskiej stronie propagandowej przeznaczonej dla mieszkańców Krymu pod Крым.Реалии która poświeca jego wypowiedziom sporo materiału. Cos jak Sputnik Polska. Było to tez zródło newsa Bielsatu który przepisał artykuł tego propagandowego medium.


[quote]Crimea.Realities - the Crimean project of the Ukrainian service of Radio Liberty - started in March 2014, immediately after the occupation and during the annexation of the Crimean Peninsula by the Russian Federation.
Here you will find all the most important about Crimea and not only. [/quote]


[quote]On March 4, the National Public Television and Radio Company of Ukraine was left by its executive director Oleksandr Liev. At work in NOTU, he will be remembered for actions contrary to the mission of public broadcasting.[/quote][B]
[QUOTE]Executive Director of the National Public Television and Radio Company of Ukraine (NOTU) Alexander Liev ceases to work in the company. This was reported by the press service of NOTU.

According to Liev, the role of the executive director was required to coordinate actions to merge 31 state television and radio companies into a single public television and radio company. “The next stage of the reform is beginning to begin; for this, the company has already approved a new management structure, which does not provide for the position of executive director. Actually, this explains my dismissal,” noted Liev.

According to him, NOTU is waiting for a productive year - the company is ready to accept an annual plan, financing from the state budget in 2019 is a quarter more than in 2018; commercial revenues are expected, and the cost of maintaining the fuel dispensers has significantly decreased. The chairman of the NOTU board Zurab Alasania, for his part, thanked Alexander Liev for his diligent work and noted the high efficiency of the executive director as a crisis manager.

Note that NOTU has changed the organizational structure. Now the chairman of the board will coordinate a number of structural units of the central directorate, including the work of the departments of finance, security, media relations and commercial activities of NOTU.



Photo: liiev.com

As sources familiar with the situation told Strana, Liev could quit, fearing the responsibility imposed on him after the dismissal of the chairman of NOTU Zurab Alasania. In fact, he headed the department, which duplicated the work of board members. The documentation had the signatures of Liev, and if anything, then the demand would have been from him.

Earlier, the international auditor made NOTU comments that related to the structure of the company. Allegedly, in the work of NOTU, a gasket was created in the form of a director, which duplicated the work of board members. The Supervisory Board has repeatedly spoken about this.

At the end of January 2019, they adopted a new structure without a directorate. Sources say that Zurab Alasania wanted to lure Liev into the ranks of the board, as he planned to renew the team because of disagreements with Rodion Nikonenko (budget and asset management of NOTU) and Alexandra Koltsova (oversees the radio platform). Also, the sources of "Country" report the imminent dismissal of another member of the NOTU board - Roman Vintoniva, who is responsible for information broadcasting and digital platforms.

Note on social networks that on March 18, the dismissal of the deputy executive director of NOTU Alexander Liev - Lilia Stirenko is expected. “This is not the first, but a noticeable bell ... Whoever doesn’t know, investigative actions are now being taken on corruption in the Central Public Directorate, which was headed by Sasha [Alexander Liev, - Ed .]. The detector probably does not know about this. However , everything secret becomes clear over time. Then, it will be interesting here. And, as my friend said, everyone is looking forward to receiving the Order for joining NTKU! ”, Ruslan Tkachenko writes on Facebook.

Recall that the Supervisory Board of NOTU on January 31, 2019, with nine votes out of 12, supported the termination of the contract with Alasania , as reported by Svetlana Ostapa , a member of the Supervisory Board. Alasania said that the question of his resignation was not on the agenda of the Supervisory Board, and he did not know the reasons for such a decision. According to him, when this decision was made, “all procedures were violated”, and therefore, after the reasons were made public, “litigation is possible and even mandatory.”
[/QUOTE]
Who is Alexander Liev?
Born May 16, 1976 in the Komi Republic. In 1996, after serving in the army, Alexander Liev worked as a mechanic, driver, and then as a specialist in industrial enterprises of the Crimea. In 2004 he graduated from Kherson State Technical University with a degree in management of organizations. In 2009, he received a master's degree in public administration from the National Academy of Public Administration under the President of Ukraine. PhD in Public Administration (Academy of Municipal Management). Since 2005, he was engaged in research activities as deputy director of the European Institute of Political Culture.

From 2006–2007 - Advisor to the Chairman, Head of the Organizational Department of the Office, Deputy Head of the Office of the Chernivtsi Regional Administration. In 2007, he worked as Deputy Director for Economic Affairs of the Chernivtsi Oblavtodor. From 2007 to 2009 - Head of the Main Department for Regional Development, Architecture and Infrastructure of the Chernivtsi Regional Administration. In 2009–2010 - Chairman of the Sevastopol Territorial Branch of the Antimonopoly Committee of Ukraine. 2010 - Chairman of the Republican Committee of the Autonomous Republic of Crimea on water management and irrigated agriculture.

Since November 2010 - Minister of Resorts and Tourism of the Crimea. Since March 2011 - First Deputy Minister of Resorts and Tourism of Crimea. After the annexation of Crimea by Russia, he accepted the proposal of Zurab Alasania and became the first deputy general director of the National Television Company of Ukraine. From February 2015 to April 2016 he worked as an adviser to the Minister of Agrarian Policy Alexei Pavlenko. In 2014, he founded and headed the Association of Hospitality Industry of Ukraine, which should "contribute to the development of domestic and inbound tourism." In 2016, he establishes and leads the consulting company Zruchno. In 2017, he initiated the creation of the national tourism portal Zruchno.Travel . The portal b[/quote]

Ten post był edytowany przez monx: 3/10/2019, 17:30
 
User is offline  PMMini Profile Post #155

     
monx
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.038
Nr użytkownika: 34.919

Zawód: prawnik
 
 
post 16/06/2020, 22:03 Quote Post

https://www.foreignaffairs.com/articles/ukr...-03/russia-love
QUOTE
Six years ago, Russian forces seized the Ukrainian territory of Crimea. Moscow hastily organized a referendum on March 16, 2014, to give the takeover of the peninsula a veneer of legitimacy. According to the official results, 97 percent of Crimeans voted to join Russia. Much of the international community, however, considered the referendum a sham, conducted at the barrel of a gun. In this view, Crimea did not freely join Russia; it was annexed.

Russia and its critics mark different anniversaries to remember this event. Russian officials commemorate March 18, 2014, as the day of “the return of Crimea” to the motherland, when Crimea formally acceded to Russia. Opponents of Russian President Vladimir Putin mourn the annexation of Crimea on February 27, 2014, the day Russian forces launched clandestine operations to seize the peninsula from Ukraine. On that day this year, U.S. Secretary of State Mike Pompeo released a press statement declaring that “Crimea is Ukraine”: “The United States does not and will not ever recognize Russia’s claims of sovereignty over the peninsula. We call on Russia to end its occupation of Crimea.”

Do Crimeans feel that they live in an occupied territory, under the heels of Russian invaders? Some certainly do. International human rights organizations and local activists have documented numerous cases of the suppression of dissent and the jailing of activists belonging to the Muslim minority Tatar population on trumped up “terrorism” charges. Local authorities have raided the homes of suspected activists, crushed independent media, and banned the Mejlis, the most significant Tatar civil society organization. But the perceptions of the bulk of the peninsula’s residents don’t get the same attention in the West as do the reports of dissidents. Our surveys in 2014 and again in 2019 show that Crimeans were and remain mostly in favor of the Russian annexation. That popular sentiment complicates the West’s prevailing view of the seizure of Crimea as an aggressive land grab.

Stay informed
In-depth analysis delivered weekly
HERE TO STAY
The March 2014 referendum in Crimea was deeply flawed. The vote was rushed in polarized conditions after a military invasion, and those opposed to Russia boycotted the referendum. But it is incontrovertible that most, though certainly not all, Crimean residents welcomed joining Russia. Numerous polls at the time of the annexation and in its immediate aftermath revealed broad support for joining Russia, including one the Levada-Center conducted on our behalf in December 2014. Writing earlier about these survey results, we termed the disconnect between the international community, which saw the takeover as illegitimate, and the people within Crimea, who were generally supportive of the move, as “the Crimea conundrum.” Yes, Russia was heavy-handed and expansionist in its actions in Crimea, flouting international laws and norms. But that did not bother most Crimeans.

Since 2014, Moscow has poured considerable amounts of money into Crimea. With the severing of Crimea’s links to Ukraine’s water, electric, gas, and transportation systems, Russia brought the peninsula into its own infrastructural networks at great cost. Electricity lines now run to Crimea from the Russian city of Rostov, and an underwater gas pipeline runs to Crimea from Krasnodar. Russia’s most ambitious, attention-grabbing endeavor in the region was the construction of a 19-kilometer-long road and railway bridge across the Kerch Strait (completed in 2019), a mega-project that not only visibly connected Crimea to Russia but symbolized the will of the Putin administration to bind Crimea to the motherland. Along with these and other projects, thousands of new Russian residents have come to Crimea, more than a quarter of a million by some estimates. Crimea was the fastest-growing region of Russia in 2019 and has attracted many Russian tourists.

As part of a broader polling project in the post-Soviet states, we asked the Levada-Center to return to Crimea in December 2019 to survey public attitudes there, five years after our initial survey. The 2019 survey consisted of face-to-face home interviews with 826 people, with a response rate of 54 percent. The survey used both direct questions as well as experimental ones that were designed to reach honest and reliable answers on sensitive topics. The proportions by nationality—the common term for ethnicity in post-Soviet countries—in the sample closely correspond to their ratios in the Crimean census of 2014. In our sample, 66 percent of respondents identified as Russian, 13 percent as Tatar—the ethnic Turkic group that makes up about one-eighth of the population of the peninsula—and 16 percent as Ukrainian.

Crimea was the fastest-growing region of Russia in 2019.
In general, Crimea’s annexation in 2014 gave residents grounds for optimism, with a majority of Crimeans hopeful that their lives would change for the better. After five years of development initiatives, more than $20 billion worth of investment from Moscow, and integration into Russia’s infrastructure, have expectations in Crimea changed?

From our survey data, it is possible to compare how Crimeans saw their future in December 2014 and how they perceived it five years later. Interviewees were asked if they expected to be better off after two years. Russians in Crimea harbored high hopes in 2014 (93 percent expected to be better off in two years), but they were somewhat less hopeful in 2019 (down to 71 percent). The proportion of Tatars who indicated that they thought being part of Russia would make them better off rose from 50 percent in 2014 to 81 percent in 2019. Ukrainians in Crimea remained generally optimistic: 75 percent indicated they expected to be better off in 2014, close to the 72 percent who did so in 2019. These generally high levels of optimism across ethnic groups suggest that most Crimeans are pleased to have left Ukraine for Russia, a richer country.

Despite the everyday logistical difficulties involved in breaking away from Ukraine, support for the exit remains undiminished. Approval of the outcome of the March 2014 referendum was still very high among Russians (84 percent) and Ukrainians (77 percent) in December 2019, both unchanged from 2014. Surprisingly, the levels of support for the annexation grew among Tatars, up from 21 percent in 2014 to 52 percent in 2019, although this latter number is about 25 to 30 points lower than for the peninsula’s other residents. This minority group has long harbored a particular resentment and suspicion of Moscow.  In 1944, Joseph Stalin deported all Tatars from Crimea to Central Asia as punishment for perceived disloyalty during World War II. After 1991, their descendants returned to an independent Ukraine but struggled to reclaim their properties and find new livelihoods. It is a measure of the economic advantages of incorporation into Russia that many Tatars have warmed to life under Russian rule. At the same time, many Ukrainians and Tatars—potentially as many as 140,000, according to some estimates—who presumably did not want to live under Russian rule have left Crimea since 2014.



Crimeans are also bullish about Russia’s resilience in the face of external economic pressure. The United States and other Western countries imposed economic sanctions on Russia after its annexation of Crimea. Five years later, concerns about the effects of these sanctions among ordinary residents of the peninsula have eased. In our December 2014 survey, 80 percent indicated that they were worried about the effects of international sanctions. That proportion fell to 54 percent in 2019. Crimeans, like people elsewhere in Russia, appear to have become used to life under sanctions.

An eventful five years have elapsed since our previous survey, but the new data from December 2019 show similar results to 2014 for Russians and Ukrainians in Crimea who agreed that their lives have improved since the annexation. The attitude of the Tatar population, however, was markedly more positive in 2019 than it was in 2014. With a vexed historical relationship with the central rulers in Moscow—thanks in large part to the deportations—Tatars were more pessimistic about their future following the 2014 referendum than were Russians and Ukrainians. But the distance in views between Tatars and others in 2014 narrowed dramatically in 2019. For instance, only 19 percent of Tatar respondents strongly agreed in 2014 that conditions in Crimea were better since Russia took over; in 2019, that proportion rose to 45 percent.

ROOM FOR IMPROVEMENT
Despite this general goodwill and the positive attitudes toward the annexation, most residents are quick to identify continuing difficulties in the peninsula. In 2014, 73 percent of survey respondents expected “major” or “many” problems in making the transition to join Russia. Five years later, many of those concerns remained. We posed an open question in December 2019 to all respondents, asking them to identify the three biggest problems in Crimea. The consolidated answers are shown in the graph below.

In assessing the problems in Crimea, opinions didn’t differ much across the three main ethnic groups. People in Crimea expressed major economic concerns about low pensions and wages and the continued specter of unemployment. Low government investment in education and health care ranked second overall in the list of concerns. Crimeans also worried about the sustainability of the local economy, inflation, and the slow pace of infrastructural development in the region. At the same time, in response to this open-ended question, Crimeans seemed less concerned with political issues, including the nature of local and national governance, human rights, and relations with Ukraine and other countries. This attitude is in line with sentiments in many other post-Soviet countries, where pocketbook issues take precedence over political ones.



The architect of the Crimean annexation, Putin, gets mixed reviews in our 2019 survey. Putin’s overall approval rating has been declining in Russia over the past few years after peaking in the immediate aftermath of the Crimean annexation; it is now down to 68 percent, according to a Levada-Center national poll conducted in January 2020. Adjusting for any self-reporting bias via an experimental question, Putin’s overall approval rating in Crimea is 55 percent. His ratings are notably higher among Ukrainians (61 percent) and Russians (60 percent) than among Tatars (only 34 percent), suggesting a lingering suspicion of Putin’s government among Crimean Tatars even if they are pleased with changing local economic conditions. Asked directly in 2019 if they trust Putin, 85 percent of Crimeans indicated that they trust the Russian president, exactly the same proportion who indicated that they trust him in 2014.

HAPPY TOGETHER?
These survey results should not be interpreted as a refutation of the image of Crimea that Ukrainian activists and advocacy groups present in the West. Recent testimony before Congress painted a grim picture of “life under occupation” in Crimea. There is no doubt that human rights abuses occur in the peninsula. Life is difficult in the territory for activists and those still opposed to the annexation. Corruption remains endemic.

But when Ukrainian activists and Western politicians claim that the residents of Crimea are “living under occupation,” they mistake the experience of some for the experience of all. The majority of Crimeans do not experience Russian rule as oppressive, alien, or unwelcome. Instead, based on the evidence of our surveys, they are reasonably happy to be living in Putin’s Russia.

JOHN O’LOUGHLIN is Professor of Political Geography at the University of Colorado at Boulder, where he is a College Professor of Distinction.
GERARD TOAL is Professor of Government and International Affairs at Virginia Tech and is the author of Near Abroad: Putin, the West and the Contest Over Ukraine and the Caucasus, which won the ENMISA Distinguished Book Award in 2019.
KRISTIN M. BAKKE is Professor of Political Science and International Relations at University College London and Associate Research Professor at the Peace Research Institute Oslo.
The authors received funding for this work from a joint U.S. National Science Foundation/Research Councils UK grant.
 
User is offline  PMMini Profile Post #156

11 Strony « < 9 10 11 
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej