Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
2 Strony  1 2 > 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Karabin maszynowy a podbój kolonialny., Czy nowe technologie przyspieszyły go?
     
Sarissoforoj
 

Kwatermistrz Generalny
*******
Grupa: Moderatorzy
Postów: 2.372
Nr użytkownika: 1.265

 
 
post 13/10/2004, 22:47 Quote Post

Brytyjska armia przyjeła na uzbrojenie karabin maszynowy Maxim w roku 1889r. Pierwszy sprawdzian tej nowej broni został przeprowadzony w czasie wojny kolonialnej toczonej w latach 1890 - 1893 z plemieniem Matabele w obecnym Zimbabwe. Otóż w roku 1893 doszło do starcia 50 brytyjskich żołnierzy uzbrojonych w 4 karabiny maszynowe Maxim z 5000 wojownikami z plemienia Matabele. Wojownicy zostali zmasakrowani. Brytyjczycy ponieśli minimalne straty.
Czy karabin maszynowy był katalizatorem podboju kolonialnego? Proszę o opinie na ten temat.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #1

     
korten
 

VII ranga
*******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 2.633
Nr użytkownika: 1.663

 
 
post 14/10/2004, 4:06 Quote Post

Karabin maszynowy pojawil sie znacznie wczesniej niz Matabelle war.Pierwsza armia ktora probowala bez wiekszych zreszta sukcesow uzyc broni maszynowej byla armia federalna w czsie wojny secesyjnej.Byl to wynalazek doktora Gatlinga.Jest on zbudowany z pieciu luf o wspolnej osi.Magazyn z amunicja nakladany jest od gory.Karabin ten nie jest remota historyczna.Jest on uzywany do dzisiaj zwlaszcza tam gdzie potrzebna jest duza koncentracja ognia.Dzisiejzy gatling potrafi wystrzelic okolo 5 tys pociskow na minute.W tym samym czasie Francuzi experymentowali po cichu zreszta z wynalazkiem pana Reffeye
zwanym mitrailleuse.Karabin ten zbudowany byl z 25 luf ustawionych osiowo,strzelal z szybkoscia 125 run/min na odleglosc 1200m.W czsie wojny z plemieniem Matabelle brytyjczycy uzywali karabinu maszynowego Maxim (Hiram Maxim
byl amerykanskim wynalazca).Obliczono ze Km w czasie swojej histori zabil wiecej ludzi niz wszystkie inne bronie masowego razenia razem wziete.Jesli chodzi o wojny kolonialne to km jest jednym z wielu elementow ktore swiadczly o wyzszosci armii panstw kolonialych (staram sie nie uzyc bialego czlowieka).Zolnierz posiadal odpowiedni trening,baze zaopatrzeniowa,transport ,opieke medyczna .Nie zapomnijmy takze o walorach lekkiej i czasami ciezkiej artyleri.
 
User is offline  PMMini Profile Post #2

     
Sarissoforoj
 

Kwatermistrz Generalny
*******
Grupa: Moderatorzy
Postów: 2.372
Nr użytkownika: 1.265

 
 
post 14/10/2004, 15:34 Quote Post

QUOTE
Karabin maszynowy pojawil sie znacznie wczesniej niz Matabelle war.Pierwsza armia ktora probowala bez wiekszych zreszta sukcesow uzyc broni maszynowej byla armia federalna w czsie wojny secesyjnej.Byl to wynalazek doktora Gatlinga.Jest on zbudowany z pieciu luf o wspolnej osi.Magazyn z amunicja nakladany jest od gory.Karabin ten nie jest remota historyczna.Jest on uzywany do dzisiaj zwlaszcza tam gdzie potrzebna jest duza koncentracja ognia.(Korten)
Nikt nie zamierza dyskredytować pierwszeństwa amerykańskiego. Dyskutowaliśmy juz o tym w innym miejscu. Oczywiście obecny Gatling, to konstrukcyjnie zupełnie inna broń niż ta sprzed 140 lat. Oczywiście zasada obracania sie luf została. Bitwę z plemieniem Matabele podałem tylko i wyłącznie jako przykład. Oczywiście Amerykanie mają też mnóstwo tego typu zwycięstw. Bodajrze wojny z plemieniem Szejenów, gdzie amerykańska kawaleria "wsławiła się" rozstrzeliwaniem indiańskich wiosek za pomocą Gatlingów bez względu czy byli tam wojownicy, czy też ich tam nie było. Ostatni bunt Dakotów w roku 1890 został stłumiony między innymi dlatego, że Indianie zrezygnowali z walk aby oszczędzć swe rodziny masakrowane właśnie Gatlingami. Nie martw się Świat o tym pamięta wink.gif .
QUOTE
Jesli chodzi o wojny kolonialne to km jest jednym z wielu elementow ktore swiadczly o wyzszosci armii panstw kolonialych (staram sie nie uzyc bialego czlowieka).Zolnierz posiadal odpowiedni trening,baze zaopatrzeniowa,transport ,opieke medyczna .Nie zapomnijmy takze o walorach lekkiej i czasami ciezkiej artyleri. (Korten)
Sukces broni maszynowej to nie tylko jej siła ognia. Liczyło sie zabezpieczenie logistyczne. To samo zadanie mogło wykonać teraz mniej żołnierzy, potrzebowali mniej jedzenia i zaopatrzenia (oprócz amunicji), co podczas wojen kolonialnych, gdzie wykonywano często marsze na olbrzymie odległości nie było bez znaczenia. Oczywiscie karabin maszynowy miał tą przewagę nad działem, że będąc lżejszym był łatwiejszym do przewiezienia w bardziej niedostępne miejsca.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #3

     
korten
 

VII ranga
*******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 2.633
Nr użytkownika: 1.663

 
 
post 14/10/2004, 22:01 Quote Post

Podboju kontynentu amerykanskiego,to znaczy pokonano indian dokonano znacznie wczesniej niz pojawienie sie broni maszynowej.Km na pewno ulatwil prowadzenie wojen kolonialnych natomiast nie byl ich katalizatorem.Zwiekszanie sie populacji w Europie powodujace przeludnienie powodowalo zwiekszona fale imigracji do obu ameryk i Afryki.Zawlaszczone ziemie Glownie droga przekupstwa mozna bylo latwo sprzedac i niezle na tym zarobic ,dlatego mysle ze pieniadz ( czy zloto mialo wiekszy wplyw na polityke podbojow kolonialnych niz pojawienie sie karabinu maszynowego.Na kontynencie polnocno amerykanskim dodalbym jeszcze budowe kolei ktora umozliwiala szybki przezut wojsk np. w czasie rebeli Riella.Ziemie kolonizowano i podbijano nie po to aby postawic na niej flage danego kraju ale po to osiagnac materialne korzysci.A swoja droga czy wojny burskie i wojna rosyjsko - japonska to wojny kolonialne /
 
User is offline  PMMini Profile Post #4

     
Sarissoforoj
 

Kwatermistrz Generalny
*******
Grupa: Moderatorzy
Postów: 2.372
Nr użytkownika: 1.265

 
 
post 14/10/2004, 23:15 Quote Post

QUOTE
Podboju kontynentu amerykanskiego,to znaczy pokonano indian dokonano znacznie wczesniej niz pojawienie sie broni maszynowej.
Ostateczna likwidacja terytorium indiańskiego to czasy po wojnie secesyjnej, a więc po pojawieniu się km Gatlinga. Oczywiście z mojej strony to lekka przesada, zarzucania amerykanom, stosowania go tylko i wyłacznie przeciwko nieuzbrojonym indianom. Jedna zprzyczyn porażki Custera po Little Big Horn to właśnie fakt nie zabrania karabinów Gatlinga.
QUOTE
Zawlaszczone ziemie Glownie droga przekupstwa mozna bylo latwo sprzedac i niezle na tym zarobic ,dlatego mysle ze pieniadz ( czy zloto mialo wiekszy wplyw na polityke podbojow kolonialnych niz pojawienie sie karabinu maszynowego.
Powiem inaczej, wykorzystywanie jednych grup etnicznuych przeciw drugim, jatrzenie animozji wewnętrznych. A co do złota to może lekka przesada, raczej powiedziałbym, że największy popyt miały róznego rodzaju świecidełka i tego typ tandeta.
A co do karabinu maszynowego. Kiedy przekonano sie o jego skutecznosci, o tym powyżej, różnej maści łajdaki i obieżyświaty zwietrzły łatwą mozliwość penetracji terenów do tej pory niedostępnych, na które nie odważyliby się udać, słabiej uzbrojeni lub posiadając tylko towary na wymianę.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #5

     
korten
 

VII ranga
*******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 2.633
Nr użytkownika: 1.663

 
 
post 15/10/2004, 15:03 Quote Post

z tymi swiecidelkami jesli chodzi o Indian Polnocnamerykanskich to lekka przesada.Glownym towarem byla bron,tez nie zawsze tandetna z demobilu i w znacznie miejszym stopniu alkohol.Swiat Indian byl znacznie bardziej - i jest do dzisiaj - znacznie bardziej skomplikowany niz pokazuja to westerny. Wchodza tu tez ambicje polityczne poszczegolnych wodzow i calych plemion. Zrecznie rozgrywane przez panstwa europejskie I oczywiscie US doprowadzily do upadku indian.Do tego doszedl tez upadek kulturalny pod koniec wieku XIX
i w wieku XX. Dopiero koniec wieku tego wieku przyniosl renesans jezykowy ,kulturalny i polityczny (odrzucenie Meach Lake Accord) indian.
 
User is offline  PMMini Profile Post #6

     
Sarissoforoj
 

Kwatermistrz Generalny
*******
Grupa: Moderatorzy
Postów: 2.372
Nr użytkownika: 1.265

 
 
post 15/10/2004, 20:13 Quote Post

QUOTE
z tymi swiecidelkami jesli chodzi o Indian Polnocnamerykanskich to lekka przesada.
Raczej chodziło mi o ludy Afryki i obecnej Oceanii.
QUOTE
Glownym towarem byla bron,tez nie zawsze tandetna z demobilu i w znacznie miejszym stopniu alkohol.Swiat Indian byl znacznie bardziej - i jest do dzisiaj - znacznie bardziej skomplikowany niz pokazuja to westerny.
Zgadzam sie całkowicie, ludy ameryki północnej były bardzo dumne i stosunkowo odporne na tandetę. Ale okazało się, że rzeczywiscie mało odporne na alkoholizm. Innym strasznym dla nich wrogiem były przywleczone przez europejczyków zarźne choroby, takie jak np. ospa.
QUOTE
Wchodza tu tez ambicje polityczne poszczegolnych wodzow i calych plemion.
Zastanawiające jest to, że najwięksi wodzowie indiańscy tacy jak Pontiac, Tecumseh, Szalony Koń zgineli z rąk własnych pobratymców.
QUOTE
Do tego doszedl tez upadek kulturalny pod koniec wieku XIX i w wieku XX.
To nie dziwne mieszkając w rezerwatach.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #7

     
korten
 

VII ranga
*******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 2.633
Nr użytkownika: 1.663

 
 
post 16/10/2004, 3:44 Quote Post

Tecumseh zginal walczac z amerykanami pod Moraviatown.
 
User is offline  PMMini Profile Post #8

     
Sarissoforoj
 

Kwatermistrz Generalny
*******
Grupa: Moderatorzy
Postów: 2.372
Nr użytkownika: 1.265

 
 
post 17/10/2004, 18:07 Quote Post

QUOTE
Tecumseh zginal walczac z amerykanami pod Moraviatown.
Rzeczywiście zginął w bitwie nad rzęką Thames, będąc angielskim generałem. Ale już dokładnie nie pamiętam, gdieś mi się obiło o uszy, jakoby zginął z ręki indiańskiej. Nie będę tej teori bronił jak Częstochowy. Jesteś bliżej tych wydarzeń, masz na pewno pewniejsze informacje.

A wracając do tematu karabiny maszynowe, ostatnio przegladałem witrynę Bellony i zauważyłem, że jest w ptrzygotowniu książka z działu Historyczne Bitwy - "Bitwa pod Omdurmanem". A właśnie w tej bitwie stoczonej w roku 1899 utopiono w morzu krwii powstanie Mahdiego właśnie dzięki skutecznemu użyciu nowoczesnej artylerii i właśnie karabinów maszynowych.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #9

     
Leo
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 37
Nr użytkownika: 2.565

 
 
post 13/12/2004, 15:15 Quote Post

Czytałem tę książkę, z tym, że wydano ją pod tytułem "Powstanie Mahdiego". Dobra, polecam, tym bardziej, że porusza tematykę niemalże u nas nieznaną. Omdurman jest omówiony dość dokładnie. Rety, ale to była jatka! I nie tylko karabiny maszynowe zadecydowały o jej przebiegu...
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #10

     
Sarissoforoj
 

Kwatermistrz Generalny
*******
Grupa: Moderatorzy
Postów: 2.372
Nr użytkownika: 1.265

 
 
post 14/02/2005, 18:09 Quote Post

Ale na pewno ograniczył straty wśród wojsk brytyjsko - egipskich. Zresztą jak potężny to musiał być wstrząs wśród mahdystów. Przecież ta jedna bitwa praktycznie zakończyła ponad dziesięcioletnie powstanie.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #11

     
korten
 

VII ranga
*******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 2.633
Nr użytkownika: 1.663

 
 
post 15/02/2005, 4:34 Quote Post

Brytyjczycy topili w morzu krwi zwykle kolorowyych,poniewaz w kilka lat po Omdurmanie w czasie walk w Transwalu bialy zolnierz okazal sie nie tak " podatny" na ogien karabinu maszynowego, a poza tym stosowal francuska armate 75 mm. i to dopiero byla jatka.
 
User is offline  PMMini Profile Post #12

     
gruby2
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 21
Nr użytkownika: 6.750

 
 
post 4/10/2005, 4:14 Quote Post

No bez przesady z tą jatką. W całej wojnie burskiej poległo i zmarło z ran w ciagu ponad dwóch lat na ogromnym terytorium mniej wiecej tyle samo ludzi co w jednej bitwie pod Omdurmanem.
 
User is offline  PMMini Profile Post #13

     
Sarissoforoj
 

Kwatermistrz Generalny
*******
Grupa: Moderatorzy
Postów: 2.372
Nr użytkownika: 1.265

 
 
post 7/10/2005, 22:35 Quote Post

QUOTE
No bez przesady z tą jatką. W całej wojnie burskiej poległo i zmarło z ran w ciagu ponad dwóch lat na ogromnym terytorium mniej wiecej tyle samo ludzi co w jednej bitwie pod Omdurmanem.
Ale to już całkiem inna epoka. O ile w wojnie przeciw mahdystom broń maszynowa i artyleria ładowana odtylcowo były eszcze nowością. To już w czasie wojen burskich były w powszednim uzyciu. Dlatego ponszno tak wielkie straty. Zreszta juz wtedy zauważono, że przy takim natężeniu ognia lepiej nie ułatwiać komuś celowania nosząc jaskrawe umundurowanie.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #14

     
piotpal
 

W Służbie Ich Królewskich Mości: Qltury i Nauki
******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 1.255
Nr użytkownika: 7.889

Piotr P.
Zawód: student
 
 
post 19/10/2005, 20:36 Quote Post

Sądzę, że karabiny nie zadecydowały o tak gwałtownym postępie kolonializmu, stawiałbym na przyczyny geopolityczne, czyli wygrywanie jednych plemion perzeciwko drugim oraz zapoznanie z niektórymi rzeczami przywiezionymi przez Europejczyków (alkohol itd.)
Na marginesie zapytam: czy miały miejsce w historii kolonizacji bitwy kiedy także ludność tubylcza miała po swojej stronie karabiny maszynowe?
 
User is offline  PMMini Profile Post #15

2 Strony  1 2 > 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2017 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej