Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
2 Strony < 1 2 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Stephen Hawking , 1942 - 2018.
     
asceta
 

uczestnik krucjaty
*******
Grupa: Moderatorzy
Postów: 1.934
Nr użytkownika: 15.122

Zawód: prawnik
 
 
post 14/07/2022, 21:24 Quote Post

QUOTE(Baszybuzuk @ 14/03/2018, 11:19)
QUOTE(marc20 @ 14/03/2018, 8:51)
Naukowiec to ktoś to przeprowadza jakieś eksperymenty, prowadzi obserwacje, obliczenia...a Hawking,no co on właściwie dokonał ?


Ohoho, Einstein to też w takiej optyce kiepski naukowiec...

Natomiast trudno się nie zgodzić, że Hawking był jednocześnie znakomitym promotorem nauki. Stał się wręcz w pewnym momencie dzięki temu zjawiskiem popkulturowym, włącznie z pojawianiem się w kreskówkach typu "Futurama" (gdzie Hawking jest zasadniczo dość wredną postacią, podkradającą innym odkrycia i dodając do nich swoje nazwisko biggrin.gif). Ale to więcej mówi chyba o tym, na ile jesteśmy obecnie przyswajać fizykę teoretyczną, a nie o nim jako naukowcu.
*



Problem polega na tym, że Hawking funkcjonował jako postać popkultury. Wizerunek Hawkinga pojawiał się stale w różnych programach popularnonaukowych, czy z pogranicza nauki i filozofii.
Jakaś zajawka programu o Wszechświecie i buch - wizerunek Hawkinga. Pasował do popkulturowych schematów - genialny umysł przykuty do wózka, jeden z 3 największych fizyków wszechczasów - obok Newtona i Einsteina. Taki wizerunek nie ułatwia rzetelnej oceny. Już Albert Einstein funkcjonował w pewnym zakresie jako postać popkultury, któremu przypisywano jakąś nadludzką wielodyscyplinarną wiedzę i autorytet. Tyle, że Einstein miał niewątpliwe odkrycia. Natomiast pytanie co odkrył Hawking, jest pytaniem na które z reguły nie udziela się odpowiedzi.
Zacytowano tu wspomnienie o nim:
Na koncie Stephena Hawkinga zabrakło jednak jednego, ale wyjątkowo cennego wyróżnienia – Nagrody Nobla. . To nie jest przypadek. Nagrodę Nobla dostaje się za konkretne odkrycia. Natomiast Hawking produkował w dużej ilości różnego rodzaju hipotezy. To mogło otwierać nowe horyzonty, ale samo w sobie nic nie wyjaśniało.
Ciekawe jak będzie opisywany za 30 - 40 lat.
 
User is offline  PMMini Profile Post #16

     
Reaction
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 575
Nr użytkownika: 74.824

Zawód: Student
 
 
post 16/07/2022, 6:29 Quote Post

QUOTE

post 14/07/2022, 22:24  Report Post Quote Post

QUOTE(Baszybuzuk @ 14/03/2018, 11:19)
QUOTE(marc20 @ 14/03/2018, 8:51)
Naukowiec to ktoś to przeprowadza jakieś eksperymenty, prowadzi obserwacje, obliczenia...a Hawking,no co on właściwie dokonał ?


Ohoho, Einstein to też w takiej optyce kiepski naukowiec...

Natomiast trudno się nie zgodzić, że Hawking był jednocześnie znakomitym promotorem nauki. Stał się wręcz w pewnym momencie dzięki temu zjawiskiem popkulturowym, włącznie z pojawianiem się w kreskówkach typu "Futurama" (gdzie Hawking jest zasadniczo dość wredną postacią, podkradającą innym odkrycia i dodając do nich swoje nazwisko biggrin.gif). Ale to więcej mówi chyba o tym, na ile jesteśmy obecnie przyswajać fizykę teoretyczną, a nie o nim jako naukowcu.
*



Problem polega na tym, że Hawking funkcjonował jako postać popkultury. Wizerunek Hawkinga pojawiał się stale w różnych programach popularnonaukowych, czy z pogranicza nauki i filozofii.



Hawking obok Penrosa był najwybitniejszym specjalistą od OTW.
 
User is offline  PMMini Profile Post #17

     
memex
 

VI ranga
******
Grupa: Moderatorzy
Postów: 1.264
Nr użytkownika: 1.184

Stopień akademicki: N/D
Zawód: kalkulator mocy
 
 
post 16/07/2022, 8:58 Quote Post

QUOTE(Reaction @ 16/07/2022, 6:29)
Hawking obok Penrosa był najwybitniejszym specjalistą od OTW.

Specjalistów było i jest wielu: Wheeler, Thorne, Misner, Susskind, Guth, etc. Hawking z Penrose'm przede wszystkim udowodnili tzw. twierdzenia o osobliwościach, które (w uproszczeniu) mówią o tym, że wszelkie rozwiązania równań grawitacyjnych OTW dla całego Wszechświata posiadają tzw. osobliwość, czyli punkt w czasoprzestrzeni, w którym nie da się wprowadzić sensownego układu współrzędnych, a więc nie może być mowy o uprawianiu znanej nam fizyki.
Hawking i Penrose to z pewnością wybitni fizycy i matematycy, ale czy nie można powiedzieć tego samego o większości naukowców zajmujących się (w sposób zaawansowany) OTW i QM?
Moim zdaniem tak.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #18

     
asceta
 

uczestnik krucjaty
*******
Grupa: Moderatorzy
Postów: 1.934
Nr użytkownika: 15.122

Zawód: prawnik
 
 
post 16/07/2022, 16:46 Quote Post

QUOTE(memex @ 16/07/2022, 9:58)
QUOTE(Reaction @ 16/07/2022, 6:29)
Hawking obok Penrosa był najwybitniejszym specjalistą od OTW.

Specjalistów było i jest wielu: Wheeler, Thorne, Misner, Susskind, Guth, etc. Hawking z Penrose'm przede wszystkim udowodnili tzw. twierdzenia o osobliwościach, które (w uproszczeniu) mówią o tym, że wszelkie rozwiązania równań grawitacyjnych OTW dla całego Wszechświata posiadają tzw. osobliwość, czyli punkt w czasoprzestrzeni, w którym nie da się wprowadzić sensownego układu współrzędnych, a więc nie może być mowy o uprawianiu znanej nam fizyki.
Hawking i Penrose to z pewnością wybitni fizycy i matematycy, ale czy nie można powiedzieć tego samego o większości naukowców zajmujących się (w sposób zaawansowany) OTW i QM?
Moim zdaniem tak.
*



Tak czyli co?

Nie można powiedzieć że są wybitni o większości naukowców zajmujących się OTW w sposób zaawansowany

cz też

można powiedzieć, że są wybitni...

A problem z dowodami we współczesnej fizyce np. twierdzenia o osobliwościach polega na tym, że to są dowody dla pewnego modelu wszechświata.
Nie znamy "teorii wszystkiego" i nie jesteśmy w stanie stwierdzić, gdzie są granice stosowania OTW. Wszechświat może więc być inny niż wynika z modelu.
 
User is offline  PMMini Profile Post #19

     
memex
 

VI ranga
******
Grupa: Moderatorzy
Postów: 1.264
Nr użytkownika: 1.184

Stopień akademicki: N/D
Zawód: kalkulator mocy
 
 
post 17/07/2022, 8:24 Quote Post

QUOTE(asceta @ 16/07/2022, 16:46)
Tak czyli co?

Nie można powiedzieć że są wybitni o większości naukowców zajmujących się OTW w sposób zaawansowany

cz też

można powiedzieć, że są wybitni...
   


Chodzi mi o to, że są wybitni oraz, że to samo można powiedzieć o innych.
Wybitni, ale raczej nie najwybitniejsi.
Dla ścisłości powinienem zakończyć: "Moim zdaniem można".
Mam nadzieję, że teraz już jasne smile.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #20

2 Strony < 1 2 
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej