Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
13 Strony « < 11 12 13 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Jak Słowianie rozchodzili się po Polsce
     
Stilicho
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 147
Nr użytkownika: 92.099

 
 
post 8/09/2016, 23:25 Quote Post

wybaczcie
QUOTE
Łuck

to jaki był zapis nazwy tego miasta po łacińsku ?
 
User is offline  PMMini Profile Post #181

     
Arheim
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.970
Nr użytkownika: 70.627

 
 
post 11/09/2016, 14:15 Quote Post

QUOTE
QUOTE
Łuck
to jaki był zapis nazwy tego miasta po łacińsku ?


Luceoria? smile.gif Od Łucka prawdopodobnie wzieli nazwe Łuczanie,wczesniej zamieszkiwali tam Dulebowie,którzy częsciowo wyemigrowali chyba z poludnia nad rzeke Bug,jeszcze chyba za Awarów? Nestor: „[…] wojowali Słowian i uciemiężyli Dulebów, będących Słowianami, i czynili gwałty niewiastom dulebskim".W X w.o Duleba i ich wladcy Wanislawem wspomina Al Masudi.O Lędzianach znów wspomina De administrando imperio Konstantyna VII Porfirogenety zwanych w orginale jeszcze zachonioslowiansko - Lendzaninoi.Lud ten lub zwiazek plemienny skadał trybut Rusi choć nie byl zaliczany do plemion ruskich.

Ten post był edytowany przez Arheim: 11/09/2016, 14:17
 
User is offline  PMMini Profile Post #182

     
Bazyli
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.704
Nr użytkownika: 13.822

Stopień akademicki: jakiś jest...
Zawód: handlowiec pogl¹dami
 
 
post 13/09/2016, 16:10 Quote Post

1. Głagolica nie powstała w rejonie Salonik. Konstantyn pismo to stworzył w Konstantynopolu. Zapewne głównym źródłem prac był dialekt, którym posługiwali się ówcześni mieszkańcy dzisiejszej Macedonii Greckiej ale nie jest wykluczonym (a nawet mocno prawdopodobne), iż szczegóły dopracowywał na bazie dialektów słowiańskich żywych w okolicach Konstantynopola i w Bitynii.

2. "Nic nie musieli zmieniać w stworzonej głagolicy, co świadczy o dużym podobieństwie pomiędzy słowiańskim w Grecji i na Morawach"
Otóż to. "Podobieństwo" a nie tożsamość!

3. "... o św.Wojciechu taki szczegół jak uczenie się języka Wieletów jest znany."
Nie znam tego szczegółu. Będziesz uprzejmy podzielić się wiedzą?
Wiadomo natomiast, że św. Otton (XII w.) znał polski, który to język pozwalał na głoszenie słowa bożego wśród Pomorzan. Natomiast podczas drugiej wyprawy misyjnej wspomagał go biskup Wojciech, Polak rozumiany również przez ludność wielecką. Generalnie te sprawy (tzw. wspólnota językowa tzw. Słowian Lechickich) są dość niejasne.

4. "Źródła mówią skąd przybyli osiedleńcy i wiemy od Porfirogenety, że Serbowie przybyli z terenów na północ od Węgier (Turks) i Czechów (Bojów), granicząc z Frankami, czyli Cesarstwem."
Źródła nic takiego nie mówią! Gwoli sprawiedliwości K.P. nie wspomina, że przyszli z tych rejonów o których wspominasz ale, że "pochodzą z kraju zwanego Boiki" czyli najpewniej z Czech!
Jeśli wczytasz się dokładnie w przekaz K.P. to zrozumiesz, że Serbowie, którzy ruszyli na południe w pierwszej połowie VII stulecia byli najprawdopodobniej stosunkowo nieliczną grupą (dobrze zorganizowaną i zmilitaryzowaną) pod przywództwem ludzi noszących niesłowiańskie imiona. Osiedli wśród ludności słowiańskiej (która już tam żyła!) i w wyniku skomplikowanych procesów nadała im swoje imię.

5. "Wskazuję na podobieństwa pomiędzy serbskim i chorwackim w czasach wczesnego chrześcijaństwa gdy mowa jest o języku słowiańskim. Można również przyjąć, że słowiański był żywym językiem, a nie jedynie liturgicznym gdyż w tekstach rozpoznawane są różne jego dialekty miejscowe."

A tutaj w ogóle nie wiem o co Ci chodzi?



 
User is offline  PMMini Profile Post #183

     
Halstatt
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 180
Nr użytkownika: 99.639

TROLL KLON
 
 
post 13/09/2016, 19:11 Quote Post

QUOTE(Bazyli @ 13/09/2016, 16:10)
1. Głagolica nie powstała w rejonie Salonik. Konstantyn pismo to stworzył w Konstantynopolu. Zapewne głównym źródłem prac był dialekt, którym posługiwali się ówcześni mieszkańcy dzisiejszej Macedonii Greckiej ale nie jest wykluczonym (a nawet mocno prawdopodobne), iż szczegóły dopracowywał na bazie dialektów słowiańskich żywych w okolicach Konstantynopola i w Bitynii.

Aha.
Konstantynopol to jakieś przedmieścia Bratysławy?
QUOTE
2. "Nic nie musieli zmieniać w stworzonej głagolicy, co świadczy o dużym podobieństwie pomiędzy słowiańskim w Grecji i na Morawach"
Otóż to. "Podobieństwo" a nie tożsamość!

Fakt, te same głoski i takie samo tłumaczenie Biblii w Konstantynopolu i na Morawach.
Żadna tożsamość.
QUOTE
3. "... o św.Wojciechu taki szczegół jak uczenie się języka Wieletów jest znany."
Nie znam tego szczegółu. Będziesz uprzejmy podzielić się wiedzą?

To zdaje się cytat z Labudy "Św. Wojciech":

Imię Adalbert (germański odpowiednik jego słowiańskiego) przybrał na bierzmowaniu na cześć swego mentora arcybiskupa Magdeburga, świętego Adalberta, pod którego opiekę został oddany w 972. W 981 przyjął święcenia kapłańskie. W Magdeburgu wraz towarzyszem Radłą i młodszym bratem Radzimem pobierał nauki w szkole Otryka, jednej z najlepszych w ówczesnych Niemczech. Poznał łacinę, niemiecki, a w Magdeburgu nauczył się także języka Lutyków (Wieleci).
QUOTE
4. "Źródła mówią skąd przybyli osiedleńcy i wiemy od Porfirogenety, że Serbowie przybyli z terenów na północ od Węgier (Turks) i Czechów (Bojów), granicząc z Frankami, czyli Cesarstwem."
Źródła nic takiego nie mówią! Gwoli sprawiedliwości K.P. nie wspomina, że przyszli z tych rejonów o których wspominasz ale, że "pochodzą z kraju zwanego Boiki" czyli najpewniej z Czech!
Jeśli wczytasz się dokładnie w przekaz K.P. to zrozumiesz, że Serbowie, którzy ruszyli na południe w pierwszej połowie VII stulecia byli najprawdopodobniej stosunkowo nieliczną grupą (dobrze zorganizowaną i zmilitaryzowaną) pod przywództwem ludzi noszących niesłowiańskie imiona. Osiedli wśród ludności słowiańskiej (która już tam żyła!) i w wyniku skomplikowanych procesów nadała im swoje imię.

Nie wiem gdzie to wyczytałeś:
DAI:
“The Serbs are descended from the unbaptized Serbs, also called ‘white’, who live beyond Turkey in a place called by them Bo’iki, where their neighbour is Francia, as is also Great Croatia, the unbaptized, also called ‘white’; in this place, then, these Serbs also originally dwelt. But when two brothers succeeded their father in the rule of Serbia, one of them, taking one half of the folk, claimed the protection of Heraclius, the emperor of the Romans, and the same emperor Heraclius received him and gave him a place in the province of Thessalonica to settle in, namely Serbia, which from that time has acquired this denomination.
Now, after some time these same Serbs decided to depart to their own homes, and the emperor sent them off. But when they had crossed the river Danube, they changed their minds and sent a request to the emperor Heraclius, through the military governor then holding Belgrade, that he would grant them other land to settle in. And since what is now Serbia and Pagania and the so-called country of the Zachlumi and Terbounia and the country of the Kanalites were under the dominion of the emperor of the Romans, and since these countries had been made desolate by the Avars (for they had expelled from those parts the Romani who now live in Dalmatia and Dyrrachium), therefore the emperor settled these same Serbs in these countries, and they were subject to the emperor of the Romans


Ten post był edytowany przez Halstatt: 13/09/2016, 19:13
 
User is offline  PMMini Profile Post #184

     
Arheim
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.970
Nr użytkownika: 70.627

 
 
post 14/09/2016, 8:18 Quote Post

QUOTE
1. Głagolica nie powstała w rejonie Salonik. Konstantyn pismo to stworzył w Konstantynopolu. Zapewne głównym źródłem prac był dialekt, którym posługiwali się ówcześni mieszkańcy dzisiejszej Macedonii Greckiej ale nie jest wykluczonym (a nawet mocno prawdopodobne), iż szczegóły dopracowywał na bazie dialektów słowiańskich żywych w okolicach Konstantynopola i w Bitynii.


Skąd wiemy że Głagolice stworzył Konstantyn? Nie wiemy kiedy powostala a teorii na ten temat jest sporo na przyklad to ze alfabet dopasowal Heromnim doktor kosciola,tlumacz Pisma Swietego na inne jezyki,ktory przelozyl miedzy innymi Wulgate.

http://besttext.pl/fenomen_glagolicy_histo...orwackiego,1465

Guillaume Postela (1510-1581) z roku 1538 roku przypisuje autorstwo głagolicy kanciastej św. Hieronimowi.Autor nazywa głagolicę „Alphabetum Hiernymianum seu Dalmaticum aut Illiricum”.
 
User is offline  PMMini Profile Post #185

     
Radek8484
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.982
Nr użytkownika: 75.875

R-L1029
Stopień akademicki: magister
Zawód: IT
 
 
post 14/09/2016, 9:03 Quote Post

QUOTE(Arheim @ 14/09/2016, 8:18)
Skąd wiemy że Głagolice stworzył Konstantyn?
*



Papiez Innocenty IV w liscie z 1248 roku przypisal glagolice Sw. Hieronimowi.

QUOTE
(Venerabili fratri) Episcopo Sceniensi (etc.). Porrecta nobis tua petitio continebat quod in Sclavonia est littera specialis, quam illius terre clerici se habere a beato Jeronimo asserentes, eam observant in divinis officiis celebrandis. Unde ut illis efficiaris conformis, et in terre consuetudinem in qua consistis episcopus immiteris, celebrandi divinia secundum dictam litteram a nobis suppliciter licentiam postulasti. Nos igitur, attendentes quod sermo rei et non est res sermoni subiecta, licentiam tibi in illis dumtaxat partibus ubi de consuetudine observantur premissa, dummodo sententia ex ipsius varietate littere non ledatur, auctoritate presentium concedimus postulatam. Nulli ergo etc. Nostre concessionis etc. Datum Lugduni IV Kalendas Aprilis (Pontificatus Nostri) anno quinto


The first recorded evidence for the theory that Jerome had translated the divine offices into Slavonic using a special script invented for that purpose, viz. Glagolitic, is the permission accorded on 29 March 1248 by Pope Innocent IV (1243-1254) to Bishop Philip of Segna (fl. 1247/8) for the liturgy to be celebrated in Slavonic.

Ten post był edytowany przez Radek8484: 14/09/2016, 9:09
 
User is offline  PMMini Profile Post #186

     
Bazyli
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.704
Nr użytkownika: 13.822

Stopień akademicki: jakiś jest...
Zawód: handlowiec pogl¹dami
 
 
post 15/09/2016, 12:03 Quote Post

"Odpowiedział mu [Konstantynowi] cesarz: Dziad mój i ojciec, i wielu innych tego [pisma słowiańskiego] nie wynaleźli, choć poszukiwali."

"I wkrótce Bóg mu [ Konstantynowi] się objawił i wysłuchał prośby sług swoich; i zestawił rychło litery, i zaczął pisać słowa Ewangelii..."

"Żywot Konstantego-Cyryla", prawdopodobnie autorstwa Klemensa Ochrydzkiego przy współudziale Metodego.

W świetle powyższego można (a moim zdaniem jest to prawie pewne) przyjąć:
1. Już przed Apostołami Słowian podejmowano próby stworzenia pisma słowiańskiego.
2. Człowiekiem, któremu w końcu to się udało był właśnie Konstantyn-Cyryl.

PS Proszę również pamiętać o wzmiankach dotyczących prac nad językiem i pismem słowiańskim w środowiskach chrześcijaństwa zachodniego już we wczesnym średniowieczu.

 
User is offline  PMMini Profile Post #187

     
A.Mączka
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 549
Nr użytkownika: 55.481

Arkadiusz Maczka
 
 
post 27/10/2016, 22:21 Quote Post

QUOTE(welesxxi @ 24/08/2016, 15:53)
QUOTE(A.Mączka @ 24/08/2016, 0:25)
Ale przepuściłeś frontalny atak na Bogu ducha winnego prof. Merinskiego. Nie rozumiem Twojej zajadłości. Akurat Merinsky, w przeciwieństwie do polskich allochtonistów ma bardzo wyważone poglądy i nie jest zero-jedynkowy.  Jego książka próbuje zebrać porozrzucane, po różnych publikacjach, informacje na temat historii osadnictwa słowiańskiego na terenie Czech i Moraw ale podaje też, jeśli to się wiąże z tematem, informacje o znaleziskach z terenu Słowacji.
Nie wiem co Ci nie pasuje w jego opinii.
*


Wyjaśniłem co mi nie pasuje. Nie ma żadnych dowodów na przybycie Słowian w połowie V w. z Polski na Słowację, więc Twoja uwaga nie była żadnym sprostowaniem. A Měřínský, o ile rzeczywiście w ten sposób stawia sprawę jak opisałeś, nie jest żadną opinią czeskich archeologów allochtonistów, tylko swoją własną.

QUOTE(A.Mączka @ 24/08/2016, 0:25)
Jeśli twierdzisz, że jego opinia jest egzotyczna, to równie dobrze opinia dr Rębały, na wiadomy temat, jest także egzotyczna.
*


Na czym polega jej egzotyczność? Na tym, że drażni polskich genetyków ludowych? To nie jest problem nauki.
*


Słowaccy badacze:
Badacze
Inormacja o zasiedlaniu Słowacji.
Slovania

Fragment tekstu z tej strony:
Slovensko...
...Predpokladá, že Slovania sem prenikli zo severovýchodu a severozápadu Karpatskej kotliny cez priesmyky, a to na začiatku sedemdesiatych rokov 5. storočia.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #188

     
welesxxi
 

Conan The Historian
*******
Grupa: Moderatorzy
Postów: 2.692
Nr użytkownika: 13.919

Stopień akademicki: mgr
 
 
post 27/10/2016, 23:17 Quote Post

Już nie archeolodzy czescy, tylko archeolog słowacki, nie połowa V w., tylko lata 70-e, itd.? Jeśli próbujesz mi dostarczać dalszych dowodów, że autochtonistów nie interesują fakty tylko żonglowanie wyrwanymi z kontekstu treściami to informuję Cię, że więcej ich nie potrzebuję, bo udowodniłeś to już wystarczająco dużo razy. Zabawa w cytowanie nie ważne kogo, nie ważne co, nie ważne na jakiej podstawie i nie ważne czy wszystko to razem się klei, czy wręcz przeciwnie, ważne jedynie by odnotować kolejny głos mogący jakkolwiek wspierać jedyną słuszną wersję już od dawna nie jest zabawna.
Dwa zdania wcześniej przed wklejonym cytatem masz informację, że część słowackich naukowców ostatnio odnowiła teorię o pochodzeniu Słowian znad Dunaju. Nie chcesz o tym podyskutować? Ja też mógłbym przecież przyjąć Twoją strategię i zacząć zaśmiecać forum wrzucaniem co i rusz cytatów tych słowackich archeologów o pochodzeniu Słowian znad Dunaju.
A tak w ogóle proponuję sięgnąć bezpośrednio do prac Fuska zamiast podobnych streszczeń. Żebyś się nie zdziwił co tam znajdziesz.
 
User is online!  PMMini Profile Post #189

     
A.Mączka
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 549
Nr użytkownika: 55.481

Arkadiusz Maczka
 
 
post 28/10/2016, 4:20 Quote Post

QUOTE(welesxxi @ 28/10/2016, 0:17)
Już nie archeolodzy czescy, tylko archeolog słowacki, nie połowa V w., tylko lata 70-e, itd.? Jeśli próbujesz mi dostarczać dalszych dowodów, że autochtonistów nie interesują fakty tylko żonglowanie wyrwanymi z kontekstu treściami to informuję Cię, że więcej ich nie potrzebuję, bo udowodniłeś to już wystarczająco dużo razy. Zabawa w cytowanie nie ważne kogo, nie ważne co, nie ważne na jakiej podstawie i nie ważne czy wszystko to razem się klei, czy wręcz przeciwnie, ważne jedynie by odnotować kolejny głos mogący jakkolwiek wspierać jedyną słuszną wersję już od dawna nie jest zabawna.
Dwa zdania wcześniej przed wklejonym cytatem masz informację, że część słowackich naukowców ostatnio odnowiła teorię o pochodzeniu Słowian znad Dunaju. Nie chcesz o tym podyskutować? Ja też mógłbym przecież przyjąć Twoją strategię i zacząć zaśmiecać forum wrzucaniem co i rusz cytatów tych słowackich archeologów o pochodzeniu Słowian znad Dunaju.
A tak w ogóle proponuję sięgnąć bezpośrednio do prac Fuska zamiast podobnych streszczeń. Żebyś się nie zdziwił co tam znajdziesz.
*



No nie wiem, kto tutaj żongluje wyrwanymi treściami. Twierdziłeś, że Wyjaśniłem co mi nie pasuje. Nie ma żadnych dowodów na przybycie Słowian w połowie V w. z Polski na Słowację, więc Twoja uwaga nie była żadnym sprostowaniem. A Měřínský, o ile rzeczywiście w ten sposób stawia sprawę jak opisałeś, nie jest żadną opinią czeskich archeologów allochtonistów, tylko swoją własną. Tak pisałem o poł. V w., gdy nawiązywałem do mojego wcześniejszego postu:
Opisuje też stanowiska arch. gdzie znaleziono ślady koegzystencji Germanów i Słowian, ale datowanie tych stanowisk jest bardzo problematyczne, gdyż inwentarze są przemieszane co powoduje, że datowanie waha się od (!)IV w. do połowy V w. n.e. Wymienia tu Brezno u Loun, Zlechov u Uherskeho Hradiste w Czechach i Vycapy-Opatovce na Słowacji. Jeśli datowanie tych stanowisk jest prawidłowe, to znaczy, że Słowianie zamieszkali Odrowiśle przed IV/ V w.

Ty z kolei twierdziłeś ,że:
Mówić sobie można różne rzeczy i Měřínský też sobie może coś wyobrażać. W nauce jednak chodzi o dowody. A dowody są takie, że obecność Słowian w Czechach i Słowacji powiązać można dopiero z kulturą praską a jej najstarsze stanowiska nie są starsze niż VI w.
[I] Jak widać myliłeś się.
Zalinkowaną stronę, prowadzi nie jeden archeolog ale trzech: Ivanic, Husar i Wiedermann.

Poniżej link do pracy Ivanicia:
Western Slavs

Z czeskich badaczy, jeśli dobrze pamiętam, to o wczesnym osadnictwie Słowian and Słowacji wypowiadali się Magdalena Beranova i Dusan Trestik. Niestety nie mogę znaleźć linków z treścią ich prac.






 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #190

     
welesxxi
 

Conan The Historian
*******
Grupa: Moderatorzy
Postów: 2.692
Nr użytkownika: 13.919

Stopień akademicki: mgr
 
 
post 28/10/2016, 18:04 Quote Post

QUOTE(A.Mączka @ 28/10/2016, 5:20)
Ty z kolei twierdziłeś ,że:
Mówić sobie można różne rzeczy i Měřínský też sobie może coś wyobrażać. W nauce jednak chodzi o dowody. A dowody są takie, że obecność Słowian w Czechach i Słowacji powiązać można dopiero z kulturą praską a jej najstarsze stanowiska nie są starsze niż VI w.
[I] Jak widać myliłeś się.
*


Gdzie się myliłem? Przedstawiłeś gdzieś jakieś dowody? Czy ktoś widzi tu przedstawiony jakikolwiek dowód?
Na czym opiera swoją opinię Fusek? Przeczytałeś jego artykuły?
Teoria opiera się wyłącznie na datowaniu względnym, gdzie dla fazy I kultury słowiańskiej punktem odniesienia jest zanik kultur germańskich. Datowanie takie jest bardzo nieprecyzyjne.
Fusek nie posiada żadnych dokładnych datowań bezwzględnych i mówi o tym jasno. Dokładniejsze datowania pojawiają się dopiero w fazie II, która zaczyna się od schyłku VI w.
Fusek nie posiada żadnych dowodów ze źródeł pisanych. Stwierdza jasno, że pewną informację o Słowianach w Kotlinie Karpackiej dostarcza dopiero napis na cześć biskupa Marcina z Tours z 558 r. Za informację pewną z pewnością nie można uznać opisu wędrówki Herulów przez ziemie Słowian w 512 ani perypetii Hildigisa w 535.
Gdzie więc te dowody?
Jeśli się czyta artykuły Fuska to bez trudu znajdzie się stwierdzenia, że nie wiadomo kiedy ani skąd Słowianie przybyli do Kotliny Karpackiej. Wiadomo w zasadzie tyle, że musiało to nastąpić po roku 470 a przed przybyciem Awarów. Skoro kultura praska rozwinęła się w V w. na Zakarpaciu (Fusek jest allochtonistą i to tak w rozumieniu słowackim jak i polskim) to trafiła na Słowacją albo najprostszą droga stamtąd, albo najpierw do Małopolski i na Słowację w drugim kroku.
Część polskich archeologów przyjmuje, podobnie jak Fusek, że Słowianie wkroczyli do Małopolski już w 2. poł. V w. i tak samo jak Fusek przyznają, że jednoznacznych dowodów nie ma na to jednak żadnych.
 
User is online!  PMMini Profile Post #191

     
A.Mączka
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 549
Nr użytkownika: 55.481

Arkadiusz Maczka
 
 
post 30/10/2016, 1:29 Quote Post

QUOTE(welesxxi @ 28/10/2016, 19:04)
QUOTE(A.Mączka @ 28/10/2016, 5:20)
Ty z kolei twierdziłeś ,że:
Mówić sobie można różne rzeczy i Měřínský też sobie może coś wyobrażać. W nauce jednak chodzi o dowody. A dowody są takie, że obecność Słowian w Czechach i Słowacji powiązać można dopiero z kulturą praską a jej najstarsze stanowiska nie są starsze niż VI w.
Jak widać myliłeś się.
*


Gdzie się myliłem? Przedstawiłeś gdzieś jakieś dowody? Czy ktoś widzi tu przedstawiony jakikolwiek dowód?
Na czym opiera swoją opinię Fusek? Przeczytałeś jego artykuły?
Teoria opiera się wyłącznie na datowaniu względnym, gdzie dla fazy I kultury słowiańskiej punktem odniesienia jest zanik kultur germańskich. Datowanie takie jest bardzo nieprecyzyjne.
Fusek nie posiada żadnych dokładnych datowań bezwzględnych i mówi o tym jasno. Dokładniejsze datowania pojawiają się dopiero w fazie II, która zaczyna się od schyłku VI w.
Fusek nie posiada żadnych dowodów ze źródeł pisanych. Stwierdza jasno, że pewną informację o Słowianach w Kotlinie Karpackiej dostarcza dopiero napis na cześć biskupa Marcina z Tours z 558 r. Za informację pewną z pewnością nie można uznać opisu wędrówki Herulów przez ziemie Słowian w 512 ani perypetii Hildigisa w 535.
Gdzie więc te dowody?
Jeśli się czyta artykuły Fuska to bez trudu znajdzie się stwierdzenia, że nie wiadomo kiedy ani skąd Słowianie przybyli do Kotliny Karpackiej. Wiadomo w zasadzie tyle, że musiało to nastąpić po roku 470 a przed przybyciem Awarów. Skoro kultura praska rozwinęła się w V w. na Zakarpaciu (Fusek jest allochtonistą i to tak w rozumieniu słowackim jak i polskim) to trafiła na Słowacją albo najprostszą droga stamtąd, albo najpierw do Małopolski i na Słowację w drugim kroku.
Część polskich archeologów przyjmuje, podobnie jak Fusek, że Słowianie wkroczyli do Małopolski już w 2. poł. V w. i tak samo jak Fusek przyznają, że jednoznacznych dowodów nie ma na to jednak żadnych.
*


Dowody? No przecież podawałem przykłady osad:
[I]Opisuje też stanowiska arch. gdzie znaleziono ślady koegzystencji Germanów i Słowian, ale datowanie tych stanowisk jest bardzo problematyczne, gdyż inwentarze są przemieszane co powoduje, że datowanie waha się od (!)IV w. do połowy V w. n.e. Wymienia tu Brezno u Loun, Zlechov u Uherskeho Hradiste w Czechach i Vycapy-Opatovce na Słowacji.

J.Zeman podaje również pojawienie się nowego inwentarza w grobach szkieletowych-ceramiki o formach wczesnosłowiańskich oraz innych detali konstrukcji drewnianych w osadach z tego okresu. Z kolei J.Tejral i B.Dostal zauważyli, że szkieletowe cmentarzyska identyfikowane z Longobardami nie przekraczają w kierunku wschodnim rzeki Morawy i nie ma ich w południowo-zachodniej Słowacji.
QUOTE
Fusek nie posiada żadnych dowodów ze źródeł pisanych. Stwierdza jasno, że pewną informację o Słowianach w Kotlinie Karpackiej dostarcza dopiero napis na cześć biskupa Marcina z Tours z 558 r.

Jaki napis?
QUOTE
Za informację pewną z pewnością nie można uznać opisu wędrówki Herulów przez ziemie Słowian w 512 ani perypetii Hildigisa w 535.

Dlaczego są niepewne?

 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #192

     
welesxxi
 

Conan The Historian
*******
Grupa: Moderatorzy
Postów: 2.692
Nr użytkownika: 13.919

Stopień akademicki: mgr
 
 
post 30/10/2016, 9:37 Quote Post

To wszystko tłumaczy przecież Fusek, na którego się powołujesz, dlaczego datowanie dopiero po 470 i dlaczego ze źródeł dopiero Marcin z Tours.
 
User is online!  PMMini Profile Post #193

     
poloh
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 249
Nr użytkownika: 91.203

 
 
post 16/03/2018, 15:46 Quote Post

Kiedy Słowianie pojawiają się na ziemiach polskich? Czy dopiero w VI w. w Małopolsce? Ilu Słowian żyło na ziemiach obecnej Polski w 550 r. n. e.? Czy mogło być to zaledwie kilka tysięcy osób? Dwie najpopularniejsze (w stosunku do wieku TMRCA) wśród Polaków haplogrupy Y-DNA (YP254 i L1029) mają TMRCA według YFull zaledwie około 2000 lat. Ta pierwsza może stanowić nawet ponad 20% polskiego Y-DNA, a ta druga może stanowić około 10% polskiego Y-DNA. Ilu nosicieli YP254 i L1029 żyło 1500 lat temu? Czy mogły to być dziesiątki tysięcy osób? Czy mogło być tak, że większość posiadaczy tych haplogrup żyła wówczas na ziemiach obecnej Polski?

Skąd pochodzili Słowianie, którzy zasiedlili Pomorze? Z Wielkopolski? Czy może z Mazowsza? Pomorze zdaje się wyraźnie odróżniać od pozostałej części Polski pod względem udziału YP254 w ogóle Y-DNA (może być go kilka razy mniej niż na Mazowszu czy w Małopolsce). Kiedy Słowianie zasiedlili poszczególne regiony Polski?

Czy do Polski napływali "nowi" Słowianie ze wschodu w VII-X wieku?

Ten post był edytowany przez poloh: 16/03/2018, 15:48
 
User is offline  PMMini Profile Post #194

13 Strony « < 11 12 13 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej