Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
2 Strony  1 2 > 
Closed TopicStart new topicStart Poll

> Wystąpienie posła Sicińskiego 1652
     
anetkaa
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 12
Nr użytkownika: 22.710

Aneta B.
Zawód: uczen
 
 
post 24/10/2006, 15:15 Quote Post

jakie znaczenie dla ewolucji polskiego parlamentaryzmu miało wystąpienie posła Władysława Sicińskiego?????????????? confused1.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #1

     
Belfer historyk
 

VIII ranga
********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 3.525
Nr użytkownika: 8.375

Pawel
Stopień akademicki: posiadam
Zawód: patrz nick
 
 
post 24/10/2006, 15:47 Quote Post

Napiszę bardzo krótko. Słyszałaś o liberum veto?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #2

     
anetkaa
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 12
Nr użytkownika: 22.710

Aneta B.
Zawód: uczen
 
 
post 24/10/2006, 17:41 Quote Post

ojej... no przeciez bez przesady wiem ze chodzilo o liberum veto :/

ale pytanie brzmiało troche inaczej, więc chyba sama odpowiedź "liberum veto" to za mało
 
User is offline  PMMini Profile Post #3

     
Belfer historyk
 

VIII ranga
********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 3.525
Nr użytkownika: 8.375

Pawel
Stopień akademicki: posiadam
Zawód: patrz nick
 
 
post 24/10/2006, 19:27 Quote Post

No to skoro wiesz, że chodziło o liberum veto i wiesz co to jest więc z odpowiedzią na pytanie nie powinnaś mieć chyba problemów.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #4

     
anetkaa
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 12
Nr użytkownika: 22.710

Aneta B.
Zawód: uczen
 
 
post 24/10/2006, 19:48 Quote Post

eh dobra dzięki

gdybym wiedziala to nie zakładałabym tego tematu... dobra ale poradze sobie
 
User is offline  PMMini Profile Post #5

     
Grocal
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.483
Nr użytkownika: 13.002

Stopień akademicki: student
 
 
post 24/10/2006, 20:02 Quote Post

wystąpienie Sicińskiego -> liberum veto -> spiski państw sąsiednich -> zrywanie sejmów -> słabość Rzeczpospolitej w XVIII wieku -> uchwalenie praw kardynalnych -> rozbiory Polski -> utrata niepodległości

o to Ci chodziło?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #6

     
anetkaa
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 12
Nr użytkownika: 22.710

Aneta B.
Zawód: uczen
 
 
post 24/10/2006, 22:02 Quote Post

no mniej wiecej smile.gif dzieki:)
 
User is offline  PMMini Profile Post #7

     
mate21
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 829
Nr użytkownika: 17.255

Zawód: poszukiwacz prawdy
 
 
post 19/01/2007, 22:30 Quote Post

Pomysł liberum veto, był pomysłem Radziwiłła, który kazał Sicińskiemu na sejmie walnym tak krzyknąć. Siciński nie sprzeciwił się konkretnej ustawie sejmu, nie zgodził sie na prolongatę sejmu, co spowodowało nie dojście do skutku sejmu. Po raz pierwszy sejm został zerwany w 1669. Liberum veto nie oznaczało, że wcześniej wszyscy popierali ustawy sejmowe, bo głosy sprzeciwu były pomijane. Zachowanie Sicińskiego, wprowadziło zament w sejmie. Posłowie próbowali odnaleść Sicińskiego, który uciekł i sprowadzić go spowrotem do sejmu, aby odwołał co powiedział. Po analizie dokumentów prawnych marszałek postanowił, że obowiązuje zasada jednomyślności potwierdzona konstytucją nihil novi.
 
User is offline  PMMini Profile Post #8

     
Władysław IV Waza
 

Vladislaus Quartus Dei gratia rex Poloniae, magnus dux Lithuania
*******
Grupa: Banita
Postów: 1.775
Nr użytkownika: 5.849

Dominik
Zawód: król oczywiscie :)
 
 
post 20/01/2007, 13:31 Quote Post

Żeby było śmieszniej Siciński znajdował się na sali obrad tylko trudno jest od niego oczekiwać żeby cofnął veto skoro pojawiły się okrzyki żeby go rozsiekać szablami.
 
User is offline  PMMini Profile Post #9

     
mate21
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 829
Nr użytkownika: 17.255

Zawód: poszukiwacz prawdy
 
 
post 20/01/2007, 21:36 Quote Post

QUOTE
Żeby było śmieszniej Siciński znajdował się na sali obrad tylko trudno jest od niego oczekiwać żeby cofnął veto skoro pojawiły się okrzyki żeby go rozsiekać szablami.

Według dr. z UW Siciński krzyknął liberum veto, i szybko uciekł z sejmu, przed szlachtą, która ruszyła w pogoń, w celu sprowadzenia go z powrotem do sejmu i odwołania veta.
 
User is offline  PMMini Profile Post #10

     
Władysław IV Waza
 

Vladislaus Quartus Dei gratia rex Poloniae, magnus dux Lithuania
*******
Grupa: Banita
Postów: 1.775
Nr użytkownika: 5.849

Dominik
Zawód: król oczywiscie :)
 
 
post 20/01/2007, 22:10 Quote Post

,, Mało kto z obecnych zdawał sobie sprawę z tego, że ten na którego wzywano kary, był obecny na sali i podparłszy się, może jak na znanym portrecie wawelskim, patrzył swym odpychającym wzrokiem na tych, którzy nieświadomie stawali się narzędziem jego woli''

W. Czapliśki ,,Dwa Sejmy w roku 1652'' cytat z książki L.Podhoreckiego Wazowie w Polsce.
 
User is offline  PMMini Profile Post #11

     
Ensifer
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 204
Nr użytkownika: 20.411

Andrzej
Zawód: Poszukiwacz
 
 
post 1/03/2007, 1:48 Quote Post

QUOTE(Grocal @ 24/10/2006, 20:02)
wystąpienie Sicińskiego -> liberum veto -> spiski państw sąsiednich -> zrywanie sejmów -> słabość Rzeczpospolitej w XVIII wieku -> uchwalenie praw kardynalnych -> rozbiory Polski -> utrata niepodległości
*



Nie wiem czy liberum veto miało aż taki zgubny wpływ.
Jak dobrze wiemy ,że później aby zapobiec podobnym sytuacją (min. zrywanie sejmu) wszystkie sejmy były skonfederowane.

Pozdrawiam
 
User is offline  PMMini Profile Post #12

     
indigo
 

Ad maiorem Historycy.org gloriam!
********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 4.101
Nr użytkownika: 488

Stopień akademicki: magister
 
 
post 1/03/2007, 15:12 Quote Post

Liberum veto miało tragiczny wpływ na polski parlamentaryzm. Całkowicie tamowało powstawanie nowych praw, reformę i egzekucję istniejących. Było potężną bronią w reku tych, którzy stanowili mniejszość. Liberum veto stanowiło dyktat wobec wszystkich, którzy cokolwiek nowego mniej lub bardziej pożytecznego chcieli osiągnąć w sytuacji ustrojowej Rzeczpospolitej. Każda najmniejsza próba reform mogła zostać skutecznie zniweczona przez przekupionego nikczemnika, który utożsamiał się ze złotą wolnością. Każdy powódw był dobry by zerwać sejm - zły marszałek, za późna pora obrad, chwilowy kaprys. Jak można było w takich warunkach myśleć o reformie państwa, której tak naprawdę każdy pragnął?

QUOTE
Jak dobrze wiemy ,że później aby zapobiec podobnym sytuacją (min. zrywanie sejmu) wszystkie sejmy były skonfederowane.


A czy możesz podać, które sejmy były skonfederowane?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #13

     
Ensifer
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 204
Nr użytkownika: 20.411

Andrzej
Zawód: Poszukiwacz
 
 
post 1/03/2007, 16:02 Quote Post

Jeśli liberum veto była taka zgubą to dlaczego Rejtan podczas sejmu rozbiorowego w 1773r nie skorzystał z tej możliwości?

Ano dlatego ,iż w sejmie 16 kwietnia zawiązała się konfederacja w której skład weszło 60 posłów i 9 senatorów Marszałkiem konfederacji koronnej został Adam Poniński a litewskiej Michał Radziwiłł.
Później do konfederacji dołączył król oraz cały senat.

Co prawda ta konfederacja była z inicjatywy Rosji lecz nic nie stało na przeszkodzie aby takie konfederacje robić znacznie wcześniej.
Zatem ja uważam ,iż liberum veto nie miało zgubnego wpływu na nasz Kraj.

Podałem tylko jeden przykład sejmu skonfederowanego bo nie mam czasu poszukać głębiej.

Pozdrawiam

Andrzej
 
User is offline  PMMini Profile Post #14

     
indigo
 

Ad maiorem Historycy.org gloriam!
********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 4.101
Nr użytkownika: 488

Stopień akademicki: magister
 
 
post 1/03/2007, 16:35 Quote Post

Tak naprawdę sejmów odbywających się w formie konfederacji nie było wiele. Wcześniej stało się tak z sejmem 1764 na którym przeprowadzono wiele reform, później tak samo było z sejmem Czteroletnim, a także rozbiorowym 1793.
Konfederacje uznawano za ostateczność oraz w gruncie rzeczy bezprawie - równiez po patriotycznej, reformatorskiej stronie.

Dlatego wcześniej rzadko uciekano się do tego środka, chcąc by obrady odbywały się w majestacie prawa. Gdy stało się to praktycznie niemożliwe zaczęto uciekać się do konfederacji.

Jest jeszcze jedna przyczyna dlaczego późniejsze sejmy odbywały się bez liberum veto. By liberum veto stało się legalne, zgłaszający je poseł musiał złożyć odpowiedni manifest do grodu miasta w którym odbywał się sejm. Sejmy odbywające się pod konfederacją - jak rozbiorowe - miały ścisły kordon złożony z żołnierzy rosyjskich. Próba złożenia takiego manifestu musiałaby się więc skończyć przykro dla protestującego posła...

Liberum veto miało tragiczny wpływ na nasz kraj, ale przed epoką stanisławowską. Później nauczono się z nim walczyć, a poza tym w aktywność polityczną weszło pokolenie wychowane u Konarskiego czy w Szkole Rycerskiej, któremu idea liberum veto była całkowicie obca. Wcześniej liberum veto było źrenicą wolności, która tamowała wszelką zmianę.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #15

2 Strony  1 2 > 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Closed TopicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej