| |
|
|
 Teoria ewolucji a religie
| |
|
|
|
|
Jakie podejście do teorii ewolucji mają poszczególne religie i ich odłamy ?
Jak to podejście zmieniało się w ostatnich dziesięcioleciach (jeżeli się zmieniało) ?
Które wyznania odrzucają teorię ewolucji w całości a które w mniejszym lub większym zakresie ją akceptują ?
Na ile teoria ewolucji jest zbieżna a na ile nie do pogodzenia z założeniami poszczególnych religii ?
Zapraszam do dyskusji.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
A jak się maja religie do teorii grawitacji? Albo do prawa Boiile'a-Mariotta?
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Uważam się za chrześcijanina o odchyleniach kalwińsko-baptystyczno-unitariańskich i jestem gdzieś pomiędzy ewolucjonizmem (który przecież sam w sobie nie neguje wkładu sił wyższych), a teorią inteligentnego projektu. Uważam też, nie ma konfliktu między wiarą, a nauką, gdyż dotyczą one różnych dziedzin i wzajemnie się uzupełniają.
KrK po SVII nie obstaje już twardo przy kreacjoniźmie, teoria powstania wszechświata jest chyba oddana pod osobisty osąd każdego wiernego. U protestantów z tym różnie, od pokrewnycyh mi poglądów Kościołów ewangelickich (luteranie, kalwini itp.), po często fanatyczny kreacjonizm ewangelikalnych (zielonoświątkowcy, baptyści i inni charyzmatycy).
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Jeśli chodzi o poglądy KRK ...
Ostatnio przeglądając różne portale katolickie natknąłem się na poniższe :
Pada pytanie : KSIĘGA RODZAJU OPOWIADA O STWORZENIU PRZEZ BOGA JEDNEJ PARY LUDZI, OD KTÓREJ POCHODZI CAŁA LUDZKOŚĆ. CZYTELNIK TEGO OPISU ZADA SOBIE JEDNAK PYTANIE, SKĄD SIĘ WZIĘLI POTOMKOWIE SYNÓW ADAMA I EWY, SKORO TEKST BIBLIJNY NIE MÓWI NIC O NARODZINACH JAKIEJKOLWIEK DZIEWCZYNKI. A NAWET JEŚLI PIERWSI RODZICE MIELI RÓWNIEŻ CÓRKI, TO KAIN I SET MUSIELIBY ZE SWYMI SIOSTRAMI POPEŁNIĆ KAZIRODZTWO...
I odpowiedź :
Wydaje się, że lepsze i bardziej „moralne” rozwiązanie oferuje przyjęcie pewnego rodzaju teorii ewolucji. Ludzkość miałaby pochodzić od wielu par istot, które w jakimś momencie zostały „uczłowieczone” przez Boga stwarzającego w każdym z nich duszę nieśmiertelną. Co w takim razie z grzechem pierworodnym? Skoro popełniła go tylko jedna para, to teoretycznie mogliby istnieć ludzie nim nieobciążeni. Papież Paweł VI pisał, że najlepszym uzasadnieniem dla prawdy o przekazywaniu grzechu pierworodnego jest przyjęcie teorii monogenizmu, czyli pochodzenia całej ludzkości od jednej pary ludzkiej. Papież dopuszcza jednak możliwość poszukiwań naukowych w tej dziedzinie. Jeśli jakaś teoria poligenistyczna (uznająca pochodzenie ludzkości od wielu par) w zadowalający sposób wytłumaczy prawdę o grzechu pierworodnym, to będzie można ją przyjąć w nauczaniu chrześcijańskim. Genetycy amerykańscy przeprowadzili w ostatnich dwudziestu latach serię badań nad materiałem genetycznym zawartym w mitochondriach, czyli drobnych strukturach istniejących w komórkach ludzkiego ciała. Ponieważ ta część materiału genetycznego człowieka jest przekazywana w linii żeńskiej i niezwykle trudno ulega zmianom, uczeni postanowili przebadać i porównać próbki pobrane od ludzi różnych ras z całego świata. Okazało się, że występują między nimi niezwykle duże podobieństwa, a drobne różnice dają się wyjaśnić długotrwałym wpływem warunków życia w różnych środowiskach. Badania skłoniły naukowców do postawienia hipotezy o „mitochondrialnej Ewie”: istniała jedna kobieta, od której genetycznie pochodzi cała ludzkość. Ta hipoteza nie jest naukowym potwierdzeniem biblijnej opowieści, może jednak rzucić pewne światło na początki ludzkości.
Paweł Trzopek OP
http://www.list.media.pl/pliki/biblia_krok.po.kroku_0.pdf
P.S. Przepraszam za duże litery w cytowanym pytaniu, ale tak było w oryginale, nie chciałem już tego przepisywać
Ten post był edytowany przez szczypiorek: 27/08/2012, 17:50
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Czy przypadkiem pogląd, że ludzkość pochodzi od wielu par stworzonych podobnie, jak Adam i Ewa nie została potępiona już kilka wieków temu? W sumie to logiczne, bo gdyby ta teoria była prawdziwa, to pojawia się problem grzechu pierworodnego.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Teoria ewolucji nie stoi w sprzeczności z religią, gdyż religia zwyczajnie jej nie zaprzecza. Kolejna rzecz - a jak tam z teorią ewolucji? Czy odnaleziono już jakiekolwiek "brakujące ogniwa" i dowody, że z jednego gatunku powstały np dwa zupełnie inne?
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Jeśli chodzi o podejście Islamu do teorii ewolucji to punktem wyjścia może być choćby to : http://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_views_on_evolution
Islamic views on evolution are diverse, ranging from theistic evolution to creationism. Muslims believe in a God as the Creator, as explained in the Qur'an. Throughout history some Muslim thinkers have proposed and accepted elements of the theory of evolution, while believing in the supremacy of God in the process. In modern times, some Muslims have rejected evolution, and teaching it is banned in some countries. The main schism between Islam and evolution is in the Adamic descent of human beings, a concept which modern biological anthropology rejects as mythology, supported by fossil evidence.
Czyli : brak jednej wykładni. Inna rzecz, że Islam jak wiele innych konfesji nie jest religią jednorodną (sunnici, szyici ... moderniści, konserwatyści ... itp. itd. ).
QUOTE Teoria ewolucji nie stoi w sprzeczności z religią, gdyż religia zwyczajnie jej nie zaprzecza.
Pytanie : która religia ?
Nawet wśród części chrześcijan (w tym o ile dobrze się orientuję niektórych katolików) teoria ewolucji postrzegana jest jako oszustwo i bywa zwalczana. Przeciwstawiany jest jej choćby kreacjonizm :
http://pl.wikipedia.org/wiki/Kreacjonizm
http://creationism.org.pl/
Kolejna sprawa : tzw. "Inteligentny Projekt" (który bywa jednak przedstawiany jako "niesprzeczny" z teorią ewolucji ). Jednak :
Ewolucjonistów od zwolenników ID różni to, że ci pierwsi twierdzą, że – choć molekularne maszyny spełniają kryteria maszyn projektowanych przez człowieka – ich "projektantem" są naturalistyczne procesy bazujące na przypadkowych mutacjach i selekcji. Znany biolog ewolucyjny Richard Dawkins stwierdził, że: "Biologia zajmuje się obiektami złożonymi, tworzącymi wrażenie celowego zamysłu"
Zwolennicy ID u są natomiast przekonani, że układy biologiczne nie tylko "wydają się być zaprojektowane", ale że są rzeczywiście zaprojektowane.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Inteligentny_projekt
I taka polska strona : http://www.inteligentny-projekt.pl/
A tu :
Wiara bądź niewiara w Boga niesie z sobą konsekwencje.
Wierzysz Jezusowi Chrystusowi czy teorii ewolucji?
Jeżeli rację mają ewolucjoniści, dzieło Jezusa byłoby zbędne, to co mówił jest kłamstwem, a powody dla których umarł - nie miały sensu...
Ten post był edytowany przez szczypiorek: 27/08/2012, 19:53
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(balum) A jak się maja religie do teorii grawitacji? Albo do prawa Boiile'a-Mariotta?
Wbrew pozorom sprawa nie jest trywialna, widziałem kiedyś stronę chrześcijańskich fundamentalistów kwestionujących efekt Coriolisa.
Jeśli chodzi o teorię ewolucji, to chrześcijanie od początku byli w tej sprawie podzieleni. Już cztery miesiące po ukazaniu się O pochodzeniu gatunków Boden Powell entuzjastycznie je witał w Essays and Reviews, jednak większość duchowieństwa anglikańskiego była krytyczna. Jest to jednak zrozumiałe, gdyż teoria ewolucji była wtedy jeszcze słabo potwierdzona. Generalnie anglikanie i protestanci głównego nurtu już pod koniec XIX wieku powszechnie przyjmowali teorię ewolucji, natomiast nawet wśród ewangelikałów (dużo mniej wtedy licznych) niewiele było osób broniących kreacjonizmu młodej Ziemi. Ogólnie na rozprzestrzenienie się postaw radykalnie przeciwnych teorii ewolucji w Stanach Zjednoczonych wpłynęła teologiczna postawa protestantów głównego nurtu, który jak w żadnym innym kraju skupił się na kwestiach społecznych (Social Gospel) pomijając istotę zwiastowania chrześcijańskiego, co jak się okazało spowodowało jedynie odpływ wiernych do wyznań ewangelikalnych. Na dodatek zwolennicy Social Gospel skompromitowali się moralnie, np. przez poparcie dla eugeniki. To wpływa na obecne oblicze amerykańskiego protestantyzmu, obecnie w większości ewangelikalnego i niechętnego teorii ewolucji. Spotyka się to z opozycją duchownych protestanckich z głównego nurtu, którzy np. organizują Niedzielę Ewolucji, która jednak chyba nie ma większego oddziaływania.
Inaczej ma się sprawa w protestantyzmie europejskim, gdzie kreacjonizm jest jednak wśród liczących się teologów poglądem zupełnie egzotycznym, natomiast zdarzają się jego zwolennicy i propagatorzy wśród różnego rodzaju duszpasterzy, ewangelistów itd., także w Kościołach ewangelickich (w dużej części są to importy myśli amerykańskiej). Zdarzyło się kiedyś, że na oficjalnej stronie Kościoła Ewangelicko-Augsburskiego pojawiło się kazanie broniące dosłownej interpretacji Rdz 1.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(szczypiorek @ 27/08/2012, 17:57) Pytanie : która religia ? ]Nawet wśród części chrześcijan (w tym o ile dobrze się orientuję niektórych katolików) teoria ewolucji postrzegana est jako oszustwo i bywa zwalczana. Przeciwstawiany jest jej choćby kreacjonizm : http://pl.wikipedia.org/wiki/Kreacjonizmhttp://creationism.org.pl/
Jeśli rozumieją Biblię dosłownie, lub wedle swojej jakiejś interpretacji, to się nie dziwię. Co do kreacjonizmu - spotkałem się z tym, że wystarczy mieć inną koncepcję, opinię na temat ewolucji, by posądzić o kreacjonizm i z góry zdyskredytować.
QUOTE Kolejna sprawa : tzw. "Inteligentny Projekt" (który bywa jednak przedstawiany jako "niesprzeczny" z teorią ewolucji ). Jednak :
Ewolucjonistów od zwolenników ID różni to, że ci pierwsi twierdzą, że – choć molekularne maszyny spełniają kryteria maszyn projektowanych przez człowieka – ich "projektantem" są naturalistyczne procesy bazujące na przypadkowych mutacjach i selekcji. Znany biolog ewolucyjny Richard Dawkins stwierdził, że: "Biologia zajmuje się obiektami złożonymi, tworzącymi wrażenie celowego zamysłu"
Cała sprawa rozchodzi się o powstanie życia. Jak na razie te "naturalistyczne procesy" polegają na tym samym, co zamysł istnienia Stwórcy - na wierze. Bo czy te procesy zostały udowodnione w jakikolwiek sposób?
QUOTE Zwolennicy ID u są natomiast przekonani, że układy biologiczne nie tylko "wydają się być zaprojektowane", ale że są rzeczywiście zaprojektowane. http://pl.wikipedia.org/wiki/Inteligentny_projektI taka polska strona : http://www.inteligentny-projekt.pl/
Bo nie wierzą w przypadkowość.
QUOTE Wierzysz Jezusowi Chrystusowi czy teorii ewolucji?
A co ma piernik do wiatraka? Co ma Jezus do ewolucji?
QUOTE Jeżeli rację mają ewolucjoniści, dzieło Jezusa byłoby zbędne, to co mówił jest kłamstwem, a powody dla których umarł - nie miały sensu...
Jacy ewolucjoniści i:
1. Czemu ma być kłamstwem, jeśli nie ma to związku z ewolucją.
2. Jak powody nie miały mieć sensu, jeśli nie mają związku z ewolucją?
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Roofix) Jacy ewolucjoniści i:
1. Czemu ma być kłamstwem, jeśli nie ma to związku z ewolucją.
2. Jak powody nie miały mieć sensu, jeśli nie mają związku z ewolucją?
Tutaj katolicy przyznają, że katolicka nauka o grzechu pierworodnym nie jest do pogodzenia może nie tyle z teorią ewolucji, ale z poligenizmem, sprzeciwiającym się poglądowi, że wszyscy ludzie pochodzą od jednej pary ludzkiej, co nie powinno być utożsamiane z również nazywającym się poligenizmem poglądem, że ludzkość pochodzi od różnych gatunków praludzi (choć oczywiście drugi pogląd pociąga pierwszy). Jak napisał Pius XII: "Co się zaś tyczy natomiast hipotezy, tzw. poligenizmu, synom Kościoła wspomniana wyżej swoboda bynajmniej już nie przysługuje. Nie wolno bowiem wiernym Chrystusowym trzymać się takiej teorii, w myśl której przyjąć by trzeba albo to, że po Adamie żyli na ziemi prawdziwi ludzie nie pochodzący od niego, drogą naturalnego rodzenia, jako od wspólnego wszystkim przodka...". Jakkolwiek więc poligenizm jest poglądem do zakwestionowania, to widać z tego, że katolicy nie mają pełnej swobody w przyjmowaniu pewnych koncepcji naukowych, co (jak każdy dogmatyzm, nie tylko religijny) ma wpływ na uprawianie przez nich nauki.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE Tutaj katolicy przyznają, że katolicka nauka o grzechu pierworodnym nie jest do pogodzenia może nie tyle z teorią ewolucji, ale z poligenizmem
Zdaje się, że teraz według KK poligenizm nie stoi w sprzeczności z grzechem pierworodnym:
http://www.opoka.org.pl/slownik/ltk/poligenizm.html
http://zapytaj.wiara.pl/pytanie/pokaz/83b96
QUOTE Kolejna rzecz - a jak tam z teorią ewolucji? Czy odnaleziono już jakiekolwiek "brakujące ogniwa" i dowody, że z jednego gatunku powstały np dwa zupełnie inne?
Od dawna znanych jest wiele brakujących ogniw:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Lista_brakuj%..._ogniw_ewolucji
Co do drugiego pytania, to jeśli chodzi Ci o bezpośrednie powstanie całkowicie odmiennego gatunku z innego (na przykład urodzenie jaszczurki przez żabę) to nie, nie znaleziono. Teoria Darwina nic takiego nie postuluje, wówczas powinna nazywać się raczej teorią rewolucji 
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Dalej nie znamy gatunku, z którego ostatecznie ewoluowały np dwa inne. Nie jest znane stworzenie będące wspólnym przodkiem ryb i płazów. Nie jest znany wspólny przodek dinozaurów i ptaków. Nie jest znany wspólny przodek ludzi i małp.
Nie jestem przeciwnikiem ewolucji  Pokazuję tylko, jak bardzo wiele jest w niej luk .
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE Dalej nie znamy gatunku, z którego ostatecznie ewoluowały np dwa inne.
Ale przykładów jest multum. Pierwszy z brzegu - występujący u nas ryś (Lynx lynx) i jego krewniacy.
Za najstarszego wspólnego przodka wszystkich przedstawicieli rodzaju Lynx uważa się kotowatego z gatunku Lynx issiodorensis. Żył on ok. 5 mln lat temu (w miocenie) w Azji i od współczesnego rysia euroazjatyckiego różnił się tylko niektórymi szczegółami w budowie ciała (...)
http://pl.wikipedia.org/wiki/Ry%C5%9B
Obecnie wyróżnia się kilka gatunków rodzaju Lynx :
- ryś euroazjatycki (Lynx lynx)
- ryś iberyjski (Lynx pardinus)
- ryś kanadyjski (Lynx canadensis)
- ryś rudy (Lynx rufus)
http://pl.wikipedia.org/wiki/Lynx_%28rodzaj%29
QUOTE Nie jest znane stworzenie będące wspólnym przodkiem ryb i płazów. Nie jest znany wspólny przodek dinozaurów i ptaków. Nie jest znany wspólny przodek ludzi i małp.
Materiał kopalny zachowuje się wyjątkowo rzadko. O tym trzeba pamiętać. A w poruszonej przez Ciebie kwestii - w odniesieniu do ptaków choćby tu :
http://pl.wikipedia.org/wiki/Ewolucja_ptak%C3%B3w
QUOTE Nie jestem przeciwnikiem ewolucji Pokazuję tylko, jak bardzo wiele jest w niej luk .
Coraz mniej tych luk na szczęście. Obraz staje się coraz bardziej jasny w miarę pojawiania się kolejnych odkryć i ich dalszej interpretacji. Niemniej na wiele pytań poznają odpowiedź dopiero nasze wnuki - jak sądzę.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
A co do spojrzenia (części) chrześcijan - wywiad z laureatem Nagrody Templetona ks. Michałem Hellerem przeprowadzony przez dziennikarza KAI w 2008 r. A właściwie fragment :
KAI: Ksiądz Profesor już wspomniał, że nie ma żadnej sprzeczności pomiędzy naukowo rozumianą teorią ewolucji a przekonaniami religijnymi. W ostatnim czasie dochodziło w mediach światowych do dyskusji na ten temat. Może w kilku zdaniach jeszcze raz wyjaśnijmy, że nie ma konfliktu pomiędzy ewolucyjną koncepcją rozwoju człowieka a ideą jego stworzenia przez Boga.
- Kwestia ta ma wiele aspektów, ale ograniczmy się do jednego, który jest obecnie najbardziej aktualny. Przeciwnicy teorii ewolucji rekrutujący się zresztą z różnych obozów i kierunków
wytaczają ostatnio następujący argument: standartowa teoria ewolucji przypisuje zbyt wiele przypadkowi. Ich zdaniem z punktu widzenia religijnego nie można uznać przypadku jako czynnika rozwoju, lecz należy przyjąć tzw. rozumny projekt i niekoniecznie ma to być rozumny projekt Pana Boga. Jest to mylne przeciwstawienie z jednej strony przypadku i z drugiej strony Boga-Stwórcy. Przeciwstawienie to jest mylne przede wszystkim z teologicznego punktu widzenia: przypadek interpretuje się jako siłę przeciwstawną Bogu. Przypomina mi się tutaj herezja manichejska z pierwszych wieków chrześcijaństwa, która głosiła, że oprócz Pana Boga istnieje jakaś zasada zła, która opiera się Bogu i z którą Bóg się zmaga. To, co z naszego punktu widzenia jest przypadkiem wcale nie musi być przypadkiem w oczach Boga. Tak najprościej można wyjaśnić tę sprawę nie wdając się w szczegóły.
http://ekai.pl/wydarzenia/x14341/wywiad-z-...halem-hellerem/
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Judaizm. Tu znalazłem coś takiego (ze źródeł polskojęzycznych) :
http://poznan.jewish.org.pl/index.php/juda...-a-judaizm.html
Fragmenty :
Jeżeli chodzi o sprawę ewolucji, to pierwszą charakterystyczną rzeczą jest fakt, że w relacji Tory tworzenie świata i życia to nie - w przeciwieństwie do inicjalnej kreacji wszechświata - nagła eksplozja, ale proces stopniowy, od gazów, następnie wody (wszechogarniającego oceanu), później do wynurzenia się suchego lądu, a po nim pojawienia się najpierw roślin, i kolejno: ryb, potem płazów, gadów, ptaków, ssaków i - ostatecznie - człowieka.
(...)
Oczywiście sześć dni, w które Bóg kreuje świat, symbolizuje epoki rozwoju, a z punktu widzenia naszej współczesnej wiedzy jasne jest, że nie oznaczają wcale dosłownych dni.
Może to zaskakujące, ale judaizm nigdy nie twierdził, że świat istnieje nieco mniej niż sześć tysięcy lat.
To wcale nie świat został stworzony - według Tory - 5768 lat temu, ale neszama - "dusza człowieka", czyli istoty, którą nauka nazywa homo sapiens. Bo to był tylko ostatni, końcowy etap stwarzania świata.
i chyba dobrze opracowany temat w anglojęzycznej wiki :
http://en.wikipedia.org/wiki/Jewish_views_on_evolution
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Hinduizm.
Hinduism include..s a range of viewpoints about the origin of life, creationism and evolution. The accounts of the emergence of life within the universe vary in description, but classically the god Brahma, from a Trimurti of three Gods also including Vishnu and Shiva, is described as performing the act of 'creation', or more specifically of 'propagating life within the universe' with the other two deities being responsible for 'preservation' and 'destruction' (of the universe) respectively. Some Hindu schools do not regard the scriptural creation myth as a literal truth, and often the creation stories themselves do not go into specific detail, thus leaving open the possibility of incorporating at least some theories in support of evolution. Some Hindus find support for, or foreshadowing of evolutionary ideas in scriptures, namely the Vedas.
In India, Hindus widely accept the theory of biological evolution. In a survey, 77% of respondents in India agreed that enough scientific evidence exists to support Charles Darwin’s Theory of Evolution, and 88% of God-believing people said they believe in evolution as well. According to the survey conducted by Pew Forum in the United States, 80% of Hindus agree that evolution is the best explanation for the origin of human life on earth.
za : http://en.wikipedia.org/wiki/Hindu_views_on_evolution
Ten post był edytowany przez szczypiorek: 28/08/2012, 9:45
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
I na tym proszę skończyć kwestię ewolucji jako takiej.
Ewentualnych ochotników, chcących "obalać" fakt ewolucji albo użytkowników chcących dyskutowac o słabościach teorii ewolucji odsyłam do odpowiedniego tematu:
http://www.historycy.org/index.php?showtopic=23833
Dyskusja o recepcji ewolucji, teorii ewolucji itp. przez takie czy inne religie rzecz jasna nie podlega sankcjom, proszę kontynuować.
Moderator
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Jak do kwestii ewolucji i początków życia na Ziemi podchodzą Świadkowie Jehowy ?
Dostępna także na sieci publikacja "Czy życie zostało stworzone ?" ( http://www.jw.org/pl/publikacje/ksi%C4%85%C5%BCki/ ) nieco sprawę przybliża.
Tu tylko fragment (ale dość znaczący) odwołujący się do ich interpretacji Biblii :
Wiele osób twierdzi, że nauka zaprzecza biblijnej relacji o stwarzaniu. Ale w rzeczywistości przeczy tylko poglądom tak zwanych chrześcijańskich fundamentalistów. Niektórzy z nich błędnie utrzymują iż według Biblii wszystkie twory materialne powstały zaledwie kilka tysięcy lat temu w ciągu sześciu 24-godzinnych dni. Tymczasem Biblia nie popiera takiego stanowiska. Gdyby było inaczej, sporo odkryć naukowych dokonanych w ostatnim stuleciu zdyskredytowałoby tę Księgę. Jednakże dokładna analiza jej tekstu nie ujawnia żadnych sprzeczności z powszechnie uznawanymi faktami naukowymi. Dlatego też Świadkowie Jehowy nie zgadzają się z wieloma kreacjonistami i innymi „chrześcijańskimi” fundamentalistami.
Na marginesie : czy Świadkowie Jehowy bywają zaliczani do kościołów protestanckich ?
Czy między Świadkami Jehowy a innymi wyznaniami chrześcijańskimi występują jakieś radykalne, doktrynalne różnice ?
= = = = = = = =
I jeszcze mormoni czyli Kościół Jezusa Chrystusa Świętych w Dniach Ostatnich.
O tym całkiem szczegółowo anglojęzyczna wikipedia :
http://en.wikipedia.org/wiki/Mormon_views_on_evolution
Tu może tylko tyle :
The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints (LDS Church) takes no official position on whether or not biological evolution has occurred, or on the validity of the modern evolutionary synthesis as a scientific theory. However, in the 20th century, the LDS Church published doctrinal statements on the origin of man and creation. In addition, individual leaders of the LDS Church have expressed a variety of opinions on evolution, many of which have affected the beliefs and perceptions of Latter-day Saints.
Mormonem jest kandydat na prezydenta USA Mitt Romney. Kwestia "ewolucjonizm czy kreacjonizm" jest w Stanach dużo częściej i ostrzej roztrząsana w debacie publicznej niż choćby w Europie. Podobnie w sprawie nauczania bądź nie - o ewolucji.
Za kandydatem republikańskim siłą rzeczy mają pójść głosy także tych najbardziej konserwatywnych kręgów, choćby z "Pasa Biblijnego". A tam słowo "ewolucja" przesadne lubiane nie jest.
Czy Romney w tych sprawach się wypowiada ? Na razie coś takiego znalazłem :
Mitt Romney believes that God created the universe, and evolution is the mechanism He used to create humans.
Romney believes that science classes should have evolution taught, not creationism or intelligent design. He states that they are perfectly fine in a philosophy, religion, or history classroom. This is his view from 2008.
It seems that he has been relatively quiet on this issue since he started running for the Republican nomination.
http://wiki.answers.com/Q/What_is_Mitt_Rom...n#ixzz24uoqY4gm
Ten post był edytowany przez szczypiorek: 29/08/2012, 9:59
|
| |
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|
|
27/08/2012, 17:14
