Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
3 Strony  1 2 3 > 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Rosja: Tu95 u granic W. Brytanii
     
czarny piotruś
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.638
Nr użytkownika: 77.765

 
 
post 30/01/2015, 17:36 Quote Post

Z dobrze poinformowanego źródła wiem, że Tupolewy byly śledzone przez cały praktycznie lot co nie jest specjalnie trudne. To wielki samolot a te jego osiem olbrzymich śmigieł daje taki przekrój radiolokacyjny, że widać go z księżyca.

Posty 1-26 zostały przeniesione z tematu "Rosja obecnie, czy zasługuje na miano mocarstwa": http://www.historycy.org/index.php?showtopic=1159&st=2160

Ten post był edytowany przez wysoki: 2/02/2015, 19:04
 
User is offline  PMMini Profile Post #1

     
Adiko
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.387
Nr użytkownika: 81.745

Adam
Zawód: specjalista
 
 
post 30/01/2015, 17:57 Quote Post

QUOTE(Ammianus_Marcellinus @ 30/01/2015, 17:30)
P.S. Nikogo nie zdziwiło to, że ponad 100 rosyjskich lotów przechwycono aż w UK (więcej niż w zeszłym roku), a kraje przez które przelatywały te samolotu nic nie interweniowały (o ile ich system radarowy wykrył obce obiekty)
Nie interweniowały, gdyż zapewne nad żadnym krajem nie przeleciał. smile.gif

Zresztą nad UK tez nie przeleciał.
QUOTE(czarny piotruś @ 30/01/2015, 17:36)
Z dobrze poinformowanego źródła wiem, że  Tupolewy byly śledzone przez cały praktycznie lot co nie jest specjalnie trudne. To wielki samolot a te jego osiem olbrzymich śmigieł daje taki przekrój radiolokacyjny, że widać go z księżyca.
*


Zapewne, więc robią to specjalnie, tu nie chodzi o to, że miałoby to być niezauważone, wręcz przeciwnie - widoczne jak najbardziej, nagłośnione przez media itd.
 
User is offline  PMMini Profile Post #2

     
Ammianus_Marcellinus
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 872
Nr użytkownika: 50.193

Zawód: student
 
 
post 30/01/2015, 18:39 Quote Post

QUOTE
Nie interweniowały, gdyż zapewne nad żadnym krajem nie przeleciał. smile.gif

Niby jak, ponad 100 lotów rosyjskich samolotów startujących z Rosji ominęło w cudowny sposób kolejno wszystkie kraje w kierunku UK ?! Przeleciały tereny Morza Arktycznego a nad Morzem Północny nagle skręcił by znaleźć się na południowym wybrzeżu Anglii ?! A może wystartowały z pływającego w okolicach UK rosyjskiego podwodnego lotniskowca rolleyes.gif
pozdr
 
User is offline  PMMini Profile Post #3

     
czarny piotruś
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.638
Nr użytkownika: 77.765

 
 
post 30/01/2015, 18:51 Quote Post

Mniej wiecej tak to wyglądało. Te samoloty mają olbrzymi zasięg a dodatkowo mogą tankować w locie. Startują z północnych baz, mijają Norwegię śledzone przez tamtejszą OP czasami F 16 i są nad Wyspami Brytyjskimi. To stary szlak Niedźwiedzi jeszcze z czasów Zimnej Wojny. Tyle, że tym razem poszli dalej na południe niż ostatnio. Żadnej sensacji w tym nie ma.
 
User is offline  PMMini Profile Post #4

     
wysoki
 

X ranga
**********
Grupa: Supermoderator
Postów: 20.848
Nr użytkownika: 72.513

Rafal Mazur
Stopień akademicki: magazynier
 
 
post 30/01/2015, 18:53 Quote Post

Ammianus_Marcellinus
QUOTE
Niby jak, ponad 100 lotów rosyjskich samolotów startujących z Rosji ominęło w cudowny sposób kolejno wszystkie kraje w kierunku UK ?!

Czy te rosyjskie samoloty naruszyły wcześniej przestrzeń powietrzną jakiegoś kraju?
Zapewne nie bez powodu Rosjanie wysyłają na takie misje bombowce strategiczne o dużym zasięgu - te wlatują na M. Północne omijając przestrzeń powietrzną Norwegii lecąc nad wodami międzynarodowymi (do czego każdy ma prawo) a problem zaczyna się wtedy kiedy zanadto zbliżą się do granic powietrznych kraju NATO.

EDIT.
Widzę, że piotruś już odpowiedział.

Ten post był edytowany przez wysoki: 30/01/2015, 18:54
 
User is offline  PMMini Profile Post #5

     
Dawid_G
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 545
Nr użytkownika: 52.534

 
 
post 30/01/2015, 19:14 Quote Post

QUOTE(Adiko @ 30/01/2015, 14:58)
QUOTE(Ammianus_Marcellinus @ 30/01/2015, 16:21)
Obecna Rosja to potęga, niedawny przykład:
http://fakty.interia.pl/swiat/news-bombowc...ien,nId,1599165
pozdr


No tak, dosyć ciekawa sprawa. Co prawda te bombowce oczywiście były nad wodami międzynarodowymi, więc Brytyjczycy nie mają żadnych praw.

Ale dziwi troszkę, że tak późno je wykryto (chyba, że jest to dezinformacja dla mediów).:
"Wykryto je na południe od Bornemouth w hrabstwie Dorset, na południowym wybrzeżu Anglii."
*




Dodatkowo Anglicy rozpoczeli śledztwo w sprawie zabicia Litwinienki. To chyba też nie przypadek.


 
User is offline  PMMini Profile Post #6

     
Tromp
 

Młody wilk (morski)-gryzie!
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 19.205
Nr użytkownika: 55.658

Bart³omiej Kucharski
Stopień akademicki: Bêdzie po studiach
Zawód: Admiraal
 
 
post 30/01/2015, 20:19 Quote Post

Te Tutki podejrzewam, że Anglikom się bardzo przydadzą-może MoD uzyska parę dodatkowych funtów.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #7

     
Ammianus_Marcellinus
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 872
Nr użytkownika: 50.193

Zawód: student
 
 
post 30/01/2015, 22:08 Quote Post

QUOTE
Czy te rosyjskie samoloty naruszyły wcześniej przestrzeń powietrzną jakiegoś kraju?
Zapewne nie bez powodu Rosjanie wysyłają na takie misje bombowce strategiczne o dużym zasięgu - te wlatują na M. Północne omijając przestrzeń powietrzną Norwegii lecąc nad wodami międzynarodowymi (do czego każdy ma prawo) a problem zaczyna się wtedy kiedy zanadto zbliżą się do granic powietrznych kraju NATO.

No przecież zwykłych bombowców by nie wysyłali (dawno by je wykryto), wysyłają strategiczne z baz północnej Rosji i lecą do Morza Północnego tak jak powiedział Piotruś i ja. No po prostu dziwie się, że Rosjanie stosują jeszcze zimnowojenne metody, a kraje NATO nie potrafią nic z tym zrobić. Ciekawi mnie natomiast sytuacja kiedy samoloty kraju NATO złapią bombowce wroga nad ich terenem, to czy zaalarmują załogę do podjęcia natychmiastowego odwrotu albo rozwalą bez zabawy w eskortowanie (na zawiadomienie władz i ich reakcję raczej nie będzie czasu, więc musi istnieć jakaś procedura)?! A co do tego incydentu to jestem ciekaw konsekwencji i jak władze zareagują -czułbym się niepewnie dry.gif
pozdr
 
User is offline  PMMini Profile Post #8

     
wysoki
 

X ranga
**********
Grupa: Supermoderator
Postów: 20.848
Nr użytkownika: 72.513

Rafal Mazur
Stopień akademicki: magazynier
 
 
post 31/01/2015, 10:35 Quote Post

Ammianus.
QUOTE
No przecież zwykłych bombowców by nie wysyłali (dawno by je wykryto), wysyłają strategiczne z baz północnej Rosji i lecą do Morza Północnego tak jak powiedział Piotruś i ja

Jeszcze raz spojrzałem do Twoich poprzednich wpisów i widzę tam tylko taką wersję:
QUOTE
P.S. Nikogo nie zdziwiło to, że ponad 100 rosyjskich lotów przechwycono aż w UK (więcej niż w zeszłym roku), a kraje przez które przelatywały te samolotu nic nie interweniowały (o ile ich system radarowy wykrył obce obiekty)

oraz
QUOTE
Niby jak, ponad 100 lotów rosyjskich samolotów startujących z Rosji ominęło w cudowny sposób kolejno wszystkie kraje w kierunku UK ?! Przeleciały tereny Morza Arktycznego a nad Morzem Północny nagle skręcił by znaleźć się na południowym wybrzeżu Anglii ?! A może wystartowały z pływającego w okolicach UK rosyjskiego podwodnego lotniskowca rolleyes.gif

w której twierdzisz, iż te samoloty przelatywały nad jakimiś krajami.
Więc obecne stwierdzenie, że pisałeś to samo co piotruś to zmiana zdania post factum...

Prosiłbym abyś tak na przyszłość nie robił, bo ciężko jest w takim razie odnosić się do Twojego wpisu, jeżeli po kilku godzinach będziesz zmieniał wersję i twierdził, że pisałeś co innego.

Natomiast odnosząc się do tego wpisu:
QUOTE
No przecież zwykłych bombowców by nie wysyłali (dawno by je wykryto), wysyłają strategiczne

Podejrzewam, ze jednak bombowiec strategiczny jest łatwiej wykryć niż myśliwiec, więc powodem jest raczej to o czym wspominałem a piotruś opisał w poście nr 2170 - zasięg bombowców strategicznych, pozwalający im swobodne pokonanie trasy wokół Norwegii bez dodatkowych tankowań.

QUOTE
No po prostu dziwie się, że Rosjanie stosują jeszcze zimnowojenne metody, a kraje NATO nie potrafią nic z tym zrobić.

Też już o tym pisałem - samoloty nie leciały nad żadnym krajem tylko przez obszary międzynarodowe, co Kraje NATO, nie tocząc wojny z Rosją, mogą z tym zrobić poza obserwacją?
QUOTE
Ciekawi mnie natomiast sytuacja kiedy samoloty kraju NATO złapią bombowce wroga nad ich terenem, to czy zaalarmują załogę do podjęcia natychmiastowego odwrotu albo rozwalą bez zabawy w eskortowanie (na zawiadomienie władz i ich reakcję raczej nie będzie czasu, więc musi istnieć jakaś procedura)?!

Oczywiście, że istnieją procedury i na pewno nie polegają na natychmiastowym zestrzeleniu lecz próbie kontaktu z załogą. Nie ma stanu wojny z Rosją, dlaczego miano by od razu kogoś zestrzeliwać?
QUOTE
A co do tego incydentu to jestem ciekaw konsekwencji i jak władze zareagują -czułbym się niepewnie

Czyje władze i co mają zrobić abyś poczuł się pewnie?
przecież to zwykła gra propagandowa, przypominająca W. Brytanii, że rosyjskie samoloty mogą spokojnie dotrzeć pod jej stolicę kiedy Brytyjczycy nie mogą odpowiedzieć podobnym zagrożeniem w stosunku do Moskwy. I nic z tym nie można zrobić, bo geografii się nie zmieni. Samoloty lecą sobie koło Norwegii, są obserwowane, a jak dotrą zbyt blisko granic W. Brytanii to ta wysyła myśliwce aby przypomnieć Rosjanom, że zbytnio się już narzucają. Ot, wzajemne ćwiczenia dobrze sprawdzające gotowość i umiejętności.

A podobno sprawy nalotów zaczęły się po likwidacji bazy w Keflaviku, czyli można za to podziękować Islandczykom wink.gif.
 
User is offline  PMMini Profile Post #9

     
czarny piotruś
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.638
Nr użytkownika: 77.765

 
 
post 31/01/2015, 11:41 Quote Post

W starych dobrych czasach WB miała na północy kilka eskadr F4 i myśliwskich Tornado by przechwytywać tupolewy już na dalekich podejściach. No ale tzw. pokojowa dywidenda... Co do wejścia takiego Tu 95 w przestrzeń powietrzną kraju Nato. Zalezy jaki kraj i w ktorym miejscu owo naruszenie nastąpi. Te bombowce generalnie przenoszą pociski manewrujące i nie mają potrzeby podchodzić tak blisko. Obecnie to taka gra i nic więcej. Natomiast hipotetycznie gdyby próbował sobie przelecieć nad bazą RN to różnie juz moze być. Generalnie rosyjskie załogi nie odpowiadają na wezwania radiowe. Na tupolewy myśliwce Nato miały sposób polegający na bardzo bliskim przelocie myśliwca nad bombowcem tak aby dostał się on w strumień silnika/silników z myśliwca. Dla pilotów Tu to nieprzyjemne doświadczenie smile.gif. Zresztą podobnie były traktowane natowskiego maszyny rozpoznawcze zbytnio zbliżające się do przestrzeni polskiej czy sowieckiej. Choć nie zawsze kończyło sie na zabawie i niekiedy były straty. Czasu na decyzję co zrobić z takim delikwentwm jest dość. Wykryty zostanie już na odległościach rzędu 300- 500 km lub nawet wiecej, leci jakieś 700- 800 km/h czyli te pół godz minimum.
 
User is offline  PMMini Profile Post #10

     
Ammianus_Marcellinus
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 872
Nr użytkownika: 50.193

Zawód: student
 
 
post 1/02/2015, 1:42 Quote Post

Widzę, że Wysoki jest lepiej poinformowany niż wywiad NATO rolleyes.gif
Przecież wszystko jest wyjaśnione w jednym moim zdaniu, więc radzę lepiej przeczytaj dokładnie czyiś tekst (trzeba było mnie zapytać na priv, by teraz nie robić z tego problemu), zanim dopiszesz coś niestosownego od Siebie.
QUOTE
Niby jak, ponad 100 lotów rosyjskich samolotów startujących z Rosji ominęło w cudowny sposób kolejno wszystkie kraje w kierunku UK ?! Przeleciały tereny Morza Arktycznego a nad Morzem Północny nagle skręcił by znaleźć się na południowym wybrzeżu Anglii ?!

To są ironiczne sugestie/zapytania, ponieważ nie byłem pewny owego szlaku, dlatego rzuciłem trzy alternaty, z których oczywiście bez wątpienia druga była najprawdopodobniejsza (reszta była nazbyt wątpliwa, a wręcz żartobliwie poważna). Pierwotnie to drugie zdanie miało być odpowiedzią na pierwsze (napisane w innej formie), ale jest jak jest. Jednak nie śledziłem wszystkich tych lotów w ciągu roku, więc nie mam pewności co do jednolitości ich szlaku (to są moje domniemania), chyba że Kolega wie lepiej i zna odpowiedź nad jaki przelatywały krainami lub nie przelatywały wink.gif
QUOTE
Podejrzewam, ze jednak bombowiec strategiczny jest łatwiej wykryć niż myśliwiec, więc powodem jest raczej to o czym wspominałem a piotruś opisał w poście nr 2170 - zasięg bombowców strategicznych, pozwalający im swobodne pokonanie trasy wokół Norwegii bez dodatkowych tankowań.

Dzięki wysokiemu pułapowi lotu Strategiczny jest nieosiągalny dla radarów i ma większy zasięg w przeciwieństwie do myśliwców, które bez tankowania nie doleciałyby do UK oraz musiałyby lecieć na bardzo niskim pułapie by nie zostać zauważonym przez radary, ale przez zwykłych gapiów bez problemu - tak najprościej bym Tobie to wytłumaczył.
Śmieszy mnie Twoja nowa metoda odpowiadaniem pytaniami, ale to na marginesie smile.gif
QUOTE
Też już o tym pisałem - samoloty nie leciały nad żadnym krajem tylko przez obszary międzynarodowe, co Kraje NATO, nie tocząc wojny z Rosją, mogą z tym zrobić poza obserwacją?

Oczywiście dajesz gwarancje i możesz to udowodnić, bo śledziłeś każdy lot wink.gif
Nie zrozumiałe jest to zdanie, ale jeśli chciałeś zapytać "co mogą kraje NATO z tym zrobić" to moja odpowiedź brzmi "Mogą wiele, ale nie muszą".
QUOTE
Oczywiście, że istnieją procedury i na pewno nie polegają na natychmiastowym zestrzeleniu lecz próbie kontaktu z załogą. Nie ma stanu wojny z Rosją, dlaczego miano by od razu kogoś zestrzeliwać?

No właśnie, ale jakie to procedury ja się pytam, więc na to mógłbyś odpowiedzieć, a nie zadawać pytanie. Według mnie "natychmiastowe zestrzelenie" nie wchodzi w rachubę (o ile nie zaatakują lub będą odmawiać współpracy), a takie incydenty jak najbardziej wykorzystywano w czasie pokoju i mogą się stać przyczyną czegoś większego (jakby to był stan wojny to nikt by się nie patyczkował).
QUOTE
Czyje władze i co mają zrobić abyś poczuł się pewnie?

No właśnie o to się pytam, no chyba że nie wiesz o jakie władze chodzi.
QUOTE
przecież to zwykła gra propagandowa, przypominająca W. Brytanii, że rosyjskie samoloty mogą spokojnie dotrzeć pod jej stolicę kiedy Brytyjczycy nie mogą odpowiedzieć podobnym zagrożeniem w stosunku do Moskwy. I nic z tym nie można zrobić, bo geografii się nie zmieni. Samoloty lecą sobie koło Norwegii, są obserwowane, a jak dotrą zbyt blisko granic W. Brytanii to ta wysyła myśliwce aby przypomnieć Rosjanom, że zbytnio się już narzucają. Ot, wzajemne ćwiczenia dobrze sprawdzające gotowość i umiejętności.

Mylisz się, nie chodzi o efekt strachu i pokaz siły (skoro w ciągu roku ok. 100 razy tak robili i jakoś nic Brytyjczycy nie odczuli to kiepskie efekty), ale o prowadzone działania wywiadowcze i "zaczepne". Według mnie po to wysyłają samoloty strategiczne by sprawdziły efektywność obrony powietrznej wroga i "podpatrzeć" obiekty wojskowy czy jakiekolwiek inne cele co ich interesują (wiesz takich rzeczy nie zrobią myśliwce). Dlatego prowokacja jest zbędna, bo sam Putin swoimi poczynaniami nazbyt prowokuje kraje NATO.
QUOTE
A podobno sprawy nalotów zaczęły się po likwidacji bazy w Keflaviku, czyli można za to podziękować Islandczykom wink.gif.

Chodzi przypadkiem o dawne bazy USA na Islandii, mógłbyś tą myśl rozwinąć, bo nic z tego nie wynika.
 
User is offline  PMMini Profile Post #11

     
wysoki
 

X ranga
**********
Grupa: Supermoderator
Postów: 20.848
Nr użytkownika: 72.513

Rafal Mazur
Stopień akademicki: magazynier
 
 
post 1/02/2015, 8:57 Quote Post

Ammianus Marcellinus
QUOTE
Widzę, że Wysoki jest lepiej poinformowany niż wywiad NATO rolleyes.gif

A to stwierdzenie na podstawie czego?

QUOTE
Przecież wszystko jest wyjaśnione w jednym moim zdaniu, więc radzę lepiej przeczytaj dokładnie czyiś tekst (trzeba było mnie zapytać na priv, by teraz nie robić z tego problemu), zanim dopiszesz coś niestosownego od Siebie.

Ammianusie, przypomnę więc Twój post w całości, bo pominięte teraz przez Ciebie ostatnie zdanie jest ważne w jego odbiorze:
QUOTE
Niby jak, ponad 100 lotów rosyjskich samolotów startujących z Rosji ominęło w cudowny sposób kolejno wszystkie kraje w kierunku UK ?! Przeleciały tereny Morza Arktycznego a nad Morzem Północny nagle skręcił by znaleźć się na południowym wybrzeżu Anglii ?! A może wystartowały z pływającego w okolicach UK rosyjskiego podwodnego lotniskowca rolleyes.gif

Teraz twierdzisz, że
CODE
To są ironiczne sugestie/zapytania, ponieważ nie byłem pewny owego szlaku,

Niestety, ale jego brzmienie wyraźnie sugeruje, iż wątpisz w możliwość dolecenia do W. Brytanii bez lotu nad którymś z krajów.
Jeżeli jednak nie o to Ci chodziło to pojawia się kolejna prośba - tak formułuj swoje wypowiedzi aby były one dla innych zrozumiałe, ponieważ trudno się do czegoś odnosić, jeżeli w poście piszesz jedno a potem twierdzisz, że chodziło Ci o coś innego.
Także mam nadzieję, że obecna Twoje wypowiedzi to nie kolejne żarty i nie okaże się za kilka godzin, że chodziło Ci w nich o coś zupełnie innego.

QUOTE
Śmieszy mnie Twoja nowa metoda odpowiadaniem pytaniami, ale to na marginesie smile.gif

Ammianusie - pytania służą do wyjaśniania o co chodzi osobie, z którą rozmawiam i w tym celu i ja się nimi posługuję.


QUOTE
Dzięki wysokiemu pułapowi lotu Strategiczny jest nieosiągalny dla radarów i ma większy zasięg w przeciwieństwie do myśliwców, które bez tankowania nie doleciałyby do UK oraz musiałyby lecieć na bardzo niskim pułapie by nie zostać zauważonym przez radary, ale przez zwykłych gapiów bez problemu - tak najprościej bym Tobie to wytłumaczył.

Dziękuję za wytłumaczenie, zwłaszcza tego kawałka o którym już dwa razy pisałem...
Czy akurat Tu-95 mogą osiągać pułap, który jest nieosiągalny dla radarów to szczerze mówiąc wątpię, ale tu musiałby się wypowiedzieć ktoś bardziej zorientowany.
QUOTE
Oczywiście dajesz gwarancje i możesz to udowodnić, bo śledziłeś każdy lot

Chyba jest oczywiste, że te samoloty latają tak, aby nie zostały wcześniej przechwycone, Norwegia to też kraj NATO. Zresztą to już jest kolejne naruszenie w kolejnym roku i sprawa jakimi trasami latają te samoloty była już wielokrotnie w mediach poruszana.
Tu artykuł o ostatnim incydencie: http://www.tvn24.pl/wiadomosci-ze-swiata,2...rzu,510745.html
Jest tam dosyć dokładnie opisana trasa oraz sposób reakcji Norwegii.
Tu cytat:
QUOTE
Rosyjski ambasador Aleksandr Jakowienko ocenił, że zarzuty stawiane przez brytyjskie władze są niezrozumiałe. - Lot (...) został przeprowadzony w ścisłej zgodności z międzynarodowymi normami prawnymi (...), bez naruszania przestrzeni powietrznej państw trzecich, dlatego też nie może być uznawany za zagrażający, destabilizujący czy zakłócający - głosi wydany przez niego komunikat. Zgodnie z rosyjską interpretacją dopóki bombowce nie naruszają granic przestrzeni powietrznej, wszystko odbywa się bez zarzutu.


CODE
Nie zrozumiałe jest to zdanie, ale jeśli chciałeś zapytać "co mogą kraje NATO z tym zrobić" to moja odpowiedź brzmi "Mogą wiele, ale nie muszą".

No właśnie mogą niewiele, chyba, że rosyjskie samoloty naruszą przestrzeń powietrzną któregoś z nich .

CODE
No właśnie o to się pytam, no chyba że nie wiesz o jakie władze chodzi.

Gdybym wiedział to zapewne bym nie pytał:
QUOTE
Czyje władze i co mają zrobić abyś poczuł się pewnie?

smile.gif
Czy jest coś niezrozumiałego w tym moim pytaniu?
Żeby odpowiedzieć na Twoje zadałem własne, aby ustalić o co Ci konkretnie chodzi.
QUOTE
Mylisz się, nie chodzi o efekt strachu i pokaz siły (skoro w ciągu roku ok. 100 razy tak robili i jakoś nic Brytyjczycy nie odczuli to kiepskie efekty), ale o prowadzone działania wywiadowcze i "zaczepne". Według mnie po to wysyłają samoloty strategiczne by sprawdziły efektywność obrony powietrznej wroga i "podpatrzeć" obiekty wojskowy czy jakiekolwiek inne cele co ich interesują (wiesz takich rzeczy nie zrobią myśliwce). Dlatego prowokacja jest zbędna, bo sam Putin swoimi poczynaniami nazbyt prowokuje kraje NATO.

Może się mylę ale:
- po pierwsze przecież piszę o tym samym
CODE
Ot, wzajemne ćwiczenia dobrze sprawdzające gotowość i umiejętności

- po drugie te loty często są dziwnie sprzężone z wydarzeniami politycznymi
- po trzecie nie wiem czy akurat Tu-95 jest w stanie przenosić jakąś szczególną aparaturę szpiegowską
- po czwarte takie działania mają też znaczenie propagandowe dla własnych obywateli.


CODE
Chodzi przypadkiem o dawne bazy USA na Islandii, mógłbyś tą myśl rozwinąć, bo nic z tego nie wynika.

Chodzi o jedną bazę właśnie w Keflaviku. Przekazuję tu tylko informację, z którą się kiedyś spotkałem (stąd słowo "podobno"), że masowe "rajdy" pod W. Brytanię zaczęły się po roku 2006, czyli likwidacji ww. bazy. Zapewne gdy istniała rosyjskie samoloty były przechwytywane wcześniej ale szczegółów to trzeba by poszukać.
 
User is offline  PMMini Profile Post #12

     
czarny piotruś
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.638
Nr użytkownika: 77.765

 
 
post 1/02/2015, 10:11 Quote Post

Wysoki pułap lotu bombowca strategicznego ułatwia jego wykrycie a nie utrudnia. Kolega Ammianus coś gdzieś źle usłyszał lub przeczytał. Pułap maksymalny wykrywania typowego radaru OP to 30-35 tys m. Nie istnieją bombowce o tak wysokich pułapach lotu. Kiedyś mialem okazję podpatrzeć z bliska jak nasza opl miała bojowe strzelania. Radar dywizjonu S 200 wyłapywał echa pasażerskich liniowców z nad Szwecji... Dzis by uniknąć wykrycia bombowce schodzą na niski lot profilowy jak amerykański B 1 lub rosyjskie Tu 22 i Tu 160. Względnie buduje się stealthy jak B 2.

Ten post był edytowany przez czarny piotruś: 1/02/2015, 17:12
 
User is offline  PMMini Profile Post #13

     
Ammianus_Marcellinus
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 872
Nr użytkownika: 50.193

Zawód: student
 
 
post 1/02/2015, 19:06 Quote Post

CODE
A to stwierdzenie na podstawie czego?

Z Twoich "obserwacji radarowych".
CODE
Zapewne nie bez powodu Rosjanie wysyłają na takie misje bombowce strategiczne o dużym zasięgu - te wlatują na M. Północne omijając przestrzeń powietrzną Norwegii lecąc nad wodami międzynarodowymi (do czego każdy ma prawo) a problem zaczyna się wtedy kiedy zanadto zbliżą się do granic powietrznych kraju NATO.

Śmieszy mnie jak próbujesz wysilać się na intelektualistę, próbując "przeanalizować" trzy frywolne zdania, które są jak wspominałem moimi domysłami.
CODE
Niestety, ale jego brzmienie wyraźnie sugeruje, iż wątpisz w możliwość dolecenia do W. Brytanii bez lotu nad którymś z krajów.

Co do moich sugestii/zapytań to jak już wspominałem nie byłem pewny szlaku (ile można to powtarzać), ale jak najbardziej byłem pewny że doleciały do UK (przecież to ja podałem link i nie od dziś wiem o takich lotach), dlatego rzuciłem sobie trzy alternatywy o ironicznym wydźwięku, co miało wzbudzić pobudzić do przemyśleń i szukania rozwiązań.
CODE
Także mam nadzieję, że obecna Twoje wypowiedzi to nie kolejne żarty i nie okaże się za kilka godzin, że chodziło Ci w nich o coś zupełnie innego.

Tobie tego życzę, bo ja nie zmieniam zdania (na forum to widać), mam nadzieję że zrozumiałeś ironię tamtego postu , bo chyba nie uwierzyłeś w podwodnego lotniskowca, prawda ? smile.gif
CODE
Dziękuję za wytłumaczenie, zwłaszcza tego kawałka o którym już dwa razy pisałem...
Czy akurat Tu-95 mogą osiągać pułap, który jest nieosiągalny dla radarów to szczerze mówiąc wątpię, ale tu musiałby się wypowiedzieć ktoś bardziej zorientowany.

Niby gdzie wcześniej wspominałeś o tym, np. nieosiągalności radarowej, tym bardziej że teraz przeczysz w możliwości bombowca, gdzie tu logika confused1.gif
CODE
Chyba jest oczywiste, że te samoloty latają tak, aby nie zostały wcześniej przechwycone, Norwegia to też kraj NATO. Zresztą to już jest kolejne naruszenie w kolejnym roku i sprawa jakimi trasami latają te samoloty była już wielokrotnie w mediach poruszana.

Przeczysz Sobie, bo według twoich wpisów wychodzi na to, że chcą być zauważone dla politycznej prowokacji.
CODE
przecież to zwykła gra propagandowa, przypominająca W. Brytanii, że rosyjskie samoloty mogą spokojnie dotrzeć pod jej stolicę kiedy Brytyjczycy nie mogą odpowiedzieć podobnym zagrożeniem w stosunku do Moskwy. I nic z tym nie można zrobić, bo geografii się nie zmieni. Samoloty lecą sobie koło Norwegii, są obserwowane, a jak dotrą zbyt blisko granic W. Brytanii to ta wysyła myśliwce aby przypomnieć Rosjanom, że zbytnio się już narzucają. Ot, wzajemne ćwiczenia dobrze sprawdzające gotowość i umiejętności.

Poza tym
CODE
Tu artykuł o ostatnim incydencie: [url=http://www.tvn24.pl/wiadomosci-ze-swiata,2...rzu,510745.html]http://www.tvn24.pl/wiadomosci-ze-swiata,2...rzu,510745.html[/url]
Jest tam dosyć dokładnie opisana trasa oraz sposób reakcji Norwegii.

No i co?! Podałeś informację z poprzedniego incydentu, ale nie jesteś w stanie zagwarantować mi, że owe "100 lotów rocznie" latały identycznym szlakiem, no przecież mogłyby skierować się na np. od razu na Szkocję zamiast lecieć aż nad kanał (nie znamy celów Rosjan, więc mogli sprawdzać każdy obszar).
CODE
No właśnie mogą niewiele, chyba, że rosyjskie samoloty naruszą przestrzeń powietrzną któregoś z nich.

Rosja nie zaatakowała Zachodu, lecz Ukrainę, a narzucili Putinowi kosztowne sankcje, widzisz wiele jest sposobów, tylko trzeba chcieć wink.gif.
CODE
Czy jest coś niezrozumiałego w tym moim pytaniu?

Niezrozumiałe jest, czemu o oczywiste rzeczy się pytasz smile.gif
CODE
po pierwsze przecież piszę o tym samym

Właśnie nie bardzo, bo musiałem pofatygować się o rozwinięcie tej myśli, pod którą się podpisałeś, poza tym podkreślałeś w tych misjach prowokację polityczną.
A stwierdzenie "ćwiczenia dobrze sprawdzające gotowość i umiejętności" jest zbyt lakoniczne i wątpliwe/niejasne.
CODE
Chodzi o jedną bazę właśnie w Keflaviku. Przekazuję tu tylko informację, z którą się kiedyś spotkałem (stąd słowo "podobno"), że masowe "rajdy" pod W. Brytanię zaczęły się po roku 2006, czyli likwidacji ww. bazy. Zapewne gdy istniała rosyjskie samoloty były przechwytywane wcześniej ale szczegółów to trzeba by poszukać.

Ja też za bardzo tego nie pamiętam, ale obserwując mapę Europy to odległości między nimi to ok. 4000 km, więc chyba kiepsko zlokalizowany był ten radar dla obserwacji lotów Niedźwiedzi (przecież są bazy w Norwegii i Niemczech), chyba że chodziło o coś innego, ale bym musiał sobie przypomnieć.
Kolejna dyskusja z Wysokim rolleyes.gif
pozdr

Ten post był edytowany przez Ammianus_Marcellinus: 1/02/2015, 20:19
 
User is offline  PMMini Profile Post #14

     
Ammianus_Marcellinus
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 872
Nr użytkownika: 50.193

Zawód: student
 
 
post 1/02/2015, 19:13 Quote Post

QUOTE
Wysoki pułap lotu bombowca strategicznego ułatwia jego wykrycie a nie utrudnia. Kolega Ammianus coś gdzieś źle usłyszał lub przeczytał.

Za II WŚ było inaczej confused1.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #15

3 Strony  1 2 3 > 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej