|
|
Imperium Ottona III
|
|
|
ciekawyswiata
|
|
|
Nowicjusz |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 19 |
|
Nr użytkownika: 18.056 |
|
|
|
Zawód: uczen |
|
|
|
|
Otton III chciał stworzyć imperium o wielkim zasięgu terytorialnym. Jednak nie podołał. Jaka była wizja imperium? W jakich okolicznościach zmarł?
|
|
|
|
Odpowiedzi(1 - 14)
|
|
|
|
Imperium miało się składać z czterech prownicji: Germanii (czyli Niemiec i krajów niemieckojęzycznych), Galii (czyli Francji i krajów Beneluksu - ale je też mozna przydzielić do Germanii), Itlaii (Włoch) i Sclavinii (czyli Słowiańszczyzny Zachodniej: Polski, Czech, Połabia). Otton zmarł (słuchy chodziły, że go otruto), i jego idea nie weszła w życie.
|
|
|
|
|
|
|
|
Najprościej: Chciał stworzyć imperium złożone z czterech narodów. Swoją wizję przedstawił B. Chrobremu podczas zjazdu gnieźnieńskiego w 1000r. Chciał pozyskać Piastowicza do swoich celów. Imperium to miało być stworzone na kształt starożytnego Rzymu. Jednak nie miał podstaw, żeby stworzyć takie gigantyczne państwo. Samo Cesarstwo Niemieckie pod jego rządami straciło Połabie i trochę ziem na wschodzie. Otton był młody gdy umarł, nie pozostawił potomków. Przyczyną śmierci była prawdopodobnie malaria. Zachorował na nią w 1002r. gdy uciekał przed rebeliantami z Rzymu do Rawenny.
|
|
|
|
|
|
|
ciekawyswiata
|
|
|
Nowicjusz |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 19 |
|
Nr użytkownika: 18.056 |
|
|
|
Zawód: uczen |
|
|
|
|
dlaczego jego nastepca Henryk II nie kontynuował idei Ottona?
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(ciekawyswiata @ 20/05/2006, 20:15) dlaczego jego nastepca Henryk II nie kontynuował idei Ottona?
Może i nam pochlebiała, ale trzeba przyznać, że była nierealistyczna
Pozdr. G2A stormechtige hogborne første och herre, her Gustaf Adolph, Sverigis, Gottis och Vendis udkorne koning och arffurste, storførste til Findland, hertug til Estland och Vesmanneland etc.
|
|
|
|
|
|
|
|
Bo zbyt nie wierzył w sens i możliwości stworzenia takiego państwa. Do tego musiałby się kumplować z Chrobrym....
|
|
|
|
|
|
|
ciekawyswiata
|
|
|
Nowicjusz |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 19 |
|
Nr użytkownika: 18.056 |
|
|
|
Zawód: uczen |
|
|
|
|
tez uwazam ze idea takiego panstwa byla nierealna ale widac ze juz we wczesnym sredniowieczu ludzie (a przynajmniej otton III ;-) ) dazyli do utworzenia takiego panstwa do jakiego dąży sie w pewnym sensie i dzisiaj, coz henryk wykazał sie juz nieco bardziej trzezwym spojrzeniem na sytuacje
|
|
|
|
|
|
|
|
Szczerze? TO wina Chrobrego Henryk II musiał toczyć wojnę o tron z Erkhardem, który został zabity (kolejny trup w niewyjaśnionych okolicznościach). Wykorzystał to Bolesław i zajął tereny aż po Budziszyn i Strzałę. Potem Henryk chce się jak najszybciej koronować, przeszkadza mu w tym książe Szwabii. Jak widzisz 2 czynniki, z których miało być stworzone Imperium się wyłamały. Potem doszły jeszcze wojny z Włochami w 1003 roku. Henryk II (choć Świętym nazwany) toczył ciągłe wojny, nie miał fundamentów do postawienia Imperium.
|
|
|
|
|
|
|
ciekawyswiata
|
|
|
Nowicjusz |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 19 |
|
Nr użytkownika: 18.056 |
|
|
|
Zawód: uczen |
|
|
|
|
pewnie sam henryk go kropnął
a co do bolesława to mysle ze on wcale nie byl zwolennikiem idei ottona, a musial sie podporzadkowac. po jego smierci kiedy mial okazje wylamac sie po prostu i do tego zagarnac tereny - skorzystal z szansy ktora sie nadarzyla w tych okolicznosciach
|
|
|
|
|
|
|
|
Masz rację, to nie wina, ale zasługa, bo przez Bolesława się to wszystko stało.
|
|
|
|
|
|
|
ciekawyswiata
|
|
|
Nowicjusz |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 19 |
|
Nr użytkownika: 18.056 |
|
|
|
Zawód: uczen |
|
|
|
|
zasługa? gdyby otton zrealizował swoje zamiary, na pewno historia potoczyla by sie inaczej
|
|
|
|
|
|
|
|
Z pewnością Chrobry dlatego wszedł w sojusz z Ottonem, ponieważ chciał umocnienia swojej władzy oraz wysokiej pozycji państwa w ówczesnym świecie. Wielce prawdobodobne, że otrzymał godność patrycjusza (tak twierdzi m.in. J. Dowiat), co stawiało go na drugiej pozycji (po cesarzu) w planowanym przez cesarza uniwersalnym cesarstwie. podstawą zaś tego uniwersalizmu miało być ścisłe połączenie kościoła i władzy świeckiej oraz podbicie czy raczej połączenie się cesarstwa niemieckiego z bizantyjskim. bez tego ostatniego nie możemy mówić o cesarstwie jedynym, uniwersalnym. Wiedział o ty Otton, tym bardziej, że był tak wychowywany. W jego pojęciu jego cesarstwo było narazie cesarstwem zachodniorzymskim, a dopiero przez połączenie z państwem wschodniorzymskim, prawowitym następcą starożytnego Rzymu, mogło stać się prawdziwym Cesarstwem Rzymskim. Była to jednak utopia, bo ówczesny cesarz bizantyjski Bazyli Bułgarobójca był jednym z najlepszych władców średniowiecznych i najlepszym władcą bizantyjskim.
|
|
|
|
|
|
|
|
Według mnie plan Ottona III był całkowicie nierealny. Francja pod rządami Kapetyngów zaczęła budować swoją potęgę, a Słowianie Połabscy, ani myśleli poddać się Cesarstwu Niemieckiemu. Zresztą skłonię się do stwierdzenia, że Otton nabawił się malarii podczas ucieczki z Rawenny. To był bunt. No a jak Otton chciał budować nowe Imperium Rzymskie, skoro nie umiał utrzymać porządku na swoim terenie.
|
|
|
|
|
|
|
Cogitor
|
|
|
II ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 75 |
|
Nr użytkownika: 61.445 |
|
|
|
M. Domitius Cogitatur |
|
Zawód: zyciowy |
|
|
|
|
QUOTE(ciekawyswiata @ 20/05/2006, 20:15) dlaczego jego nastepca Henryk II nie kontynuował idei Ottona?
Nie jest powiedziane, że Henryk II nie kontynuował idei Ottona III. Prawdopodobnie na początku swojego panowania wcale nie był przeciwny koncepcji swojego poprzednika. Znana nam wszystkim miniatura z Raichenau [cztery kobiety składające hołd] nie musi przedstawiać Ottona. Widoczne zeskrobanie napisu nad władcą sugeruje imię Henryk, a nie Otton (było już o tym w innym temacie na forum). Jeśli przyjąć, że faktycznie to Henryk, a nie Otton jest na tej miniaturze, to: 1) Henryk nie odrzucił szalonej idei Ottona, przynajmniej na początku swojego panowania. 2) Być może koncepcja Renovatio Imperii obejmowała pierwotnie faktycznie całe dawne cesarstwo, albo zdecydowanie więcej terenów, niż Sclavinia, Germania, Galia i Roma, a przedstawienie tych czterech krain na miniaturze pokazuje to, co "zostało" po śmierci Ottona, co było bardziej realne do wykonania.
PS Przepraszam za te podkreślenia i pogrubienia, ale w obawie przed ew. posądzeniem mnie o wypisywanie głupot przypominam, że odnośnie historii wczesnego średniowiecza pewni w 100% raczej być nie możemy
Na podstawie: J. Strzelczyk, Otton III.
|
|
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|