Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
2 Strony  1 2 > 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Slady obecności człowieka poza Afryką ?
     
marlon
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 7.912
Nr użytkownika: 16.079

Stopień akademicki: BANITA
 
 
post 22/12/2010, 20:54 Quote Post

środkowo-paleolityczny Eden
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #1

     
Marthinus
 

VIII ranga
********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 3.012
Nr użytkownika: 38.063

Marcin
Stopień akademicki: Mgr
Zawód: Nauczyciel/Archeolog
 
 
post 22/12/2010, 22:56 Quote Post

Nie wiem jakie pseudorewelacje ma przekazać ten artykuł? O jakiej to tajemniczej cywilizacji sprzed 70.000 tysięcy lat mowa? Gdzie na to dowody w materiale archeologicznym?
Pomijam już, że w pierwszym akapicie mieści się przerażający błąd merytoryczny.Mają tam mieścić się najstarsze poza Afryką ślady obecności człowieka.W dalszej części mowa o datach rzędu 70-100 tyś lat.Trochę młode jak na rzeczone "najstarsze ślady osadnictwa" ...
Z kolei na temat sumeryjskiego przekazu o potopie na tym Forum było już kilka tematów.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #2

     
marlon
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 7.912
Nr użytkownika: 16.079

Stopień akademicki: BANITA
 
 
post 22/12/2010, 23:09 Quote Post

nie chodzi o to o czym piszesz ale o ciekawy niewątpliwie fakt, że Zatoka Perska była do niedawnych stosunkowo czasów i lądem i ekumeną. Nie powiesz, że jest to informacja notorycznie znana jak trzy piramidy w Gizie wink.gif

Ten post był edytowany przez marlon: 22/12/2010, 23:10
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #3

     
Marthinus
 

VIII ranga
********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 3.012
Nr użytkownika: 38.063

Marcin
Stopień akademicki: Mgr
Zawód: Nauczyciel/Archeolog
 
 
post 22/12/2010, 23:20 Quote Post

Zgadza się z tym, że póki co ten artykuł jest jedynie szeregiem hipotez.Rozwiązać mogłyby je jedynie ewentualne badania archeologiczne.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #4

     
Arkadiusz Sołtysiak
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 200
Nr użytkownika: 50.721

 
 
post 22/12/2010, 23:37 Quote Post

QUOTE(marlon @ 22/12/2010, 22:09)
ciekawy niewątpliwie fakt, że Zatoka Perska była do niedawnych stosunkowo czasów i lądem i ekumeną. Nie powiesz, że jest to informacja notorycznie znana jak trzy piramidy w Gizie wink.gif
*



Jest to informacja oczywista dla każdego, kto wie, że podczas ostatniego zlodowacenia światowy poziom mórz i oceanów był o ok. 120 metrów niższy niż obecnie. Maksymalna głębokość Zatoki Perskiej to ok. 90 m. Oryginalny artykuł Rose'a w CA jest bardzo ciekawy, ale z zupełnie innych powodów niż jakieś brednie o potopie.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #5

     
marlon
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 7.912
Nr użytkownika: 16.079

Stopień akademicki: BANITA
 
 
post 22/12/2010, 23:43 Quote Post

QUOTE
Jest to informacja oczywista


obawiam się, że nie jest prawdą to co piszesz - informacja, że Zatoka Perska była nie tylko lądem ale i ekumeną a nie np jeziorem lub solną pustynią NIE jest oczywista.



QUOTE
Następnie, około 8000 lat temu, wody Oceanu Indyjskiego zalały ten teren tworząc Zatokę Perską.


data około 6000 roku pne na pewno nie jest oczywista wink.gif Pomijam fakt, że procesy geologiczne mogły spowodować, że choć obecnie największa głębokość to 90 metrów, kiedyś było więcej. Ale to już gdybanie smile.gif

Ten post był edytowany przez marlon: 22/12/2010, 23:46
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #6

     
Arkadiusz Sołtysiak
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 200
Nr użytkownika: 50.721

 
 
post 22/12/2010, 23:49 Quote Post

Cóż, wystarczy rzut oka na mapę, żeby się przekonać, co jest oczywiste, a co nie.

QUOTE(marlon @ 22/12/2010, 22:43)
data około 6000 roku pne na pewno nie jest oczywista  wink.gif


Ta data to nieporozumienie, Zatoka Perska powiększała się stopniowo przez kilka tysięcy lat, a jej linia brzegowa /zwłaszcza na północy/ nadal nie jest stabilna.

 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #7

     
marlon
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 7.912
Nr użytkownika: 16.079

Stopień akademicki: BANITA
 
 
post 23/12/2010, 0:19 Quote Post

QUOTE
Cóż, wystarczy rzut oka na mapę, żeby się przekonać, co jest oczywiste, a co nie.


obawiam się, że brniesz w niepotrzebny spór albowiem jak powiedziałem sprawa wcale nie jest oczywista wink.gif

QUOTE
Ta data to nieporozumienie


sorry ale nieporozumieniem jest to co piszesz bo


QUOTE
wystarczy rzut oka na mapę, żeby się przekonać, co jest oczywiste, a co nie

jak bowiem widzimy okres 14 tyś do 8,5 tyś to okres kiedy około połowa Zatoki była odkryta cbdo


QUOTE
a jej linia brzegowa /zwłaszcza na północy/ nadal nie jest stabilna.


taa tyle, że zasadniczo przyjmuje się, że na północy zatoka się POMNIEJSZA a nie odwrotnie. I, że około 5000 pne było tam czyli w południowym Sumerze jeszcze sporo wody wink.gif Jest to coś zupełnie odwrotnego niż generalne ustalenia artykułu


Łączenie postów.

Ten post był edytowany przez sargon: 23/12/2010, 12:25

Załączona/e miniatura/y
Załączony obrazek
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #8

     
Arkadiusz Sołtysiak
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 200
Nr użytkownika: 50.721

 
 
post 23/12/2010, 0:42 Quote Post

Nie bardzo rozumiem, o co chodzi w powyższej wypowiedzi.

Rose nie zajmuje się w swoim artykule okresami historycznymi. Szczegółowo o holoceńskiej historii Zatoki Perskiej pisał Werner Nutzel, można bez problemu odszukać w Internecie jego liczne artykuły i książki.

Są dobre i złe sofizmaty, spotkałem się z wieloma znacznie lepszymi, ale co kto lubi...

Zagadkę daty ~6ooo p.n.e. /skąd nagle wzięło się 8ooo p.n.e.?/ mogę wyjaśnić od ręki: przed nią nie było osadnictwa na brzegach Zatoki Perskiej, po niej /to znaczy w VI tys./ pojawiają się osady kultury Ubaid. Jedna z nich jest nawet badana przez polskich archeologów:

http://wyborcza.pl/1,75476,7512697,Polacy_...7_tys__lat.html
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #9

     
welesxxi
 

Conan The Historian
*******
Grupa: Moderatorzy
Postów: 2.696
Nr użytkownika: 13.919

Stopień akademicki: mgr
 
 
post 23/12/2010, 10:40 Quote Post

QUOTE(marlon @ 22/12/2010, 23:43)
QUOTE
Jest to informacja oczywista


obawiam się, że nie jest prawdą to co piszesz - informacja, że Zatoka Perska była nie tylko lądem ale i ekumeną a nie np jeziorem lub solną pustynią NIE jest oczywista.
*



Nie jestem pasjonatem tego tematu, ale jakiś miesiąc temu widziałem film na National Geographic pokazujący, że Zatoka Perska była lądem, przez który przechodzili ludzie z Afryki (bujnych oaz, czy mitycznego raju tam nie pokazywali, ale to chyba raczej już szczegół).
 
User is offline  PMMini Profile Post #10

     
Marthinus
 

VIII ranga
********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 3.012
Nr użytkownika: 38.063

Marcin
Stopień akademicki: Mgr
Zawód: Nauczyciel/Archeolog
 
 
post 23/12/2010, 11:00 Quote Post

QUOTE
Zagadkę daty ~6ooo p.n.e. /skąd nagle wzięło się 8ooo p.n.e.?/ mogę wyjaśnić od ręki: przed nią nie było osadnictwa na brzegach Zatoki Perskiej, po niej /to znaczy w VI tys./ pojawiają się osady kultury Ubaid. Jedna z nich jest nawet badana przez polskich archeologów


Osadnictwo w okolicach Zatoki Perskiej zwłaszcza na obszarze Chuzestanu było obecne, wystarczy spojrzeć na sekwencję rozwojową stanowiska Ali Kusz zaczynającą się we wczesnym neolicie.Niemniej ściśle do brzegów Zatoki w jej obecnym kształcie rzeczywiście trochę brakowało.
Co do tekstu w Wyborczej.Jeśli osada została założona około 4,8-4,5 BC to najprawdopodobniej mamy do czynienia z fazą Ubaid 3, która w tym czasie istotnie dokonuje dużej ekspansji terytorialnej.

Ten post był edytowany przez Marthinus: 23/12/2010, 11:01
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #11

     
Jacpi
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 825
Nr użytkownika: 76.416

Jacek Piorecki
 
 
post 21/08/2012, 15:43 Quote Post

Witam Co sądzicie o hipotezie, że biblijnym Edenem był obszar dzisiejszego Morza Czerwonego? Podczas ostatniego zlodowacenia było ono odcięte od oceanu Indyjskiego, a z drugiej strony do ówczesnego jeziora wpadało wiele rzek. Idealne miejsce na rozwój pierwszych kultur szczególnie że leży ono na głównej trasie migracji Homo Sapiens z Afryki.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #12

     
Arbago
 

Fingrowianin
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.774
Nr użytkownika: 38.089

 
 
post 21/08/2012, 21:58 Quote Post

QUOTE
Co sądzicie o hipotezie, że biblijnym Edenem był obszar dzisiejszego Morza Czerwonego? Podczas ostatniego zlodowacenia było ono odcięte od oceanu Indyjskiego, a z drugiej strony do ówczesnego jeziora wpadało wiele rzek. Idealne miejsce na rozwój pierwszych kultur szczególnie że leży ono na głównej trasie migracji Homo Sapiens z Afryki.


Czy istnieją inne dowody na istnienie Edenu w proponowanym miejscu poza lokalizacją na trasie wędrówek praludzi? Jeżeli nie to równie dobrze Edenem mogły być dawniej zalesione sawanny Sudanu a także wiele innych lokalizacji.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #13

     
Jacpi
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 825
Nr użytkownika: 76.416

Jacek Piorecki
 
 
post 21/08/2012, 22:05 Quote Post

QUOTE(Arbago @ 21/08/2012, 21:58)
QUOTE
Co sądzicie o hipotezie, że biblijnym Edenem był obszar dzisiejszego Morza Czerwonego? Podczas ostatniego zlodowacenia było ono odcięte od oceanu Indyjskiego, a z drugiej strony do ówczesnego jeziora wpadało wiele rzek. Idealne miejsce na rozwój pierwszych kultur szczególnie że leży ono na głównej trasie migracji Homo Sapiens z Afryki.


Czy istnieją inne dowody na istnienie Edenu w proponowanym miejscu poza lokalizacją na trasie wędrówek praludzi? Jeżeli nie to równie dobrze Edenem mogły być dawniej zalesione sawanny Sudanu a także wiele innych lokalizacji.
*


Twardych dowodów nie ma i nie będzie dopóki nie przeprowadzi się dokładnych badań podmorskich. Tylko kto za to zapłaci? wink.gif Natomiast jak sam zaznaczyłeś sawanny , nawet zalesione nie są dobrym miejscem na Eden
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #14

     
Grant
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 874
Nr użytkownika: 14.756

Zawód: Student
 
 
post 21/08/2012, 22:17 Quote Post

Ja w ogóle nie widzę powodu, by wiązać motyw Edenu z jakimś konkretnym miejscem. Dla społeczeństwa rolniczego wizja stanu idealnego jako żyznego ogrodu była dość naturalna, tak samo jak dla mieszkańców miast wizja Nowego Jeruzalem. Jeśli jednak już się upieramy, to widzę tu jednak pewną słabość - zarówno w Biblii, jak i w innych podaniach bliskowschodnich, rzeki miały wypływać z ogrodu, a nie do niego wpływać.
 
User is offline  PMMini Profile Post #15

2 Strony  1 2 > 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej