Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
5 Strony < 1 2 3 4 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Paleoindianie, Ludzie w Ameryce juz 60 000 lat temu?
     
Ramond
 

Úlvur av Føroyar
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 16.517
Nr użytkownika: 9.304

Stopień akademicki: dr inz.
Zawód: inzynier
 
 
post 5/11/2008, 18:36 Quote Post

QUOTE
W ogóle uważam, ze to że jesteśmy przystosowani do diety morskiej nie wzięło się przypadkiem, tylko świadczy o długiej ewolucji nad brzegiem morza/oceanu- jednak na tyle krótkiej, ze zwierzęta lądowe (mimo, ze ich mięso jest dla nas niezdrowe) wciąż mogą być dla nas pokarmem.
Niestety z przyczyn podwyższenia poziomu wszechoceanu, śladów tych migracji już nie ma. Jest też możliwość, ze często ich nie było- jeśli w niektórych momentach podróż odbywała się drogą morską.
Trochę przesadzony link "dietetyczny", ale na pewno zastanawiający: http://www.wprost.pl/ar/?O=78007

Dietetycznie rzecz biorąc, to tzw. dieta śródziemnomorska z dużą ilością frutti di mare chyba nie jest taka zdrowa, skoro śródziemnomorscy Europejczycy są najbardzie otyli w Europie wink.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #16

     
Adrian Z.
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 102
Nr użytkownika: 49.401

Adrian Z.
Zawód: pcham wozki
 
 
post 5/11/2008, 21:12 Quote Post

Co nie zmienia faktu, ze wraz z Japonczykami i Skandynawami (spozywajacymi wielkie ilosci ryb) sa najbardziej dlugowiecznymi ludzmi na swiecie.
 
User is offline  PMMini Profile Post #17

     
kmat
 

Podkarpacki Rabator
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 7.887
Nr użytkownika: 40.110

Stopień akademicki: mgr
 
 
post 5/11/2008, 21:59 Quote Post

Ogólnie to ryby w diecie były charakterystyczne dla H.sapiens. U wcześniejszych gatunków tego nie uświadczy. Może to była przewaga "sapiensów" nad np. neandertalczykami? Populacja, która je ryby i mamuty wykorzystuje środowisko skuteczniej niż taka, która je tylko mamuty (w uproszczeniu).
 
User is offline  PMMini Profile Post #18

     
glaude
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 154
Nr użytkownika: 44.957

Zawód: uczen
 
 
post 6/11/2008, 10:16 Quote Post

Ramond, ja nie pisałem o diecie śródziemnomorskiej, tylko o morskiej, oceanicznej !!!
Co miałem na myśli: ryby morskie (a nie słodkowodne), mięczaki (małże/ślimaki, ośmiornice itp.), ssaki morskie (od fok do waleni), oraz ptaki morskie/"plażowe" i ich jaja ("latające", oraz pingwiny).
Napisałem to nie przypadkiem, bo uważam, że nasz gatunek wykrystalizował się nie nad Morzem Śródziemnym, ale w Afryce Płd., na wybrzeżu.
 
User is offline  PMMini Profile Post #19

     
Antiquus Equus
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 253
Nr użytkownika: 36.326

 
 
post 6/11/2008, 10:38 Quote Post

Adrian Z. Pare prac na temat narzedzi i geofact'ow. Wiekszosci trzeba poszukac w bibliotekach.

Na temat domniemanych narzedzi na stanowiskach identyfikowanych jako poprzedzajace kulture Clovis:
Jason David Gillespie, Susan Tupakka, Christine Cluney,
Distinguishing between naturally and culturally flaked cobbles: A test case from Alberta, Canada


http://www.flmnh.ufl.edu/jca/rodriguez.pdf

Evan Peacock, Distinguishing between Artifacts and Geofacts: A Test Case from Eastern England.

David P. Staley, Shadow of Doubt or Doubtful Shadows: Small-Scale Low-Density Lithic Scatters and Agrifacts.
 
User is offline  PMMini Profile Post #20

     
Ramond
 

Úlvur av Føroyar
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 16.517
Nr użytkownika: 9.304

Stopień akademicki: dr inz.
Zawód: inzynier
 
 
post 6/11/2008, 17:37 Quote Post

QUOTE
Ramond, ja nie pisałem o diecie śródziemnomorskiej, tylko o morskiej, oceanicznej !!!

Pax, pax! Użyłem diety śródziemnomorskiej, słusznie czy mniej słusznie, jako przykładu diety z dużą zawartością owoców morza i ryb, która przy tym jest jednocześnie bardzo modna.
QUOTE
Ogólnie to ryby w diecie były charakterystyczne dla H.sapiens. U wcześniejszych gatunków tego nie uświadczy. Może to była przewaga "sapiensów" nad np. neandertalczykami?

Być może wiąże się to z faktem, że ryby nie są tak prostymi celami jak zwierzęta lądowe - narzędzia do połowu ryb, np. harpuny, pojawiają się dopiero w "nowoczesnych" kulturach H.sapiens - po raz pierwszy mniej niż 200 tys. lat temu.

Ale chyba popadamy w offtopic...
 
User is offline  PMMini Profile Post #21

     
Adrian Z.
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 102
Nr użytkownika: 49.401

Adrian Z.
Zawód: pcham wozki
 
 
post 7/11/2008, 7:53 Quote Post

Dziekuje za informacje. Znaleazlem cos takiego (moje marne tlumaczemie):

"Artefakt jest prawdopodobnie geofaktem, jeżeli dwa lub wiecej z nizej wymionionych warunkow sa spelnione:

Wystepuje mniej niz piec sladow po odlupaniach. Odlupki sa drobnymi fragmentami kamienia odlupanymi od wiekszego kamienia. Slad po odlupku jest uszczerbkiem na kawalku skaly, z ktorej maly fragment zostal usuniety.  Slady po odlupkach moga wystepowac naturalnie, gdy kamienie uderzaja sie wzajemnie zsuwajac sie ze skal. Gdy takich sladow jest wiecej niz cztery, moze to oznaczac zamierzone wykonanie.
Kamien nie ma plaskiej strony. Dokladna kontrola kamienia przy jego obrobce jest wazna czescia tej czynnosci. Fakt wykonania plaskiego miejsca na części kamienia od którego odlupywano dodatkowe kawalki jest oznaką ludzkiej działalności.
Wietrzenie skaly na danych sladach po odlupkach wystepowalo w roznych odstepach czasowych. Wietrzenie jest terminem uzywanym do opisania efektow dlugiego okresu podatnosci skaly na oddzialywanie klimatu. Cala powierzchnia kamienia powinna okazywac slady wietrzenia w jednym okresie czasu. Zależnie od klimatu i rodzaju skały, potrzeba setek lub tysiecy lat aby efekty wietrzenia byly widoczne. Jeżeli kamień ma kilka usunietych odlupkow, a rozne slady po odlupkach pokazuja efekty wietrzenia w roznych okresach czasowych, mozna stwierdzic, ze wiele czasu musialo minac pomiedzy odlupaniem poszczegolnych kawalkow, tak wiec dany ksztalt kamienia nie byl uformowany przez czlowieka.
Slady po odlupkach wystepuja w przypadkowych miejscach na kamieniu. Odlupania bedace efektem dzialalnosci czlowieka powinny byc raczej wykonane wg jakiegos wzoru, a nie przypadkowo."

Tutaj oryginal: http://archaeology.about.com/od/gterms/a/geofact.htm

Z tej stronki link do zdjec i opisow geofaktow, ktore baaardzo wygladaja na wykonane ludzka reka: http://archaeology.about.com/gi/dynamic/of...ny/geofact.html
 
User is offline  PMMini Profile Post #22

     
Aquarius
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.754
Nr użytkownika: 15.327

A.F.
Stopień akademicki: mgr
 
 
post 7/11/2008, 20:38 Quote Post

Adrian Z.

QUOTE
Tak bylo dawniej,


Jak dawno? Bo ja z teoriami o przybyciu przodków Indian na kontynent amerykański 20 000, 30 000 i 60 000 lat temu spotkałem się już jakieś 20 lat temu. Wszystko na podstawie znalezisk narzędzi, ognisk i szczątków kostnych.

glaude

QUOTE
świadczy o długiej ewolucji nad brzegiem morza/oceanu


Teoria „małpy morskiej” swego czasu lansowana przez jednego naukowca amerykańskiego (nazwiska nie pomnę) teraz już chyba zarzucona, nawet przez niego, nie wytrzymała krytyki.
Dlaczego właściwe wszystkie znaleziska szczątków człowieka mają miejsce w głębi lądu a nie na wybrzeżu?

QUOTE
często ich nie było- jeśli w niektórych momentach podróż odbywała się drogą morską


Rozumiem, że to jakieś ludy morza były, wsiedli na okręty, rozwinęli żagle i popłynęli?

QUOTE
Trochę przesadzony link "dietetyczny"


Cytat z tego linku:

„Każde 100 gramów wieprzowiny lub wołowiny zwiększa ryzyko raka jelita grubego o 70 procent”

Według tego tekstu to już dawno temu powinienem zejść na raka jelita grubego.

Ramond

QUOTE
Ale chyba popadamy w offtopic...


Chyba popadacie…………….. i chyba sam się w to włączyłem.
 
User is offline  PMMini Profile Post #23

     
Adrian Z.
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 102
Nr użytkownika: 49.401

Adrian Z.
Zawód: pcham wozki
 
 
post 8/11/2008, 0:29 Quote Post

QUOTE
Jak dawno? Bo ja z teoriami o przybyciu przodków Indian na kontynent amerykański 20 000, 30 000 i 60 000 lat temu spotkałem się już jakieś 20 lat temu. Wszystko na podstawie znalezisk narzędzi, ognisk i szczątków kostnych.


Dwadziescia lat temu to mnie jeszcze nie bylo...

Chodzilo mi raczej o to, ze takie hipotezy z czasem zyskuja coraz szersze uznanie wsrod archeologow, mimo ze dalej jeszcze za oficjalny okres przybycia ludzi do Ameryki uznaje sie 12 tys. lat temu. Wynika to z kontrowersji w sprawie datowania szczatkow oraz uznawania ognisk i domniemanych narzedzi za wytworzone przez czlowieka. Znalezisk jest coraz wiecej, a i technologia jest nowoczesniejsza, wiec dowodow przybywa. Ciagle jednak dla oficjalnej nauki nie jest tego wystarczajaco.


QUOTE
Ogólnie to ryby w diecie były charakterystyczne dla H.sapiens. U wcześniejszych gatunków tego nie uświadczy. Może to była przewaga "sapiensów" nad np. neandertalczykami?


Neandertalczycy umieli lowic ryby: http://archeowiesci.wordpress.com/2008/09/...-jedli-delfiny/
 
User is offline  PMMini Profile Post #24

     
Ramond
 

Úlvur av Føroyar
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 16.517
Nr użytkownika: 9.304

Stopień akademicki: dr inz.
Zawód: inzynier
 
 
post 8/11/2008, 16:29 Quote Post

QUOTE

O, trzeci... Dyskutowaliśmy już o tym w temacie o Neandertalczykach, tyle, że tam mieliśmy nieco bardziej pierwotne źródło. I wyraźnie było w nim powiedziane, że Neandertalczycy NIE ŁOWILI RYB. Znaleziono muszle małży, szczątki fok i delfina. Ryby ktoś sobie dośpiewał.
 
User is offline  PMMini Profile Post #25

     
Adrian Z.
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 102
Nr użytkownika: 49.401

Adrian Z.
Zawód: pcham wozki
 
 
post 8/11/2008, 19:22 Quote Post

Ok, trafilem na pierwotne zrodlo, rzeczywiscie nie ma tam nic o rybach. Nie wiem, po co ktos to dopisywal...
 
User is offline  PMMini Profile Post #26

     
glaude
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 154
Nr użytkownika: 44.957

Zawód: uczen
 
 
post 12/11/2008, 12:01 Quote Post

Aquarius, wiem że w tej chwili teoria (hipoteza) "małpy wodnej" jest delikatnie mówiąc zarzucona, ale to nie jest dla mnie argument. Dlaczego jest tak mało dowodów?- może ma to coś wspólnego z poziomem morza i jego zmiennością "glacjalną"? Jeśli namioty/ schroniska były budowane na plaży- to nie ma mowy, żeby długo wytrzymały.
Są jeszcze inne, poza dietetyczne poszlaki, wspierające tę hipotezę.
 
User is offline  PMMini Profile Post #27

     
Antiquus Equus
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 253
Nr użytkownika: 36.326

 
 
post 12/11/2008, 16:52 Quote Post

Wbija tabliczke z napisem:

Uprzejmie prosze o nie zasmiecanie trawnikow tzn tematu.

A teraz zgrabnie nawiaze do tematu glownego i polacze paleoindian oraz trawniki wspolnym mianownikiem co by off topa nie bylo:
http://www.archaeology.org/online/features...ites/index.html
 
User is offline  PMMini Profile Post #28

     
glaude
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 154
Nr użytkownika: 44.957

Zawód: uczen
 
 
post 13/11/2008, 9:53 Quote Post

Bardzo przepraszam Jaśnie Ogrodnika- to się więcej nie powtórzy wink.gif
I dziękuję za słusznie zwróconą uwagę.
 
User is offline  PMMini Profile Post #29

     
Rian
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.176
Nr użytkownika: 6.598

Stopień akademicki: mgr
Zawód: politolog
 
 
post 21/11/2008, 13:28 Quote Post

Wczoraj oglądałem na Viasat History produkcję, w której dość sensownie wyjaśniano, iż pierwsi ludzie dotarli do Ameryki 17 tysięcy lat temu z... Europy!!
 
User is offline  PMMini Profile Post #30

5 Strony < 1 2 3 4 > »  
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej