Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
7 Strony  1 2 3 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Najbardziej absurdalne pomysły dotyczące Słowian
     
marlon
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 7.912
Nr użytkownika: 16.079

Stopień akademicki: BANITA
 
 
post 16/08/2010, 1:22 Quote Post

Macedonia


Słowenia

czy kto poda jeszcze bardziej absurdalny - oczywiście w celach rozrywkowo - rekreacyjnych coby się można było trochę pośmiać

Ten post był edytowany przez marlon: 16/08/2010, 1:24
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #1

     
de Ptysz
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.448
Nr użytkownika: 61.808

Zawód: Wolnomysliciel
 
 
post 16/08/2010, 7:55 Quote Post

W sumie do ,,najbardziej absurdalnych pomysłów dot. Słowian" można zaliczyć cały Generalny Plan Wschodni. Jak sobie wyobrażano wyrzucenie ludności zajmującej 1/2 Europy za Ural?
No i ustaszowski pogląd o pochodzeniu Chorwatów od Gotów...

Ten post był edytowany przez de Ptysz: 16/08/2010, 8:01
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #2

     
welesxxi
 

Conan The Historian
*******
Grupa: Moderatorzy
Postów: 2.700
Nr użytkownika: 13.919

Stopień akademicki: mgr
 
 
post 16/08/2010, 9:26 Quote Post

QUOTE(marlon @ 16/08/2010, 1:22)
Słowenia

czy kto poda jeszcze bardziej absurdalny - oczywiście w celach rozrywkowo - rekreacyjnych coby się można było trochę pośmiać
*



Bardzo podobne pomysły akurat znajdują poparcie w niektórych kręgach forumowych. sleep.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #3

     
Vapnatak
 

Od Greutungów i Terwingów zrodzony z Haliurunnae
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 8.438
Nr użytkownika: 26.201

 
 
post 16/08/2010, 13:48 Quote Post

QUOTE(marlon @ 16/08/2010, 2:22)
Macedonia


Słowenia

czy kto poda jeszcze bardziej absurdalny - oczywiście w celach rozrywkowo - rekreacyjnych coby się można było trochę pośmiać

Marlon, ale Ty już się wypowiadałeś w tej kwestii. Chyba powszechne są Twoje wypowiedzi na temat zaproponowanej prze Curte, czy Urbańczyka etnogenezy Słowian. Chyba rok temu dałem wyraz temu, że mylisz się co do Curty, którego przy okazji zjechałeś niemiłosiernie dyskusji o Antach, którzy przez jednych uważani są za Słowian, przez drugich wręcz przeciwnie. Zaprawdę, nie mam ochoty powielać tego co ode mnie usłyszałeś. Poza tym uważam, ze nie masz już co robić z wolnym czasem i specjalnie utworzyłeś ten temat, by właśnie zabić czas. Marlon nie ma co walić kotka za pomocą młotka by zamiauczał kiedy mu się nie chce tego robić. smile.gif

No ale żeby nie wyjść na usera narzekającego na treść merytoryczną tematu stwierdzę, że dla mnie absurdalny pomysł względem origo Słowian to ten zaproponowany przez autochtonistów, zwłaszcza tych, co twierdzili/twierdzą do dziś, że żyli oni na naszych terenach "od zawsze".

vapnatak
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #4

     
emigrant
 

Antykomunista
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 24.416
Nr użytkownika: 46.387

Stopień akademicki: kontrrewolucjonista
Zawód: reakcjonista
 
 
post 16/08/2010, 13:53 Quote Post

Dla mnie najbardziej absurdalnym pomysłem dotyczącym Słowian jest idea panslawizmu. Czyli pomysł zjednoczenia dzisiejszych narodów uważanych za słowiańskie na bazie wspólnoty pochodzenia. To tak, jakby nie przyjmować do wiadomości 1500 lat historii mówiąc: to się nie liczy.

Obawiam się jednak, że nie o takie absurdy Marlonowi chodzi...
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #5

     
de Ptysz
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.448
Nr użytkownika: 61.808

Zawód: Wolnomysliciel
 
 
post 16/08/2010, 14:10 Quote Post

Zależy, jak kto tą ideę panslawizmu widzi. Według mnie nie powinno to być jedno państwo, ale luźna federacja narodów słowiańskich, w której każdy z nich miałby dużą autonomię. Jednocześnie powinna być to wspólnota państwo równorzędnych, bez jednego państwa-hegemona.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #6

     
emigrant
 

Antykomunista
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 24.416
Nr użytkownika: 46.387

Stopień akademicki: kontrrewolucjonista
Zawód: reakcjonista
 
 
post 16/08/2010, 14:18 Quote Post

QUOTE(de Ptysz @ 16/08/2010, 14:10)
Jednocześnie powinna być to wspólnota państwo równorzędnych, bez jednego państwa-hegemona.
*


Putinowi to powiedz...
Ale zostawmy to, bo tutaj to ot. Są tematy przeznaczone na to zagadnienie.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #7

     
Eamr
 

Bojowa Gęś Wizygocka z Setidavy
*******
Grupa: Moderatorzy
Postów: 1.555
Nr użytkownika: 39.134

 
 
post 16/08/2010, 16:17 Quote Post

QUOTE(Vapnatak @ 16/08/2010, 13:48)
Marlon nie ma co walić kotka za pomocą młotka by zamiauczał kiedy mu się nie chce tego robić. smile.gif
*


Można poddać analizie kwestię, po jakiemu zamiauczał…
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #8

     
Vapnatak
 

Od Greutungów i Terwingów zrodzony z Haliurunnae
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 8.438
Nr użytkownika: 26.201

 
 
post 16/08/2010, 16:23 Quote Post

QUOTE(Eamr @ 16/08/2010, 17:17)
QUOTE(Vapnatak @ 16/08/2010, 13:48)
Marlon nie ma co walić kotka za pomocą młotka by zamiauczał kiedy mu się nie chce tego robić. smile.gif

Można poddać analizie kwestię, po jakiemu zamiauczał…

No ależ oczywiście, że po prasłowiańsku, no co Ty Eamr nie wiesz? wink.gif biggrin.gif

vapnatak
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #9

     
marlon
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 7.912
Nr użytkownika: 16.079

Stopień akademicki: BANITA
 
 
post 16/08/2010, 16:37 Quote Post

QUOTE
Poza tym uważam, ze nie masz już co robić z wolnym czasem i specjalnie utworzyłeś ten temat, by właśnie zabić czas



no chyba jasne skoro na początku napisałem jak byk

QUOTE
oczywiście w celach rozrywkowo - rekreacyjnych coby się można było trochę pośmiać



QUOTE
Chyba powszechne są Twoje wypowiedzi na temat zaproponowanej prze Curte, czy Urbańczyka etnogenezy Słowian. Chyba rok temu dałem wyraz temu, że mylisz się co do Curty, którego przy okazji zjechałeś niemiłosiernie dyskusji o Antach, którzy przez jednych uważani są za Słowian, przez drugich wręcz przeciwnie.



nie myle się co do Curty - ani trochę jeżeli mówisz o kwestii ETOGENEZY Słowian. Natomiast nasza dyskusja dotyczyła kwestii ubocznej i szczegółowej. Tego mianowicie, czy Curta uważał za Słowian Wenedów czy nie. Udowodniłem czarno na białym - załączając skan z jego pracy, iż Curta Wenedów nie uważał za Słowian - i w ogóle uznawał Wenedów figurujących u Jordanesa za fikcję literacką mającą rzekomo za zadanie nadać tym dwóm grupom (Sklawenom i Antom) antycznej patyny, której same, jako nowotwory limesowe nie posiadały wcale. Jego - czyli Curty - zdaniem do Słowian zalicza się Antów i Sklawenów - abstrahując od pierwotnego pochodzenia bu grup. Istotne jest bowiem w hipotezie Curty, iż on GENERALNIE uznaje Słowian (czyli realnie istniejących nad Dunajem i dalej na północ Sklawenów i Antów) za miksy etniczne powstałe około roku 500-550 zaś język słowiański za lingua franca narzucony przez Awarów. Pomysł jest oczywiście nieco absurdalny.


QUOTE
Chyba rok temu dałem wyraz temu, że mylisz się co do Curty


no cóż jeśli ja się mylę co do Curty to tym bardziej mylą się do do sensu swoich tez archeolodzy ze szkoły Godłowskiego i w ogóle historycy i archeolodzy in gremio - wszyscy oni bowiem zakładają istnienie indoeuropejskiej słowiańskiej grupy językowej i odpowiednich populacji mówiących tym językiem "prasłowiańskim" już to samodzielnej już to jako odłamu Bałtów. No i istnienia przed rokiem 500 kultur archeo będących takim czy innym odpowiednikiem ludu Prasłowian. Teza Curty jest NIE DO POGODZENIA z takim poglądem. Niezależnie czy mowa o allo czy autochtoniźmie. Czy innej podobnej koncepcji.

Ten post był edytowany przez marlon: 16/08/2010, 16:40
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #10

     
szapur II
 

X ranga
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 11.385
Nr użytkownika: 63.609

Stopień akademicki: magazynier:)
Zawód: student
 
 
post 16/08/2010, 16:39 Quote Post

Autochtonizm, można by jeszcze dorzucać pomysły własnej etnogenezy i Serbów, i Chorwatów smile.gif Poza tym nie niedoceniałbym O. Pritsaka czy, choć moje uczucia są w tym przypadku mniejszej temperatury, F. Curtę - w końcu jeśli ostatnio mówi się o problemie wczesnych dziejów Słowian w nauce anglosaskiej, to w jakiejś mierze dzięki niemu. Co do mojej opinii w stosunku do Curty, symptomatyczne jest to, że podobnie oceniam działalność w Polsce Andrzeja Michałka na niwie popularyzacji... smile.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #11

     
marlon
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 7.912
Nr użytkownika: 16.079

Stopień akademicki: BANITA
 
 
post 16/08/2010, 16:43 Quote Post

ale zalinkowany na początku list do imć Curty - bije o trzy długości i Curtę i w ogóle jakichkolwiek naukowców - autor listu uważa bowiem za Słowian populację kromaniońską oraz Etrusków. Podczas czytania robi się normalnie ciemno przed oczami od wstrząsu septyczno-intelektualnego
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #12

     
marlon
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 7.912
Nr użytkownika: 16.079

Stopień akademicki: BANITA
 
 
post 16/08/2010, 16:46 Quote Post

Attyla kaganem ruskim

też debeściak heh


QUOTE
Poza tym nie niedoceniałbym O. Pritsaka czy, choć moje uczucia są w tym przypadku mniejszej temperatury, F. Curtę - w końcu jeśli ostatnio mówi się o problemie wczesnych dziejów Słowian w nauce anglosaskiej, to w jakiejś mierze dzięki niemu.


no z tym się zgodzę - w księgarni akademickiej Cambridge praca Curty jest jedną z droższych, bo kosztuje abstrakcyjną sumę 50 £ !!

Ten post był edytowany przez marlon: 16/08/2010, 17:50
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #13

     
Vapnatak
 

Od Greutungów i Terwingów zrodzony z Haliurunnae
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 8.438
Nr użytkownika: 26.201

 
 
post 16/08/2010, 21:48 Quote Post

QUOTE(marlon @ 16/08/2010, 17:37)
nie myle się co do Curty - ani trochę jeżeli mówisz o kwestii ETOGENEZY Słowian.

Chyba jednak tak, a czemu, o tym niżej.

QUOTE
Natomiast nasza dyskusja dotyczyła kwestii ubocznej i szczegółowej.

No właśnie, dobrze że byłeś łaskaw to przypomnieć. Podjąłeś krytykę koncepcji Curty dokładnie na uboczu, czyli słowem, zupełnie nie na temat. Zapomniałeś o toczącej się dyskusji i zająłeś się wywodami przeciw Curcie. A tym czasem Curta był tam wymieniony, dosłownie dla małego wręcz chyba nieistotnego w dalszej i szerszej dyskusji, przykładu jak inaczej widziani byli Wenetowie - czyli:
QUOTE
Tego mianowicie, czy Curta uważał za Słowian Wenedów czy nie.


QUOTE
Udowodniłem czarno na białym - załączając skan z jego pracy, iż Curta Wenedów nie uważał za Słowian - i w ogóle uznawał Wenedów figurujących u Jordanesa za fikcję literacką mającą rzekomo za zadanie nadać tym dwóm grupom (Sklawenom i Antom) antycznej patyny, której same, jako nowotwory limesowe nie posiadały wcale. Jego - czyli Curty - zdaniem do Słowian zalicza się Antów i Sklawenów - abstrahując od pierwotnego pochodzenia bu grup. Istotne jest bowiem w hipotezie Curty, iż on GENERALNIE uznaje Słowian (czyli realnie istniejących nad Dunajem i dalej na północ Sklawenów i Antów) za miksy etniczne powstałe około roku 500-550 zaś język słowiański za lingua franca narzucony przez Awarów. Pomysł jest oczywiście nieco absurdalny.

Nie, podjąłeś się raczej walki z wiatrakami jak Don Kichot. Curta biorąc pod uwagę swoje badania źródłoznawcze miał prawo wykazać właśnie taki punkt widzenia. Więcej, wcześniejsze studia nad analogicznym problemem Stefana Krautschwicka wykazują bardzo podobne idące wnioski - zwłaszcza jeśli chodzi o pochodzenie Wenetów, Sklawenów, a zwłaszcza Antów! W całej naszej zeszłorocznej dyskusji, przynajmniej z mojej strony częściej padało nazwisko Krautschwicka, niż li Curty, więc dziwię jest to, że nie podjąłeś się na równi podobnej krytyki koncepcji Krautschwicka jak Curty? Moim skromnym zdaniem punkt widzenia Krautschwica w tej materii był o wiele ciekawszy niż Curty. Niósł ze sobą o wiele ciekawsze rezultaty, które stawiały w zupełnie innym punkcie widzenia jak dotychczas problem "trójcy słowiańskiej Jordanesa". Przypominam, że Krautschwick dokonał bardzo dobrych badań źródłoznawczych, m.in. "Variae epistolae" Kasjodora dot. Antów i właśnie przez to źródło dokonywał wszelkich późniejszych decyzji w budowaniu swej koncepcji.

QUOTE
Teza Curty jest NIE DO POGODZENIA z takim poglądem. Niezależnie czy mowa o allo czy autochtoniźmie. Czy innej podobnej koncepcji.

O ile mnie pamięć nie myli, a nie myli na pewno, ponieważ zwróciłem bacznie uwagę swojego czasu na Twoje stanowisko (m.in. stanowczo protestując), określając siebie jako nie "allo", nie "auto", jeno "hetero" względem pochodzenia Słowian. Widzę tutaj niezdecydowanie z Twojej strony po tym co czytam w dwu ostatnich zdaniach. Jak mam to rozumieć?

vapnatak
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #14

     
marlon
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 7.912
Nr użytkownika: 16.079

Stopień akademicki: BANITA
 
 
post 16/08/2010, 22:38 Quote Post

QUOTE
Nie, podjąłeś się raczej walki z wiatrakami jak Don Kichot. Curta biorąc pod uwagę swoje badania źródłoznawcze miał prawo wykazać właśnie taki punkt widzenia. Więcej, wcześniejsze studia nad analogicznym problemem Stefana Krautschwicka wykazują bardzo podobne idące wnioski - zwłaszcza jeśli chodzi o pochodzenie Wenetów, Sklawenów, a zwłaszcza Antów! W całej naszej zeszłorocznej dyskusji, przynajmniej z mojej strony częściej padało nazwisko Krautschwicka, niż li Curty, więc dziwię jest to, że nie podjąłeś się na równi podobnej krytyki koncepcji Krautschwicka jak Curty? Moim skromnym zdaniem punkt widzenia Krautschwica w tej materii był o wiele ciekawszy niż Curty. Niósł ze sobą o wiele ciekawsze rezultaty, które stawiały w zupełnie innym punkcie widzenia jak dotychczas problem "trójcy słowiańskiej Jordanesa". Przypominam, że Krautschwick dokonał bardzo dobrych badań źródłoznawczych, m.in. "Variae epistolae" Kasjodora dot. Antów i właśnie przez to źródło dokonywał wszelkich późniejszych decyzji w budowaniu swej koncepcji.


prawdę mówiąc to nie wiem o co Ci tu chodzi confused1.gif Czy Twoim zdaniem Curta uważa Wenedów Jordanesa za byt realny czy nierealny. Oczywistym jest, że Curta nie uważa Wenedów Jordanesa (czyli Wenedów Słowian, jakkolwiek byśmy to rozumieli)za byt realny. I tylko tyle.



Kwestia zaś Antów generalnie jest tu zupełnie uboczna. Nie znam prac Krautsch(w?)icka ale mogę powiedzieć tyle, Kasjodor w znanych nam pracach nie wspominał o Antach zaś jego nieznane prace znamy z Jordanesa. Tak więc opieranie się na Kasjodorze i wywodzenie stąd stanowczych tez przeciwko pisarzom bizantyjskim takim jak Prokop i reszta - znająca z autopsji czy z drugiej ręki rzeczonych Antów - jest radosną twórczością w stylu Mularczyka/Amoryego/Pritsaka. Jest absurdalnym wyjaśnianiem tego co znane przez to co nieznane. Jest zaprzeczeniem logiki w ogóle a naukowości w szczególności. Takiego typu myślenie to czysty dogmatyzm (który z upodobaniem nazywam bzdurotezą)



twierdzisz (o mnie), że

QUOTE
podjąłeś się raczej walki z wiatrakami jak Don Kichot



Ponownie przypominam, iż kwestia w moim poście *na który odpisałeś) dotyczy WENEDÓW. Czy uważasz więc, że Curta uznaje czy nie uznaje Wenedów Jordanesa za byt realny ???? Proszę więc o CYTAT Z CURTY potwierdzający, że walczę z wiatrakami.

Ten post był edytowany przez marlon: 17/08/2010, 14:50
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #15

7 Strony  1 2 3 > »  
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej