|
|
Afery III RP
|
|
|
|
QUOTE(Dziadek Jacek @ 22/10/2015, 22:44) Jeśli jesteś Politykiem, Księdzem, Nauczycielem (specjalnie z dużej litery) powinieneś być transparentny i uważać na to co się z tobą dzieje. Jeśli nad czymś się nie panuje to powinno się z chęci na "bycie" zrezygnować. Ja "siedzę w domu" bo moje sumienie mi podpowiada, że z wieloma rzeczami sobie nie radzę - dzięki temu i na You Tube mnie nie znajdziesz. Jakbyś tak dziesięciu takim jak ty, co to "siedzą w domu" założył podsłuch, to okazałoby się, że 9 z nich zawsze ma coś na sumieniu, a np. to, ze oszukują na podatkach, że wyłudzają "lewe zwolnienia", pracują czy zatrudniają "na czarno", ze stosują przemoc w rodzinie, wszczynają awantury po pijaku, zdradzają współmałżonków itp.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Na razie wiadomo, ze prawo złamała osoba, która potajemnie nagrała rozmowy osób trzecich i upubliczniła je. A czy z treści wynika, ze osoby podsłuchiwane złamały prawo, okaże się
Miro, nie żartuj sobie.
http://www.ies.krakow.pl/wydawnictwo/proku...4hryniewicz.pdf
Już choćby sam fakt działania na szkodę spółki skarbu państwa tu występuje. A z treści wynika też fakt korupcji.
I gdyby wszystko było ok nie było by obawy o to czy "Włodek spęka"
Co do faktu nagrywania. Taką tabelkę-porównanie kiedyś znalazłem:
EDIT: W kontekście afer III RP, najciekawsze w tym nagrani wydaje się i tak to stwierdzenie:
Ten post był edytowany przez Alcarcalimo: 23/10/2015, 7:25
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Alcarcalimo @ 23/10/2015, 7:42) QUOTE Na razie wiadomo, ze prawo złamała osoba, która potajemnie nagrała rozmowy osób trzecich i upubliczniła je. A czy z treści wynika, ze osoby podsłuchiwane złamały prawo, okaże się Miro, nie żartuj sobie. http://www.ies.krakow.pl/wydawnictwo/proku...4hryniewicz.pdfJuż choćby sam fakt działania na szkodę spółki skarbu państwa tu występuje. A z treści wynika też fakt korupcji. I gdyby wszystko było ok nie było by obawy o to czy "Włodek spęka" Co do faktu nagrywania. Taką tabelkę-porównanie kiedyś znalazłem: EDIT: W kontekście afer III RP, najciekawsze w tym nagrani wydaje się i tak to stwierdzenie: Ja przecież nie pisałem, ze osoby nagrywane nie złamały prawa, tylko , ze dopiero okaże się, czy rzeczywiście do niego doszło. Od ferowania wyroków to są sądy, a nie ty, czy ja. Poza tym jeśli dwie osoby mówią, ze np. Kowalski jest złodziejem, albo skorumpowanym urzędnikiem, to nie znaczy , ze Kowalski rzeczywiście nim jest. Co do tabelki "Rozumiesz to" Autor jej nie rozumie jednej podstawowej rzeczy .Jest zasadnicza różnica między nagrywaniem własnej rozmowy bez wiedzy drugiego rozmówcy(prawo bezpośrednio tego nie zabrania), a potajemnym nagrywaniem rozmów osób trzecich. Berger i Michnik nagrywali własne rozmowy, a w aferze podsłuchowej mamy do czynienia z typowym podsłuchiwaniem ,które jest wyraźnie zabronione. Art. 267 KK Gdy ktoś publicznie udostępni nagranie własnej rozmowy z osobą, która nie wiedziała,że jest nagrywania, narażona jest na pozew cywilny o naruszenie dóbr osobistych. Samo nagranie rozmowy nie jest złamaniem prawa. A w przypadku nagrywania rozmów osób trzecich już sam fakt założenia podsłuchu jest łamaniem prawa, chyba że oczywiście czynią to służby do tego uprawnione i to za zgodą sądu. Czyli reasumując : Berger i Michnik nie złamali prawa nagrywając swoje rozmowy, nagrani p.Lipiński (jeśli się nie mylę)i p.Rywin mogli za upublicznienie tych rozmów pozwać ich co najwyżej o naruszenie dóbr osobistych w procesie cywilnym. Natomiast osoba(osoby) która(e)podsłuchiwali naszych polityków i biznesmenów prawo łamali, podobnie jak osoby odpowiedzialne za upublicznienie nagrań. Stąd takie , a nie inne działania prokuratury. Tak więc to autor tabelki powinien wziąć sobie do serca słowa zamieszczone tam :"Myśl logicznie, nie daj się ogłupić"
|
|
|
|
|
|
|
|
Słuszna uwaga. W tym aspekcie przyznaję racje.
Zwracam przy tym uwagę, iż co do osób nagrywających i publikujących, do nich też odnosi się to twoje stwierdzenie: Ja przecież nie pisałem, ze osoby nagrywane nie złamały prawa, tylko , ze dopiero okaże się, czy rzeczywiście do niego doszło. Od ferowania wyroków to są sądy, a nie ty, czy ja.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Alcarcalimo @ 23/10/2015, 12:24) Słuszna uwaga. W tym aspekcie przyznaję racje. Zwracam przy tym uwagę, iż co do osób nagrywających i publikujących, do nich też odnosi się to twoje stwierdzenie: Ja przecież nie pisałem, ze osoby nagrywane nie złamały prawa, tylko , ze dopiero okaże się, czy rzeczywiście do niego doszło. Od ferowania wyroków to są sądy, a nie ty, czy ja. W sumie to masz rację, z tym jednak , ze dotyczy to publikujących nagrania. Sąd może wziąć pod uwagę tzw. ważny interes społeczny. Osoba, która założyła nielegalny podsłuch na pewno złamała prawo, tylko oczywiście sąd będzie musiał jej to udowodnić, że to właśnie ona za tym stoi Podobnie jest z każdym innym przestępstwem. Zabójstwo jest przestępstwem, nawet jeśli sprawcy nie udowodni się winy. Zwróć uwagę, ze ja użyłem formy "osoba"(y) w kontekście nagrywających. Z tego co wiem , jest podejrzany w tej sprawie, ale czy on jest rzeczywiście winny, to się własnie okaże. Pozdrawiam
Ten post był edytowany przez Miro P: 23/10/2015, 12:53
|
|
|
|
|
|
|
|
Kwestia jest taka, że te nagrania pochodzą z Pałacyku Sobańskich, który na prośbę Kulczyka podobno został przez nasze służby sprawdzony/sprawdzany na okoliczność podsłuchania. Miejsce to było uważane przez niego za bezpieczne.
Co oznacza, że najbardziej prawdopodobnym autorem jest właśnie, któraś ze służb. Teraz pytanie, która i jaka grupa interesów w nich istniejąca akurat te nagrania postanowiła udostępnić dziennikarzom śledczym.
pozdrawiam, Robert
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Jakbyś tak dziesięciu takim jak ty, co to "siedzą w domu" założył podsłuch, to okazałoby się, że 9 z nich zawsze ma coś na sumieniu, a np. to, ze oszukują na podatkach, że wyłudzają "lewe zwolnienia", pracują czy zatrudniają "na czarno", ze stosują przemoc w rodzinie, wszczynają awantury po pijaku, zdradzają współmałżonków itp. Wynika z Twego założenia, że 10% społeczeństwa mogłoby spełniać postawione przeze mnie warunki. Tylu aż nie potrzeba na pełnienie wszystkich funkcji publicznych - może się ich kiedyś wyłuszczy. Do tego potrzeba zmian by piętnować wypaczenia, nie jak jest teraz tych co je tropią. (Wyobrażasz sobie oglądalność takiego podsłuchowego kanału rtv )
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Dziadek Jacek @ 23/10/2015, 23:15) QUOTE Jakbyś tak dziesięciu takim jak ty, co to "siedzą w domu" założył podsłuch, to okazałoby się, że 9 z nich zawsze ma coś na sumieniu, a np. to, ze oszukują na podatkach, że wyłudzają "lewe zwolnienia", pracują czy zatrudniają "na czarno", ze stosują przemoc w rodzinie, wszczynają awantury po pijaku, zdradzają współmałżonków itp. Wynika z Twego założenia, że 10% społeczeństwa mogłoby spełniać postawione przeze mnie warunki. Tylu aż nie potrzeba na pełnienie wszystkich funkcji publicznych - może się ich kiedyś wyłuszczy. Do tego potrzeba zmian by piętnować wypaczenia, nie jak jest teraz tych co je tropią. (Wyobrażasz sobie oglądalność takiego podsłuchowego kanału rtv ) A jakie zmiany masz na myśli.? Czy takie,, ze gdzie każdy będzie mógł bezkarnie zakładać podsłuchy, gdzie popadnie, a nóż coś się na kogoś znajdzie? Czy może takie, gdzie służby specjalne będą mogły testować uczciwość obywateli np. poprzez podstawionych agentów podżegac do popełnienia przestępstwa?
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE A jakie zmiany masz na myśli.? Czy takie,, ze gdzie każdy będzie mógł bezkarnie zakładać podsłuchy, gdzie popadnie, a nóż coś się na kogoś znajdzie? confused1.gif Czy może takie, gdzie służby specjalne będą mogły testować uczciwość obywateli np. poprzez podstawionych agentów podżegac do popełnienia przestępstwa? sleep.gif Doprowadzić do tego, aby chociaż wiedzieć kto podsłuchuje, bo przecież tego do końca nie wiadomo. Odpowiedzialność za przekazane i ujawniane wiadomości trzeba zaostrzyć a do "podsłuchiwania" i prowadzenia śledztw dopuścić nie tylko służby specjalne (nad którymi już chyba nie ma bata). Odbudowanie moralności wśród dziennikarzy i sędziów bo prawo ma furtki do interpretacji nie zawsze sprawiedliwych a o zacieraniu przekrętów nie będę wspominał.
Zapewne "mądrzy" w tej nowej kadencji się znajdą - byle jak najszybciej.
|
|
|
|
|
|
|
chrupki
|
|
|
Nowicjusz |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 1 |
|
Nr użytkownika: 101.967 |
|
|
|
|
|
|
Okej, a biegli nie zajmowali się tą sprawą? Teraz zawsze się zajmują http://ibesk.pl/
|
|
|
|
|
|
|
|
http://www.tysol.pl/a11459-Ta-afera-pograz...bciazaja-partie Ciekawe czy to otwarcie "puszki z Pandorą" ( ) jeśli chodzi o PSL. Czy jednorazowa wtopa bez konsekwencji dla partii wiejskich postkomuchów? Osobiście gdybym nie oglądał już facjaty Sawickiego w materiałach telewizyjnych, wcale bym się nie zmartwił...
|
|
|
|
|
|
|
|
Deportacja Przywieczerskiego. Co to może oznaczać? Jakieś nowe, ciekawe wątki mogą wyjść? Jakiś przełom?
P.S. Jakie mogły być kulisy powrotu tego pana do Polski?
Ten post był edytowany przez szczypiorek: 6/09/2018, 20:06
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Fuser @ 1/05/2019, 13:02) Prokuratura ogłosiła, że dowodów nie ma, więc sprawa zamknięta.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Fuser @ 1/05/2019, 13:02)
Przecież wiadomo że tu nie chodzi o dobro sutenerów, tylko o dobro tego kto im nadał obywatelstwo i roztoczył (i najwyraźniej nadal roztacza) nad nimi parasol ochronny.
O ile PiS póki co bezczelnie "rżnie głupa" w kwestii obywatelstwa i wychodzi coś w sumie "wiem, ale nie powiem, bo to tajne, ale oczywiście nikt nie od nas" to druga kwestia (parasol ochronny i biznesy z przestępcami.. zwłaszcza ostatnie 4 lata) jest trochę trudniejsza do wybronienia. Pewnie dlatego w ogóle jej nie poruszają
|
|
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|